>1) Могли бы разъяснить как это все выглядит? Все торпеды хранятся в едином погребе и по потребности доставляются к потребителям или же ТА имеют свое боезапас торпед с системой перезарядки?
>2) По чему в Советском ВМФ упорно держались за "тяжелые" торпеды на НК? Почему не следовали общемировой практике?
1) Цитата:
«На надводных кораблях торпеды хранятся в подпалубных помещениях, оборудованных грузоподъемными устройствами, связывающими торпеды системой контроля АСБУ корабля. Крепление торпед осуществляется бандажами, хвостовые оперения и головки системы самонаведения закрываются съемными защитными устройствами. Доставка торпед от мест хранения и загрузка (выгрузка) их в торпедные аппараты надводных кораблей производится на рельсовых или пневматических тележках с гидравлическими и механическими подъемниками или непосредственно с опорных стеллажей, монтируемых на палубе корабля.
Для доставки легких торпед к палубным вертолетам могут использоваться транспортные тележки, предназначенные для буксировки вертолета в ангар. В аэродромных условиях транспортные тележки имеют большие размеры колес для быстрого перемещения на большие расстояния.»
2) Однако, вопрос тянет на диссертацию:)) Если очень-очень кратко, то:
Во-первых, не могли мы сделать эффективную противолодочную торпеду легкой (западные 324 мм имеют вес 231-300кг), наши же «легкие, малогабаритные» УМГТ-1 – 400мм/700 кг, АПР-2 – 350мм/575кг. Пойманную Мк-46 не смогли даже качественно воспроизвести («Колибри» - МПТ).
Во-вторых, задачи у наших кораблей были другие, и, помимо противолодочных, включали потопление надводных кораблей и судов супостата. Поэтому резонно, что на кораблях стояли или универсальные 400мм СЭТ-72 или универсальный набор 533мм торпед: противолодочные СЭТ-65 и противокорабельные 53-65К.
>1) Цитата:
>«На надводных кораблях торпеды хранятся в подпалубных помещениях,....
Теперь ясно, спасибо.
>Во-первых, не могли мы сделать эффективную противолодочную торпеду легкой (западные 324 мм имеют вес 231-300кг), наши же «легкие, малогабаритные» УМГТ-1 – 400мм/700 кг, АПР-2 – 350мм/575кг. Пойманную Мк-46 не смогли даже качественно воспроизвести («Колибри» - МПТ).
Ну как видно в массо-габаритных показателях наше оружие как правило проигрывало западному. Но разве это было таки уж препятствием? Разве нельзя при соответствующей "воли" сверху сделать/приспособить "малогабаритную" (по советским понятиям) торпеду и перезаряжаемый ТА? Как это было в остальном нормальном мире...
>Во-вторых, задачи у наших кораблей были другие, и, помимо противолодочных, включали потопление надводных кораблей и судов супостата. Поэтому резонно, что на кораблях стояли или универсальные 400мм СЭТ-72 или универсальный набор 533мм торпед: противолодочные СЭТ-65 и противокорабельные 53-65К.
Но все же это был "нездоровый перекос"? Представляется что более разумным было делать "как у них"... видимо тут имеет место быть непонимание "на верху" или какая та иная "нездоровая политика" в области противолодочного вооружения в частности...
_Torpedy_v_pomeschenii_dlya_hraneniya_na_bortu_fregata_Meklenburg.jpg "Торпеды в помещении для хранения на борту фрегата Meklenburg")