Тем не менее, успехов многодвигательных вертикалок пока не видно.
Здравствуйте, уважаемый tarasv.
> У Харриера один двигатель там несколько все проще, однако разнотяг вдоль продольной оси там тоже бывает, при даче газа внутренний и внешний контуры раскручивается с разной скоростью.
Малозначимо, не упоминается среди сложностей. Ограничивает только скорость изменения топливоподачи.
> В F-35 наличие вала не гарантирует синхронность изменения тяги двигателя и вентилятора, потому что обороты нагруженной турбины низкого давления и тяга двигателя связаны весьма нелинейно и лопасти вентилятора имеют систему управления шагом. На уровне больших изменений тяги - да некий автоматизм будет, на уровне пульсаций равность тяг обеспечивается работой FADEC с системой управления вентилятором. Это несколько проще управления тремя двигателями но не принципально
А вот в США полагают, что принципиально, и сознательно идут на потери. FADEC у них есть, подъёмные двигатели давно разработаны и испытаны.
Пока нет ни одного успеха многодвигательного вертолёта даже без механической связи двигателей.
>кстати на 141 ЕМНИП должна была быть чутьли не первая у нас на боевом самолете FADEC.
Да пора уже просто. Як-141 ещё чуть не самый последний советский проект такого рода.
Re: Да и однодвигательная обычному самолету сильно проигрывает
>А вот в США полагают, что принципиально, и сознательно идут на потери. FADEC у них есть, подъёмные двигатели давно разработаны и испытаны.
Может всетаки меньшая безопасность многодвигательной схемы принципиально, а не какието микропульсации?
>Пока нет ни одного успеха многодвигательного вертолёта даже без механической связи двигателей.
Там вал жизненно необходим - нужно синхронизировать перекраыающиеся винты или как в случае с Оспри не пересекащиеся но нуждающиеся в синхронизации. А вертолетные платформы ломались совсем не из за рассинхронизации тяги.