От andrew~han
К All
Дата 20.07.2009 16:32:28
Рубрики Флот;

Интересная статья про историю Як-44

http://www.ozakaz.ru/index.php?no=18&st=250
От Lans
К andrew~han (20.07.2009 16:32:28)
Дата 20.07.2009 17:15:51

Re: Интересная статья...

"...Высокие взлетно-посадочные характеристики самолета Як-44Э и его вариантов (корабельного и базового противолодочного, военно-транспортного, патрульного, пожарного, спасательного и др.)..."
1. А нужен ли палубный противолодочник?
2. Создание палубного самолета РЛД не отменяла Ка-31?
3. Базовый вариант РЛД альтернатива А-50?
Ваше мнение... :-)
От Lans
К Lans (20.07.2009 17:15:51)
Дата 20.07.2009 17:48:44

Re: Интересная статья...

>1. А нужен ли палубный противолодочник?
Есть мнение что не нужен (слышал от спецов)....
>2. Создание палубного самолета РЛД не отменяла Ка-31?
Но у Ка-31 на мой взгляд все же есть своя ниша на флоте и не только....
>3. Базовый вариант РЛД альтернатива А-50?
Видимо А-50 с учетом большей "дальнозоркости" РЛК мог бы быть задействован на севере...
От Дм. Журко
К Lans (20.07.2009 17:48:44)
Дата 20.07.2009 17:58:44

Ка-31 необходим, конечно, когда ничего лучше нет. (-)
От Дм. Журко
К Lans (20.07.2009 17:15:51)
Дата 20.07.2009 17:26:46

Re: Интересная статья...

Здравствуйте, уважаемый Lans.

>1. А нужен ли палубный противолодочник?

Нужен, полагаю. Хоть США от них отказались недавно, наш флот не имеет баз с такими самолётами всюду, где они могут потребоваться.

А многие показатели такого самолёта перекроют вертолётные.

>2. Создание палубного самолета РЛД не отменяла Ка-31?

Дальность, продолжительность полёта, удобство, число операторов воздушной обстановки, рабочая высота, потребные запасы топлива и обслуживание -- всё это лучше у самолёта.

>3. Базовый вариант РЛД альтернатива А-50?

На некоторых ТВД -- да. Например, где-нибудь на Балтике.

Дмитрий Журко
От Forger
К Дм. Журко (20.07.2009 17:26:46)
Дата 20.07.2009 17:41:25

Где угодно его можно было применять

Начиная от СКВО в мироное время, заканчивая фронтовой авиацией в военное, что бы не привлекать дорогостоящие А-50
От Forger
К Forger (20.07.2009 17:41:25)
Дата 20.07.2009 17:46:00

Но что-то фоток Як-44 в Ле-Бурже я не помню

"В июне того же года самолет Як-42Э-ЛЛ демонстрировался на авиационном салоне в Ле Бурже.". Автор слегка по моему не прав. Может модель была на стенде? Ибо фотографий Як-44 крайне мало
От Lans
К Forger (20.07.2009 17:41:25)
Дата 20.07.2009 17:44:34

Re: Где угодно...

>Начиная от СКВО в мироное время, заканчивая фронтовой авиацией в военное, что бы не привлекать дорогостоящие А-50
Однако амеры привлекают свои отнюдь не дешевые Е-3
От Forger
К Lans (20.07.2009 17:44:34)
Дата 20.07.2009 17:50:58

Просто бабки есть


>Однако амеры привлекают свои отнюдь не дешевые Е-3
Добавьте еще специфику наших границ. Имея в ВВС хотя бы штук 15 таких машин, можно было бы закрывать проблемный Дальний Восток, базируясь в Южно-Сахалинске, Среднюю Азию, опять таки С-Кавказ, а не гонять тяжелые А-50, задача которых (на мой взгляд) , управлять авиацией и ловить КР в случае войны.
От Гегемон
К Forger (20.07.2009 17:50:58)
Дата 20.07.2009 18:02:37

Re: Просто бабки...

Скажу как гуманитарий

>>Однако амеры привлекают свои отнюдь не дешевые Е-3
>Добавьте еще специфику наших границ. Имея в ВВС хотя бы штук 15 таких машин, можно было бы закрывать проблемный Дальний Восток, базируясь в Южно-Сахалинске, Среднюю Азию, опять таки С-Кавказ, а не гонять тяжелые А-50, задача которых (на мой взгляд) , управлять авиацией и ловить КР в случае войны.
А какие проблемы с "гонянием" А-50? Их просто выпустить нужно в надлежащем количестве, чтобы можно было подсветить весь периметр границ

С уважением
От Forger
К Гегемон (20.07.2009 18:02:37)
Дата 20.07.2009 18:24:56

Со стоимостью эксплуатации ИМХО

На самом деле мне очень нравится израильская практика применения Хокаев. В наших условиях может быть есть смысл вообще отказаться от больших А-50, возможности которых не были использованы даже ВВС СССР (например дозаправка) в сторону большего, но менее дорогого в эксплуаиации парка машин ДРЛО. Возможно не на новом отдельно созданном планере, а например, Ил-114, или Ту-204. Или ;-) ССЖ
От Денис Лобко
К Forger (20.07.2009 18:24:56)
Дата 21.07.2009 22:53:24

Вообще по стоимости эксплуатации всех кроет стратостат

Здоровенькi були!

>На самом деле мне очень нравится израильская практика применения Хокаев. В наших условиях может быть есть смысл вообще отказаться от больших А-50, возможности которых не были использованы даже ВВС СССР (например дозаправка) в сторону большего, но менее дорогого в эксплуаиации парка машин ДРЛО. Возможно не на новом отдельно созданном планере, а например, Ил-114, или Ту-204. Или ;-) ССЖ


Особенно если надо радар "подвесить" над определённым районом. Или я не прав?

С уважением, Денис Лобко.
От Андрей Платонов
К Денис Лобко (21.07.2009 22:53:24)
Дата 22.07.2009 15:12:25

Сдует. (-)
От Денис Лобко
К Андрей Платонов (22.07.2009 15:12:25)
Дата 22.07.2009 15:32:31

Куда сдует? Он же на верёвочке? (-)
От Андрей Платонов
К Денис Лобко (22.07.2009 15:32:31)
Дата 22.07.2009 15:41:07

Веревочку оборвет. (-)
От Денис Лобко
К Андрей Платонов (22.07.2009 15:41:07)
Дата 22.07.2009 17:07:35

Остро, смешно. А если серьёзно?

Здоровенькi були!

Если серьёзно, то эксплуатация стратостатов на высоте 3-4км с "базой" на земле, мне кажется, намного дешевле даже такого мелкого самолёта РЛД, как Як-44. Единственный существенный недостаток - малая (почти никакая) мобильность. Но если надо "прикрыть район" - то самое оно. Во всяком случае, явно позволит неслабо сократить поголовье этих РЛД.

А веревочку можно и попрочнее сделать, чтобы не оборвало.

С уважением, Денис Лобко.
От sap
К Денис Лобко (22.07.2009 17:07:35)
Дата 23.07.2009 11:18:04

Какие-то стратостаты не стратосферные

>Если серьёзно, то эксплуатация стратостатов на высоте 3-4км с "базой" на земле,

Вообще-то стратостаты летают в стратосферу, км 12 и выше.
От Денис Лобко
К sap (23.07.2009 11:18:04)
Дата 23.07.2009 11:34:23

Гоню, конечно. Аэростаты. (-)
От Андрей Платонов
К Денис Лобко (22.07.2009 17:07:35)
Дата 22.07.2009 17:29:22

А это несерьезно пока.

>Если серьёзно, то эксплуатация стратостатов на высоте 3-4км с "базой" на земле, мне кажется, намного дешевле даже такого мелкого самолёта РЛД, как Як-44. Единственный существенный недостаток - малая (почти никакая) мобильность. Но если надо "прикрыть район" - то самое оно. Во всяком случае, явно позволит неслабо сократить поголовье этих РЛД.

Теоретически это красиво, а практически пока толком не получается. Амеры, вон поигрались - и бросили.

>А веревочку можно и попрочнее сделать, чтобы не оборвало.

Нужна не веревочка, а привязная система система.
От FDG12
К Андрей Платонов (22.07.2009 17:29:22)
Дата 23.07.2009 13:29:59

Было, Сократили - нетбабла...

http://www.avias.com/news/2007/07/18/117353.html

http://news.students.ru/2009/07/14/rossija_obognala_ssha_po_boevym_puzyrjam.html
От Дм. Журко
К Forger (20.07.2009 17:50:58)
Дата 20.07.2009 17:57:35

E-3 на основе лайнера, не так дорого, как кажется. А E-2 флотский. (-)
От Forger
К Дм. Журко (20.07.2009 17:57:35)
Дата 20.07.2009 18:32:23

Был вариант - Ан-71

И даже летал, но отвергли, а мож просто Антоновцы неуспели. А может всех перепугал киль с обратной стреловидностью и блин локатора на нем.
От Forger
К Forger (20.07.2009 18:32:23)
Дата 20.07.2009 18:33:59

Re: Был вариант...

>И даже летал, но отвергли, а мож просто Антоновцы неуспели. А может всех перепугал киль с обратной стреловидностью и блин локатора на нем.
http://aeroplan.info/wp-content/uploads/2008/09/215.jpg


От andrew~han
К Lans (20.07.2009 17:15:51)
Дата 20.07.2009 17:26:26

Re: Интересная статья...

>1. А нужен ли палубный противолодочник?

нужен. для повышения ПЛО АВ группы

>2. Создание палубного самолета РЛД не отменяла Ка-31?

нет

>3. Базовый вариант РЛД альтернатива А-50?

в некоторых сферах - да
От Александр Стукалин
К andrew~han (20.07.2009 16:32:28)
Дата 20.07.2009 16:34:52

Re: Интересная статья...

> http://www.ozakaz.ru/index.php?no=18&st=250

Версия №2 из "Авиасалонов мира":
http://airshows.ru/arhiv/n2_2008/orlinyj_glaz_flota/
:-)
От Зуекщ
К Александр Стукалин (20.07.2009 16:34:52)
Дата 21.07.2009 00:22:37

Красивая машинка, что ни говорите )

Я даже немного к нему "руку приложил", когда на "Скорости" работал )
От МиГ-31
К Зуекщ (21.07.2009 00:22:37)
Дата 21.07.2009 22:13:14

Re: Красивая машинка,...

>Я даже немного к нему "руку приложил", когда на "Скорости" работал )
 На "Скорость" от хорошей жизни не шли... :)
Нам Ярковец говорил: "Будешь плохо учиться - пошлю на "Скорость"!" :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Андрей Платонов
К МиГ-31 (21.07.2009 22:13:14)
Дата 21.07.2009 22:39:55

Re: Красивая машинка,...

>>Я даже немного к нему "руку приложил", когда на "Скорости" работал )
> На "Скорость" от хорошей жизни не шли... :)
>Нам Ярковец говорил: "Будешь плохо учиться - пошлю на "Скорость"!" :)

"Это фирма, на которой много внимания уделяется чистоте туалетов, но нет приличной библиотеки" (с) ;-)
От Зуекщ
К Андрей Платонов (21.07.2009 22:39:55)
Дата 22.07.2009 00:22:13

Re: Красивая машинка,...

>"Это фирма, на которой много внимания уделяется чистоте туалетов, но нет приличной библиотеки" (с) ;-)
Да, *с вызовом!* Туалеты там были чистые, столовые - просто отличные.
К тому же, у меня особого выбора не было, я там преддипломную практику проходил, а потом ведь надо было полгода перед институтом где-то перекантоваться.
А ещё я там, в дремучем 88-м, впервые увидел экран с сенсорным управлением ( пальчиком по экрану )
От Александр Стукалин
К Андрей Платонов (21.07.2009 22:39:55)
Дата 21.07.2009 23:05:22

Re: Красивая машинка,...

>"Это фирма, на которой много внимания уделяется чистоте туалетов, но нет приличной библиотеки" (с) ;-)

Ну, в туалетах все-таки желательно не гадить вне зависимости от ценности (или самого наличия или отсутствия) библиотеки в учреждении... :-)
От andrew~han
К Александр Стукалин (20.07.2009 16:34:52)
Дата 20.07.2009 16:38:17

Вот злодеи... Слов нет )) (-)