От Денис Лобко
К Forger
Дата 21.07.2009 22:53:24
Рубрики Флот;

Вообще по стоимости эксплуатации всех кроет стратостат

Здоровенькi були!

>На самом деле мне очень нравится израильская практика применения Хокаев. В наших условиях может быть есть смысл вообще отказаться от больших А-50, возможности которых не были использованы даже ВВС СССР (например дозаправка) в сторону большего, но менее дорогого в эксплуаиации парка машин ДРЛО. Возможно не на новом отдельно созданном планере, а например, Ил-114, или Ту-204. Или ;-) ССЖ


Особенно если надо радар "подвесить" над определённым районом. Или я не прав?

С уважением, Денис Лобко.
От Андрей Платонов
К Денис Лобко (21.07.2009 22:53:24)
Дата 22.07.2009 15:12:25

Сдует. (-)
От Денис Лобко
К Андрей Платонов (22.07.2009 15:12:25)
Дата 22.07.2009 15:32:31

Куда сдует? Он же на верёвочке? (-)
От Андрей Платонов
К Денис Лобко (22.07.2009 15:32:31)
Дата 22.07.2009 15:41:07

Веревочку оборвет. (-)
От Денис Лобко
К Андрей Платонов (22.07.2009 15:41:07)
Дата 22.07.2009 17:07:35

Остро, смешно. А если серьёзно?

Здоровенькi були!

Если серьёзно, то эксплуатация стратостатов на высоте 3-4км с "базой" на земле, мне кажется, намного дешевле даже такого мелкого самолёта РЛД, как Як-44. Единственный существенный недостаток - малая (почти никакая) мобильность. Но если надо "прикрыть район" - то самое оно. Во всяком случае, явно позволит неслабо сократить поголовье этих РЛД.

А веревочку можно и попрочнее сделать, чтобы не оборвало.

С уважением, Денис Лобко.
От sap
К Денис Лобко (22.07.2009 17:07:35)
Дата 23.07.2009 11:18:04

Какие-то стратостаты не стратосферные

>Если серьёзно, то эксплуатация стратостатов на высоте 3-4км с "базой" на земле,

Вообще-то стратостаты летают в стратосферу, км 12 и выше.
От Денис Лобко
К sap (23.07.2009 11:18:04)
Дата 23.07.2009 11:34:23

Гоню, конечно. Аэростаты. (-)
От Андрей Платонов
К Денис Лобко (22.07.2009 17:07:35)
Дата 22.07.2009 17:29:22

А это несерьезно пока.

>Если серьёзно, то эксплуатация стратостатов на высоте 3-4км с "базой" на земле, мне кажется, намного дешевле даже такого мелкого самолёта РЛД, как Як-44. Единственный существенный недостаток - малая (почти никакая) мобильность. Но если надо "прикрыть район" - то самое оно. Во всяком случае, явно позволит неслабо сократить поголовье этих РЛД.

Теоретически это красиво, а практически пока толком не получается. Амеры, вон поигрались - и бросили.

>А веревочку можно и попрочнее сделать, чтобы не оборвало.

Нужна не веревочка, а привязная система система.
От FDG12
К Андрей Платонов (22.07.2009 17:29:22)
Дата 23.07.2009 13:29:59

Было, Сократили - нетбабла...

http://www.avias.com/news/2007/07/18/117353.html

http://news.students.ru/2009/07/14/rossija_obognala_ssha_po_boevym_puzyrjam.html