От Vitaly V. Pinjagin
К Лейтенант
Дата 24.07.2009 11:02:49
Рубрики Современность;

вот-вот (+)

>Так реально-то проблемы в ходе испытаний вроде как возникают не в процессе выхода из под воды, а как раз уже в полете?

...именно так гениальный ген. конструктор и думал на протяжении 10 пусков, сейчас тут костыль поставим, тут напильником доработаем и готово :-)

простой пример -- гидрозащитный "стакан" когда сходит изделие одномоментно теряет приличный вес, как по вашему это влияет на траекторию? (тяга то тоже изменилась моментально) и в какой момент эти изменения скажутся?
а если из-за ошибок в гидродинамике оно вылетает из-под воды не под тем углом, то где это скажется и как?
а как тот стакан сбросить и ничего не повредить... и пошло-поехало
вопросов очень много, и все они друг на друга влияют и далеко не линейно.

В 50-е, когда делали первые ракеты, которыми стреляли с надводного положения и то кучу проблем огребли, в Казахстане даже спец. качающуюся платформу строили с которой эксперементальные пуски делали... 50 лет опыт набирали, и надо же нашёлся какой-то герой который сказал "всё херня", ничо тут сложного нету.

ЗЫ
тот же БАРК взять -- спец. морской комплекс, но народец подразбежался, мягко говоря, после 91-го уходили же целыми отделами, три пуска и проект закрыли -- а у Булавы ТТХ, скажем так, на троечку, 10 пусков и конца не видно, однако продолжаем с упорстовом достойным лучшего применения скрещивать ужа с ежом.

На досуге сравните, если будет желание, ТТХ Синевы и Булавы, прибавте сюда мягко говоря странную конструкцию Булавы + то что Синеву можно хоть завтра в серию ставить + туманные перспективы Булавы + зачем нам два производителся морских МБР если даже CCCP только одного мог потянуть...
я думаю после этого у вас может появится желание повнимательней присмотрется к предложениям "посдаить и расстрелять" озвученным выше :-)
От A~B
К Vitaly V. Pinjagin (24.07.2009 11:02:49)
Дата 24.07.2009 18:38:01

А Р-39 реально восстановить?

Ведь ЕМНИП того же Долгорукого под нее сначала делали.
От Александр Антонов
К A~B (24.07.2009 18:38:01)
Дата 25.07.2009 00:55:40

Вряд ди более реально чем американцам восстановить Сатурн-5. (-)
От eng. Alex
К Vitaly V. Pinjagin (24.07.2009 11:02:49)
Дата 24.07.2009 12:34:10

Интересно

>простой пример -- гидрозащитный "стакан" когда сходит изделие одномоментно теряет приличный вес, как по вашему это влияет на траекторию? (тяга то тоже изменилась моментально) и в какой момент эти изменения скажутся?
>а если из-за ошибок в гидродинамике оно вылетает из-под воды не под тем углом, то где это скажется и как?
>а как тот стакан сбросить и ничего не повредить... и пошло-поехало
>вопросов очень много, и все они друг на друга влияют и далеко не линейно.

А когда сей "стакан" сбрасывается?
От Игорь Кулаков
К Vitaly V. Pinjagin (24.07.2009 11:02:49)
Дата 24.07.2009 12:10:05

Re: вот-вот

Dark Side forever!
т.е. как вариант - синеву в серию и все новые пларб срочно переделывать под них?
От инженегр
К Игорь Кулаков (24.07.2009 12:10:05)
Дата 24.07.2009 13:02:25

Re: вот-вот

>т.е. как вариант - синеву в серию и все новые пларб срочно переделывать под них?

Разницу по длине куда девать?

Алексей Андреев
От Игорь Кулаков
К инженегр (24.07.2009 13:02:25)
Дата 24.07.2009 13:13:53

Re: вот-вот

Dark Side forever!
>Разницу по длине куда девать?

я не в курсе, потому и спрашиваю.
От инженегр
К Игорь Кулаков (24.07.2009 13:13:53)
Дата 24.07.2009 13:16:15

Подлодку переделывать - дорого.

оторвать яйца конструктору и довести булаву - дешевле.
сугубое ПМСМ
Алекс.
От eng. Alex
К инженегр (24.07.2009 13:16:15)
Дата 24.07.2009 21:30:09

Пока о конструкторских проблемах не известно, обвиняют производство. (-)
От Игорь Кулаков
К инженегр (24.07.2009 13:16:15)
Дата 24.07.2009 13:22:57

Re: Подлодку переделывать...

Dark Side forever!
>оторвать яйца конструктору и довести булаву - дешевле.
>сугубое ПМСМ

значит , будут доводить. С Соломоновым или без :-)