От Дмитрий Ховратович
К Д2009
Дата 24.07.2009 16:28:50
Рубрики Память;

Затем, что он содержит интересующие нас документы

А как он называется - это вообще десятое дело. Вон в Советском Союзе выпускались сборники документов "СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны" - и что, теперь их тоже не читать?

>Сборник документов не может содержать в названии предварительного вывода. Он вообще вывода содержать не должен.

Добро пожаловать в реальный мир.

>Иначе, зачем тогда сами документы нужны? А если читатель, проанализировав документы, не согласится с выводами авторов, помещенными в названии сборника ? - Значит, чтобы не компрометировать авторов сборника, документов, противоречащих его "генеральной линии", быть в нем НЕ ДОЛЖНО.

Это все отвлеченные рассуждения, которые никак не умаляют ценность документов в этих сборниках.
От Д2009
К Дмитрий Ховратович (24.07.2009 16:28:50)
Дата 24.07.2009 16:46:24

Re: Затем, что...

>А как он называется - это вообще десятое дело. Вон в Советском Союзе выпускались сборники документов "СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны" - и что, теперь их тоже не читать?

А Вы разницы в названии сборников не замечаете?

>
>Добро пожаловать в реальный мир.
Ага.

>
>Это все отвлеченные рассуждения, которые никак не умаляют ценность документов в этих сборниках.
А если бы сборник назывался "Очередная победа Советского строя и триумф коллективизации", - вы бы, безусловно, поддержали свой тезис о ценности сборника для формирования объективного мнения о мировоззрении граждан СССР в 30-е годы прошлого века ? :)
От Дмитрий Ховратович
К Д2009 (24.07.2009 16:46:24)
Дата 24.07.2009 16:54:39

Re: Затем, что...

>>А как он называется - это вообще десятое дело. Вон в Советском Союзе выпускались сборники документов "СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны" - и что, теперь их тоже не читать?
>
>А Вы разницы в названии сборников не замечаете?

Они отражают действительность примерно в одинаковой степени.


>>
>>Это все отвлеченные рассуждения, которые никак не умаляют ценность документов в этих сборниках.
>А если бы сборник назывался "Очередная победа Советского строя и триумф коллективизации", - вы бы, безусловно, поддержали свой тезис о ценности сборника для формирования объективного мнения о мировоззрении граждан СССР в 30-е годы прошлого века ? :)

Если бы он был с теми же самыми документами, естественно поддержал бы.
От Д2009
К Дмитрий Ховратович (24.07.2009 16:54:39)
Дата 24.07.2009 17:06:01

Re: Затем, что...

>Они отражают действительность примерно в одинаковой степени.
Только в сборнике "СССР в борьбе" уместно появление любых политических документов того времени, в любом количестве. А читатель уж будет судить, как именно, судя по документам, СССР боролся за мир перед войной.

А в сборнике, из самого названия которого следует, что его авторы считают период коллективизации трагедией, документов, противоречащих этому выводу, в мало-мальски ощутимом количестве появиться просто не может. Иначе авторы сборника поставят под сомнение собственный вывод, помещенный в заголовок.
А между тем, вывод-то весьма сомнительный. Неоднозначный, как минимум.


>Если бы он был с теми же самыми документами, естественно поддержал бы.
Он не может быть с теми же самыми документами, потому что они противоречат выводу, вынесенному в заголовок. Там будут документы, согласующиеся с выводами заголовка о триумфе коллективизации. Авторы же не идиоты, - сами себя дураками не выставят.
:)
От Дмитрий Ховратович
К Д2009 (24.07.2009 17:06:01)
Дата 24.07.2009 17:18:48

Re: Затем, что...

>>Они отражают действительность примерно в одинаковой степени.
>Только в сборнике "СССР в борьбе" уместно появление любых политических документов того времени, в любом количестве. А читатель уж будет судить, как именно, судя по документам, СССР боролся за мир перед войной.

>А в сборнике, из самого названия которого следует, что его авторы считают период коллективизации трагедией, документов, противоречащих этому выводу, в мало-мальски ощутимом количестве появиться просто не может. Иначе авторы сборника поставят под сомнение собственный вывод, помещенный в заголовок.

Точно так же в сборнике "СССР в борьбе за мир" не может появиться документов, показывающих, что СССР на самом деле не боролся за мир. "Иначе авторы сборника поставят под сомнение собственный вывод, помещенный в заголовок.", да.

>А между тем, вывод-то весьма сомнительный. Неоднозначный, как минимум.

Не более сомнительный, чем борьба за мир.

>>Если бы он был с теми же самыми документами, естественно поддержал бы.
>Он не может быть с теми же самыми документами, потому что они противоречат выводу, вынесенному в заголовок. Там будут документы, согласующиеся с выводами заголовка о триумфе коллективизации. Авторы же не идиоты, - сами себя дураками не выставят.
>:)

Вы лучше отвлекитесь от сосания пальца и ознакомьтесь с документами предметно, благо они выложены. А потом можно и поговорить, что и чему там может противоречить.
От Д2009
К Дмитрий Ховратович (24.07.2009 17:18:48)
Дата 24.07.2009 20:18:53

Re: Затем, что...

>Вы лучше отвлекитесь от сосания пальца
А по сути у вас ничего нет?
От Дмитрий Ховратович
К Д2009 (24.07.2009 20:18:53)
Дата 24.07.2009 21:39:34

По сути я дал ссылки (-)
От jim~garrison
К Дмитрий Ховратович (24.07.2009 21:39:34)
Дата 24.07.2009 22:16:55

Re: По сути...

За что Вам и спасибо
От Дмитрий Ховратович
К jim~garrison (24.07.2009 22:16:55)
Дата 24.07.2009 22:23:45

Да не за что:) (-)