От Konsnantin175
К Kalash
Дата 26.07.2009 21:24:53
Рубрики Современность;

Ещё одна версия

В 30-х репрессировали прадеда одного моего друга за украинский национализм. Якобы была группа и т.д.

А при Хрущёве этого прадеда реабилитировали. То есть, оказалось, что в 30-х никаких украинских националистов не было. А были ложные доносы, пытки, люди сами себя оговаривали и т.д.

Прошли годы. Появилась самостийность. А вместе с ней и тезис о массовой борьбе украиского народа за самостийнисть. Но как доказать? Ведь почти все реабилитированы, ведь большинство дел сфабриковано, ведь не было никаких нац.групп!

Вот вам и новая версия: Хрущёв пошёл против Сталина (мёртвого), чтобы всех скопом реабилитировать, объявить божьими одуванчиками и представить советское общество 30-х годов как монолит руководимый КПСС. Но вот только "Сталин нашкодил".

Думаю, что в нацреспубликах произойдёт процесс дереабилитации. Дела пересмотрят и скажут: доносы были не ложными, люди себя не оговаривали, "группы бороцов" были массовым явлением.
От vladvitkam
К Konsnantin175 (26.07.2009 21:24:53)
Дата 26.07.2009 21:39:04

а в перспективе - дереабилитация Тухачевского? (-)
От Konsnantin175
К vladvitkam (26.07.2009 21:39:04)
Дата 26.07.2009 22:55:19

А в перспективе - дереабилитация Тухачевского

Ну да. Логики здесь таковы:

№1."Ну вот Сталин был плохим, много зла причинил людям и делу Ленина. Но неужели наши люди были дураками и безропотно, как бараны, шли на смерть? Да ещё и кричали при этом: Да здравствует..! Ну, быть такого не может, чтоб наши люди не хотели свергуть Сталина! Наверняка честные коммунисты хотели его свергнуть. А Ежов их раскусил. А глупый Хрущ, не разобравшись, взял да и реабилитировал".

№2. "Всем известно, что большевизм это плохо. Те, кто не понимал этого в 1917-м, наверняка поняли в 30-х. Наш народ не глуп и не безропотен. Наверняка были люди, честные демократы, которые действительно хотели уничтожить советский строй и превратить СССР в демократическую страну. Но Ежов их раскусил. А глупый Хрущ, не разобравшись, взял да и реабилитировал"...

Так что возможно мы станем свидетелями супер-исторической каши. Все всех будут реабилитировать, дереабилитировать, опять реабилитировать и опять дереабилитировать.

Я думаю, что нужно выпустить Указ о запрете официального пересмотра дел времён Сталина. Что до историков - то пускай эти дела читают и публикуют свои версии.

А в Указе честно сказать: "Народ! Мы хороним все эти дела потому, что никто в них уже не разберётся. Потому что все эти дела ещё со времён Хрущёва и Горбачёва стали предметом политических спекуляций. Читайте версии историков, имейте своё мнение. Государству на это мнение начхать. Никаких юридических следствий и последствий по тем делам уже не будет. Страница истории перевёрнута".

А на закуску - смешное (или горькое). Говорят буд-то во времена Брежнева преследовали инакомыслящих, сажали их в тюрьму и в психушки.

И вот сегодняшний Указ по этому поводу:
"Народ! Дела эти были сфабрикованы КГБ по ложным доносам. На самом деле инакомыслящих у нас не было. Кое-кто захотел вселитья в московскую квартиру уважаемого академика Сахарова и написал на него ложный донос. Кое-кто донёс на честных граждан будто они на Красной площади протестовали против ввода войск в ЧССР. Недобросовестные и бездарные писатели обвинили товарища Солженицына в антисоветизме.... И вот мы проверили эти дела, допросили следователей. И оказалось, что названные лица никогда не были инакомыслящими, никогда не боролись за т.н. демократию... Их подло оклеветали... Иностранные спецслужбы подбросили лживые документы с целью показать, что якобы общество в СССР не монолитно... И мы вот реабилитировали этих честных советских людей" и т.п.
От Одессит
К Konsnantin175 (26.07.2009 22:55:19)
Дата 27.07.2009 02:24:31

Вы зря ерничаете.

Добрый день

Теоретически реабилитация должна быть не политической, а чисто юридической процедурой. Необходимо исследовать архивные дела на предмет нарушения процессуальных норм, подтасовки или фабрикации доказательств и т. п. При обнаружении - реабилитировать по этим основаниям.
Либо же реабилитировать на основании того, что хотя следствие по нормам тогдашнего УК и УПК велось правильно, данная юридическая норма из УК исключена, а потому эти люди подлежат реабилитации. Но не на основании того, что они не совершали инкриминируемых деяний, а на основании того, что такие деяния более не являются преступными. Как не являлось после 1917 года участие в марксистских кружках и пр. И при реабилитации четко и вразумительно указать: какой из двух видов имеет место быть. И все станет на свои места.

С уважением www.lander.odessa.ua
От vladvitkam
К Konsnantin175 (26.07.2009 22:55:19)
Дата 26.07.2009 23:19:56

похоже (-)