От papa
К All
Дата 22.07.2009 14:43:30
Рубрики WWII; ВВС;

Вопрос про Ю-88

Превед.
Подскажите мог ли Ю-88 пикировать,
бомбить с пикирования?
От Leopan
К papa (22.07.2009 14:43:30)
Дата 22.07.2009 14:48:26

Это типа лень сначала прочитать, потом уточнить или как?

где-то был значок с дурачком у карты и написью "Я всегда буду..." или что-то в этом роде про ГУГЛ
От jeesup
К Leopan (22.07.2009 14:48:26)
Дата 22.07.2009 16:48:25

Неужели трудно прoсто ответить человеку? (-)
От Leopan
К jeesup (22.07.2009 16:48:25)
Дата 22.07.2009 17:07:19

Не трудно, только меня тоже воспитывали:-))) Просто вопрос лежит на поверхности

и не требует глубокого исследования.
Первая же ссылка дает на него ответ.
От jeesup
К Leopan (22.07.2009 17:07:19)
Дата 22.07.2009 20:21:23

Re: Не трудно,...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
Тогда зачем этот форум, если нужно делать исследование и читать много букаф для ответа на да/нет вопрос?
От Lazy Cat
К jeesup (22.07.2009 20:21:23)
Дата 22.07.2009 20:50:24

Re: Не трудно,...

>Тогда зачем этот форум, если нужно делать исследование и читать много букаф для ответа на да/нет вопрос?
Делать исследование вовсе не нужно. Ответ на вопрос заданный выше можно получить в три клика мышкой потратив на это ровно минуту эфирного времени. Это гораздо быстрее чем писать на форум и напрягать людей подобныи азбучными истинами.
А форум нужен для того, чтобы задавать вопросы типа:"могли ли пикировать юнкерсы эскадры такой-то в 44 году в италии"
Разница я думаю очевидна.
Если нагляднее иллюстрировать ситуацию - это всё равно что учась в ВУЗе подойти к профессору и спросить его "а когда началась Великая Отечественная война". А если он вас законно пошлёт к школьному учебнику или ещё подальше - возмущаться на тему "а на что тогда профессора нужны"
От jeesup
К Lazy Cat (22.07.2009 20:50:24)
Дата 22.07.2009 21:28:22

Ре: Не трудно,...

>Делать исследование вовсе не нужно. Ответ на вопрос заданный выше можно получить в три клика мышкой

Ну это может Вам - три клика мышкой, благо Вы умный.

>А форум нужен для того, чтобы задавать вопросы типа:"могли ли пикировать юнкерсы эскадры такой-то в 44 году в италии"
>Разница я думаю очевидна.

Не снобируйте. Есть разные урони осведомленности и у кого-то приведенный Вами пример тоже может вызвать праведный гнев. кого-то
>Если нагляднее иллюстрировать ситуацию - это всё равно что учась в ВУЗе подойти к профессору и спросить его "а когда началась Великая Отечественная война".

Вы глубоко не правы. Да и вопрос по моему не совсем однозначен, кистати говоря.

>А если он вас законно пошлёт к школьному учебнику или ещё подальше - возмущаться на тему "а на что тогда профессора нужны"

Если он меня пошлет куда подальше, тогда тема была бы "а на что тогда ТАКИЕ профессора нужны"
От Lazy Cat
К jeesup (22.07.2009 21:28:22)
Дата 24.07.2009 01:01:36

Ре: Не трудно,...

>>Делать исследование вовсе не нужно. Ответ на вопрос заданный выше можно получить в три клика мышкой
>
>Ну это может Вам - три клика мышкой, благо Вы умный.

Да - я такой!
:))))
От bedal
К jeesup (22.07.2009 21:28:22)
Дата 23.07.2009 07:05:50

предлагаю эксперимент: прогугли именно этот вопрос

и приведи здесь ссылки, которые не может отсеять пятиклассник, и которые при этом являются мусором, задуряющим голову.
От bedal
К jeesup (22.07.2009 21:28:22)
Дата 23.07.2009 07:04:32

"Подальше" - это к букварю. Вопрос был несомненно глупый. (-)
От Ueff
К Lazy Cat (22.07.2009 20:50:24)
Дата 22.07.2009 21:19:04

Re: Не трудно,...


>А форум нужен для того, чтобы задавать вопросы типа:"могли ли пикировать юнкерсы эскадры такой-то в 44 году в италии"

Мне все же кажется, что форум в первую очередь предназначен для общения людей друг с другом.

Поэтому, хорошим тоном обычно является помимо ссылки на гугл все же дать правильный ответ. Обычно этого всем хватает, в противном случае есть модераторы.

>Если нагляднее иллюстрировать ситуацию - это всё равно что учась в ВУЗе подойти к профессору и спросить его...

Правильный профессор дал бы такой ответ, который бы помог ученику и усилил его интерес к науке.
От Lazy Cat
К Ueff (22.07.2009 21:19:04)
Дата 24.07.2009 00:59:10

Re: Не трудно,...

>
>Мне все же кажется, что форум в первую очередь предназначен для общения людей друг с другом.

Форум "чиста для общения" это ИМХО ЖЖ какой нибудь для блондинок. Это узкоспециализированный форум насколько я понимаю, да ещё и с присутсвием хорошего количества профессионалов.

>Поэтому, хорошим тоном обычно является помимо ссылки на гугл все же дать правильный ответ. Обычно этого всем хватает, в противном случае есть модераторы.

Обратите внимание - здесь очень часто (ежедневно) задаются вопросы, но только очень редкие из них удостаиваются подобно обсуждаемому уничижительных отсылок к гуглю. О чём это говорит?

>
>Правильный профессор дал бы такой ответ, который бы помог ученику и усилил его интерес к науке.

Правильный ученик не задаёт глупых детских вопросов своему профессору. Для этого есть учитель начальных классов (в нашем случае гугль). Я как-то не могу себе представить чтобы я задал своему профессору - Н.С. Киняпиной вопрос в стиле "кстати, а когда правил Александр 2-й?" Абсурд
От Ueff
К Lazy Cat (24.07.2009 00:59:10)
Дата 24.07.2009 12:37:39

Re: Не трудно,...


>Форум "чиста для общения" это ИМХО ЖЖ какой нибудь для блондинок.
Не передергивайте. Вопрос все же был не о новом лаке для ногтей и в специализацию форума более чем попадает.

>Обратите внимание - здесь очень часто (ежедневно) задаются вопросы, но только очень редкие из них удостаиваются подобно обсуждаемому уничижительных отсылок к гуглю. О чём это говорит?
О том, что в форуме учавствует довольно большой процент порядочных людей, иначе отсылок в гугль было бы больше.

>Правильный ученик не задаёт глупых детских вопросов своему профессору. Для этого есть учитель начальных классов (в нашем случае гугль). Я как-то не могу себе представить чтобы я задал своему профессору - Н.С. Киняпиной вопрос в стиле "кстати, а когда правил Александр 2-й?" Абсурд
К сожалению, не знаком с Н.С. Киняпиной, но думаю, что в случае возникновения такого "абсурдного" случая, она не стала бы никого никуда посылать. Например, просто из вежливости. Кроме того, вопрос на форуме не носит персональный характер, как в случае прямого общения с человеком. Т.е. если очень сложно, неинтересно и т.п. можно просто не отвечать.

От Lazy Cat
К Ueff (24.07.2009 12:37:39)
Дата 24.07.2009 13:20:23

Re: Не трудно,...

Ну в общем разводить споры на тему хорошо отсылать в гугль или нет - ещё менее продуктивно чем отсылать в гугль :)

Поэтому ответ - да могли пикировать и бомбили

Тему можно закрывать
:)
От АКМ
К Leopan (22.07.2009 17:07:19)
Дата 22.07.2009 17:13:57

Re: Не трудно,...

гугл может дать кучу мусора, которому неизвестно, можно ли доверять.
а здесь можно сразу получить ответ эксперта.
От Бульдог
К АКМ (22.07.2009 17:13:57)
Дата 23.07.2009 11:30:33

Для тех, кому трудно набрать запрос в Гугле

http://www.google.ru/search?q=%D0%BC%D0%BE%D0%B3+%D0%BB%D0%B8+%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%AE-88&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a
первая ссылка - эта ветка, вторая - вики, в которой уже есть ответ на вопрос.
Если же вопрос сформулировать по другому:
http://www.google.ru/search?hl=ru&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&newwindow=1&q=+%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9+%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BA+%D0%AE-88&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq=
то ссылок еще больше
От Leopan
К АКМ (22.07.2009 17:13:57)
Дата 22.07.2009 17:52:24

Раша, халява плииз:-)))) Вот и советуют - сначала почитай

>гугл может дать кучу мусора, которому неизвестно, можно ли доверять.
>а здесь можно сразу получить ответ эксперта.

потом отдели зерна и задай вопрос.
От П К
К Leopan (22.07.2009 14:48:26)
Дата 22.07.2009 15:02:47

Re: Это типа...

Приветствую.

http://www.justgoogleit.ru/ :)))

Жизнь прожить-как поле перейти, -говорил мой дед, сапёр.
От Мелхиседек
К papa (22.07.2009 14:43:30)
Дата 22.07.2009 14:46:12

Re: Вопрос про...

>Подскажите мог ли Ю-88 пикировать,
>бомбить с пикирования?
мог, бомбил
От papa
К Мелхиседек (22.07.2009 14:46:12)
Дата 22.07.2009 14:48:49

А прочие двухмоторные немецкие бомберы?

А под каким градусом,
а как с точностью бомбометания по сравнению
с Ю-87.
От Д2009
К papa (22.07.2009 14:48:49)
Дата 23.07.2009 10:35:15

Re: А прочие...

>А под каким градусом,
>а как с точностью бомбометания по сравнению
>с Ю-87.

"Это они сейчас, в мемуарах, все снайпера, а попробовал бы он мне рассказать, как он на «юнкерсе» в башню танка попадал, то я только бы ему один вопрос задал: «А как ты учитываешь снос?» - и на этом бы всё закончилось."

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=56192&page=2
От papa
К Д2009 (23.07.2009 10:35:15)
Дата 23.07.2009 12:12:57

Re: А прочие...

>>А под каким градусом,
>>а как с точностью бомбометания по сравнению
>>с Ю-87.
>
>"Это они сейчас, в мемуарах, все снайпера, а попробовал бы он мне рассказать, как он на «юнкерсе» в башню танка попадал, то я только бы ему один вопрос задал: «А как ты учитываешь снос?» - и на этом бы всё закончилось."

С танком то конечно вопрос спорный,
но эсминцы то достоверно топили.
Моряки на точность не жаловались.
Без учета сноса.
От Мелхиседек
К papa (23.07.2009 12:12:57)
Дата 23.07.2009 12:18:34

Re: А прочие...

>С танком то конечно вопрос спорный,
>но эсминцы то достоверно топили.
>Моряки на точность не жаловались.
>Без учета сноса.
что прервать походы в севастополь пришлось выписать в крым специально подготовленные авиагруппы, армейские лётчики притив кораблей оказались малоэффективны
От papa
К Мелхиседек (23.07.2009 12:18:34)
Дата 23.07.2009 12:40:58

Re: А прочие...

Например 6 октября 43 года три эсминца ЧФ были потопленны обычными ребятами из III-Stg3.
Какие там еще специально подготовленные?
От Claus
К papa (23.07.2009 12:40:58)
Дата 23.07.2009 16:30:56

Но в момент атаки эти ЭМ либо не имели хода либо имели малый из за буксировки

>Например 6 октября 43 года три эсминца ЧФ были потопленны обычными ребятами из III-Stg3.
>Какие там еще специально подготовленные?

Но в момент атаки эти ЭМ либо не имели хода либо имели малый из за буксировки поврежденных кораблей. Кроме них из ЭМ потоплены только устаревший Фрунзе и Безупречный. А все остальные потери кораблей это удары по базам.
От Дмитрий Козырев
К Claus (23.07.2009 16:30:56)
Дата 23.07.2009 16:34:05

Re: Но в...

>А все остальные потери кораблей это удары по базам.

А Вы считаете только боевые корабли?
От Claus
К Дмитрий Козырев (23.07.2009 16:34:05)
Дата 23.07.2009 16:36:03

Боевые маневрирующие корабли намного более сложная цель чем транспорт.

С ними немецкая авиация боролась скорее методом повреждения близкими разрывами и отправкой в ремонт, чем методом утопления.

С транспортами немцам бороться было проще, понятное дело.
От Мелхиседек
К papa (23.07.2009 12:40:58)
Дата 23.07.2009 12:55:55

Re: А прочие...

>Например 6 октября 43 года три эсминца ЧФ были потопленны обычными ребятами из III-Stg3.
>Какие там еще специально подготовленные?
насколько помню, это часть "иммельмана", переформированная в отдельную экскадру, в "иммельмане" то же простые парни, только ганс-ульрих отличился
От Исаев Алексей
К papa (22.07.2009 14:48:49)
Дата 22.07.2009 15:07:53

Воздушные тормоза еще на Дорнье были (-)
От Валера
К Исаев Алексей (22.07.2009 15:07:53)
Дата 23.07.2009 09:45:24

Re: Воздушные тормоза...

Только на 217-м. 17-й и 215 не имели
От Андрей Сергеев
К papa (22.07.2009 14:48:49)
Дата 22.07.2009 15:04:14

Тоже. (-)
От Мелхиседек
К papa (22.07.2009 14:48:49)
Дата 22.07.2009 14:58:57

Re: А прочие...

>А под каким градусом,
60°с тормозными щитками, 45° без таковых
>а как с точностью бомбометания по сравнению
>с Ю-87.
ниже+проблемы с нагрузкой каркаса