От Андрей Платонов
К All
Дата 27.07.2009 21:23:40
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Пара идей по конструкции перспективной снайперки

В качестве мишеней для табуреткометания предлагается пара идей по конструкции перспективной снайперской самозарядной винтовки.

Идея №1 состоит в питании из двух магазинов, как это делается на некоторых авиапушках, с ручным переключением режимов питания. Для использования винтовки как снайперской, патроны подаются из одного магазина, где они снабжены подкалиберными пулями (выше скорость пули, настильность траектории, дальность и кучность стрельбы). Если же надо работать на "автоматных" дальностях (плотная городская застройка, закрытые помещения, густой лес, etc) - из другого, где находятся обычные, "пулеметные" патроны (возможны также пули с затупленной, "пистолетной" головкой для повышения останавливающего эффекта на уменьшенных дальностях. При этом уменьшается потребность во втором оружии снайпера (автомат, пистолет).

Идея №2 состоит в применении принципа "накопления/смещения импульса отдачи", как у ряда автоматов, созданных по теме "Абакан". При этом у винтовки вводится режим стрельбы очередями по 2 патрона (с отсекателем). Возможность парой пуль без сбивания ствола с линии огня надежнее поразить цель полезна и для снайпинга, и для ближнего боя.

Я понимаю, что раз этого пока никто не сделал, значит это нафиг не надо. :-) Но все-таки, если подумать - насколько это все может быть оправдано в реальной эксплуатации?
От Skwoznyachok
К Андрей Платонов (27.07.2009 21:23:40)
Дата 29.07.2009 03:00:09

И еще одна идея.....


[106K]







Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Виктор Крестинин
К Skwoznyachok (29.07.2009 03:00:09)
Дата 29.07.2009 09:02:56

Лучшая идея, забирайте приз и закрывайте этот шапито)) (-)
От Konsnantin175
К Виктор Крестинин (29.07.2009 09:02:56)
Дата 29.07.2009 14:16:01

Re: Лучшая идея,...

С явным шапито исправно борются модераторы. А обсуждение перспектив оружия - это не шапито, хотя и многие предложение имеют "цирковой" харакет. Наверное, так и должно быть. Я против закрытия. Это же не наша тема, а - её автора. Ему что-то нужно. А уж если наши мнения носят характер "шапито", то лучше удалить эти конкретные посты, чем вю ветку (если её автор ещё не удовлетворён полученными ответами).
От Андрей Платонов
К Konsnantin175 (29.07.2009 14:16:01)
Дата 29.07.2009 21:50:24

Re: Лучшая идея,...

>С явным шапито исправно борются модераторы. А обсуждение перспектив оружия - это не шапито, хотя и многие предложение имеют "цирковой" харакет. Наверное, так и должно быть. Я против закрытия. Это же не наша тема, а - её автора. Ему что-то нужно. А уж если наши мнения носят характер "шапито", то лучше удалить эти конкретные посты, чем вю ветку (если её автор ещё не удовлетворён полученными ответами).

Развалинами Рейстага Полученными ответами удовлетворен. :-)
От Azinox
К Андрей Платонов (27.07.2009 21:23:40)
Дата 28.07.2009 21:59:23

очередная идея

Здравствуйте.

>В качестве мишеней для табуреткометания предлагается пара идей по конструкции перспективной снайперской самозарядной винтовки.

Еще одна идея:

1. В качестве средства крайней самообороны - небольшой топорик (чтобы можно было как штык-нож примкнуть) и игольчатый штык. А вдруг у противника тоже закончатся патроны !!?? У него какой-нибудь убогий штык-нож, а у нашего снайпера почти что алебарда !

2. Дать снайперу самую-самую мощную винтовку, посадить на самую-самую высокую гору (и сто ящиков патронов ему) - и пусть кто-нибудь только попробует к этому снайперу подойти ! Все ! Мы победили !

С уважением.
От Zamir Sovetov
К Андрей Платонов (27.07.2009 21:23:40)
Дата 28.07.2009 19:00:04

Ещё идея

> Я понимаю, что раз этого пока никто не сделал, значит это нафиг не надо. :-) Но все-таки, если подумать - насколько это все может быть оправдано в реальной эксплуатации?

Сделать полуавтоматическую стрельбу отключаемой, выстрелили - и перезарядил рукой; переключид - и шмаляй на полуавтомате. В превом случае используется оптика, вл втором - открытый прицел.
От Konsnantin175
К Андрей Платонов (27.07.2009 21:23:40)
Дата 28.07.2009 01:09:42

Третья идея

Нужно отделить прицел и приклад от винтовки. Что это даст? Повысит выживаемость снайпера и повысит смертность жертв.
Винтовок может быть много и в разных местах. Приклады выбросить. И винтовки могут быть разных типов и калибров, мёртвостоящие и наводящиеся, ну гусеницах и привязанные к дереву... А прицел один, но совсем не там, где винтовки.
От Konsnantin175
К Konsnantin175 (28.07.2009 01:09:42)
Дата 28.07.2009 01:26:03

Дополнение к 3-й идее

Но это конечно не армейская винтовка. Это будет уже снайперская система для контроля за городом, границей, перевалом, вражеской траншеей при позиционной войне, тропой Хо-ши-мина, для блокировки леса с прячущимися бандформированиями, охраны не-пионерского лагеря.
Снайпер как охранник в супермаркете. Сидит и наблюдает за многими экранами... Кого надо убивает, кого в плен надо взять на тропе - легко ранит.
То есть, я хочу сказать, что существующие снайперские винтовки вполне удовлетворяют. Но уже пора думать о создании специальных стрелковых снайперских СИСТЕМ.
От vladvitkam
К Konsnantin175 (28.07.2009 01:26:03)
Дата 28.07.2009 23:27:03

было в американском фильме


>Снайпер как охранник в супермаркете. Сидит и наблюдает за многими экранами... Кого надо убивает, кого в плен надо взять на тропе - легко ранит.

правда экран был один и вместо винтовки - малокалиберная автоматическая пушка с дистанционным управлением и прицел с видеокамерой. Но снайпер сидел отдельно
От Konsnantin175
К vladvitkam (28.07.2009 23:27:03)
Дата 29.07.2009 14:08:22

было и у Жюль Верна много чего

Потом это в жизнь воплотилось. Естесственно не Ж. Верн был инициатором, но, видимо, чуял "дух времени". В рассуждениях о снайпеской винтовке, главное - общественная заинтересованность в улучшении этого оружия.
Это верный прихнак того, что в КБ идёт работа. О которой мы сегодня не узнем...
Но, жалко будет, если только в оружейных КБ, где сделают только армйскую винтовку. Комплексаная система требует и комплексных КБ...
От SadStar3
К vladvitkam (28.07.2009 23:27:03)
Дата 29.07.2009 02:42:28

И был этим снайпером Брюс Вылез (-)
От Azinox
К SadStar3 (29.07.2009 02:42:28)
Дата 29.07.2009 08:25:14

И была не пушка, а КВПТ. (-)
От Лейтенант
К Azinox (29.07.2009 08:25:14)
Дата 29.07.2009 10:43:07

И лафет был самоходный :-) (-)
От Azinox
К Лейтенант (29.07.2009 10:43:07)
Дата 29.07.2009 12:53:33

А снайпер вообще был нетрадиционной ориентации, так что не подходит :) (-)
От mes
К Azinox (29.07.2009 12:53:33)
Дата 29.07.2009 17:35:03

Нормально у него все было с ориентацией, он умело маскировался (-)
От Роман Алымов
К Konsnantin175 (28.07.2009 01:26:03)
Дата 28.07.2009 02:28:32

Это уже у евреев работает на границе с Газой (-)
От Captain Africa
К Konsnantin175 (28.07.2009 01:26:03)
Дата 28.07.2009 02:19:06

Re: Дополнение к...

>Но это конечно не армейская винтовка. Это будет уже снайперская система для контроля за городом, границей, перевалом, вражеской траншеей при позиционной войне, тропой Хо-ши-мина, для блокировки леса с прячущимися бандформированиями, охраны не-пионерского лагеря.
>Снайпер как охранник в супермаркете. Сидит и наблюдает за многими экранами... Кого надо убивает, кого в плен надо взять на тропе - легко ранит.
>То есть, я хочу сказать, что существующие снайперские винтовки вполне удовлетворяют. Но уже пора думать о создании специальных стрелковых снайперских СИСТЕМ.

Тогда уж лучше распределенная система N систем наведения + N минометов. И все. Любая из систем наведения запрашивает у свободного миномета мину в указанную точку, обслуга просто выставляет цифры, которые укажет девайс. В каждый взвод по наводчику.
От Грозный
К Konsnantin175 (28.07.2009 01:26:03)
Дата 28.07.2009 02:04:04

тогда проще мины разложить

>Снайпер как охранник в супермаркете. Сидит и наблюдает за многими экранами... Кого надо убивает, кого в плен надо взять на тропе - легко ранит.
> Но уже пора думать о создании специальных стрелковых снайперских СИСТЕМ.
----

Замените снайпера на сапёра - и будет описание системы, использовавшейся ещё в афганскую. Можно подумать и комбинации стрелковки+мины.

===> dic duc fac <===
От Лис
К Андрей Платонов (27.07.2009 21:23:40)
Дата 28.07.2009 00:07:16

Re: Пара идей...

А что там у тех подкалиберных пуль с ветровым сносом, ась? ;о)
От Ibuki
К Лис (28.07.2009 00:07:16)
Дата 28.07.2009 15:37:23

Re: Пара идей...

>А что там у тех подкалиберных пуль с ветровым сносом, ась? ;о)
Сабж. Шведский подкалиберный. За достоверность ручаться не буду, так как баллистический коэффициент высосан из пальца посчитан на калькуляторе.

[77K]


От Koshak
К Ibuki (28.07.2009 15:37:23)
Дата 28.07.2009 15:47:01

Re: Пара идей...

>>А что там у тех подкалиберных пуль с ветровым сносом, ась? ;о)
>Сабж. Шведский подкалиберный. За достоверность ручаться не буду, так как баллистический коэффициент высосан из пальца посчитан на калькуляторе.
>
>[77K]
До до ветрового сноса еще дожить надо,
т.е. сначала надо так поддон отделить, чтобы не изметить траекторию непредсказуемым образом
От Ibuki
К Koshak (28.07.2009 15:47:01)
Дата 28.07.2009 16:03:55

Re: Пара идей...

>До до ветрового сноса еще дожить надо,
>т.е. сначала надо так поддон отделить, чтобы не изметить траекторию непредсказуемым образом
 https://www.snipercentral.com/forums/viewtopic.php?t=31&postdays=0&postorder=asc&start=0

First off, in practice, the trade-off only occurs at very short ranges(as far as snipers are concerned), i.e 150m and less. At 100m, an ok shooter will shoot 3cm groups, about the same as with the Swedish army standard 7.62x51(For machine guns, battle rifles etc). However, the high velocity and low retardation means that it will be less affected by wind, temperature, air pressure, humidity and distance and have a shorter time-to-target and flatter trajectory, so the further out your target is, the more accurate the subcaliber projectile will be compared to normal bullets. As an example, from basic practice for snipers: With normal ammo(including match grade), if you range your target at, say, 800m, you zero your scope for 800. The advice for how to zero correctly with the sniper round(translation of the swedish military name for it, Prickskytteprojektil) is to zero the scope to half the measured distance. So in the above example, I'd zero the scope for 400m if I were going to use the sniper round. Also, the ballistic calculations become simpler, since you don't need to pay the same extreme attention to wind, distance and such factors as you would have to with normal ammo.

I've had as low as 0.3MOA groups with both kinds of ammo with the edge going to the sniper round, and at long ranges, I prefer to use the sniper round if I have it available at the time. Under decent field-like conditions, 800-900m becomes a range where you can reliably and repetedly make lethal 1-shot kills, and you can be fairly confident that you will hit your target in the upper body at 1000-1100m range. If you're really good, and aim carefully, 1200m is not impossible. Some, like Magdalena Forsberg have even hit man-sized targets in the upper body at ranges beyond 1200m, in field-like conditions, but not reliably.

Magdalena Forsberg:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Форсберг,_Магдалена
^_^ ^_^ ^_^


От badger
К Koshak (28.07.2009 15:47:01)
Дата 28.07.2009 15:57:11

Ужё всё отделили

>До до ветрового сноса еще дожить надо,
>т.е. сначала надо так поддон отделить, чтобы не изметить траекторию непредсказуемым образом

http://www.hunter.ru/bullet/articles/zenit.htm
От Koshak
К badger (28.07.2009 15:57:11)
Дата 28.07.2009 16:05:41

Re: Ужё всё...

>>До до ветрового сноса еще дожить надо,
>>т.е. сначала надо так поддон отделить, чтобы не изметить траекторию непредсказуемым образом
>
> http://www.hunter.ru/bullet/articles/zenit.htm

ага,отделили, нечего сказать:
"Поперечник рассеивания на дистанции 100 метров составлял: лучший - 100 мм, худший - 150 мм"

самое что нинаесть оно для применения в снайперском оружии :)
От badger
К Koshak (28.07.2009 16:05:41)
Дата 28.07.2009 16:25:42

Вы видимо "не заметили" :)

>ага,отделили, нечего сказать:
>"Поперечник рассеивания на дистанции 100 метров составлял: лучший - 100 мм, худший - 150 мм"

>самое что нинаесть оно для применения в снайперском оружии :)

Что это на базе 12-го калибра охотничьего, с максимальным давлением в стволе 650 кг/см^2 :D
В боевом оружии максимальные давления в стволе за 3000 кг/см^2 обычно и начальная скорость пули будет не 600 м/с, а в диапазоне 1200-1800 м/с


Вы, кстати, не по американским материала вещаете ?
А то тот же автор на эту тему высказался следующим образом:

В самых первых в мире авторских свидетельствах об изобретении стреловидных подкалиберных пуль с отделяемыми ведущими элементами для стрелкового и охотничьего оружия стоят имена советских инженеров.

И если при разработке танковых бронебойных боеприпасов западные инженеры нашли свой, несколько иной, путь и добились определённых успехов, то по стреловидным подкалиберным пулям, понеся немалые затраты, они потерпели полное фиаско. Мы постоянно следили за их работами в этом направлении и, глядя на явно неверные идеи американских спецов, думали, что это дезинформация с целью завлечь нас на неправильный путь. Годы спустя оказалось, что американцы искренне заблуждались.

http://www.hunter.ru/bullet/articles/b_zenith.htm
От Koshak
К badger (28.07.2009 16:25:42)
Дата 28.07.2009 16:39:51

Re: Вы видимо...

>Что это на базе 12-го калибра охотничьего

Заметил, заметил )
Я даже скажу что эо вестимо 12х70, бо у 12х76 ака Магнум допустимое давление повыше будет
Полева-2,-3 тоже строго говоря подкалиберные и кучность дают сходную, но всилу меньшей поперечной нагрузки на 300 м ими не стреляют

>Вы, кстати, не по американским материала вещаете ?

не, я по материалам совместного курения вещаю, что у наших была проблема с отделением подкалиберной стрелы от поддона применительно к стрельбе из ручного огнестрела. Поддоны (скорее даже контейнеры) отделялись и раскрывались, но до снайперских результатов бвло далековато
Может сейчас уже и пофиксили баги, не знаю
От Max Popenker
К Koshak (28.07.2009 16:39:51)
Дата 28.07.2009 18:05:30

Re: Вы видимо...

Hell'o

>не, я по материалам совместного курения вещаю, что у наших была проблема с отделением подкалиберной стрелы от поддона применительно к стрельбе из ручного огнестрела. Поддоны (скорее даже контейнеры) отделялись и раскрывались, но до снайперских результатов бвло далековато
>Может сейчас уже и пофиксили баги, не знаю

их никто и не фиксил. тему потихоньку закрыли, ибо патрон получается золотой при сомнительной убойности и невысокой кучности.

а вот так выглядел 10/4.5мм пулеметный патрон Дворянинова с оперенной стреловидной пулей (один из многих вариантов)

[29K]



WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Koshak
К Max Popenker (28.07.2009 18:05:30)
Дата 28.07.2009 18:08:48

Отдельное спасибо за картинку! (-)
От Ibuki
К Koshak (28.07.2009 18:08:48)
Дата 28.07.2009 20:39:39

еще

Картинки и тексты:
http://talks.guns.ru/forummessage/36/396292.html
Проточки на некоторых советских стрелках и правда очень любопытные, гуманизм.
От Koshak
К Ibuki (28.07.2009 20:39:39)
Дата 29.07.2009 09:06:58

Да ладно

>Картинки и тексты:
> http://talks.guns.ru/forummessage/36/396292.html
>Проточки на некоторых советских стрелках и правда очень любопытные, гуманизм.

Югославские пули без стального сердечника для 7,62х39 еще "гуманнее"
От Андрей Платонов
К Лис (28.07.2009 00:07:16)
Дата 28.07.2009 00:12:47

Re: Пара идей...

>А что там у тех подкалиберных пуль с ветровым сносом, ась? ;о)

И шо, таки сильно сдувает? :-) У них же подлетное время сильно меньше...
От Лис
К Андрей Платонов (28.07.2009 00:12:47)
Дата 28.07.2009 00:15:44

Re: Пара идей...

>И шо, таки сильно сдувает? :-) У них же подлетное время сильно меньше...

Зато ровно так же меньше вес. А уж если, не дай бог, оперение присутствует -- вообще туши свет...
От Koshak
К Лис (28.07.2009 00:15:44)
Дата 28.07.2009 09:09:17

Тут еще одна засада

>>И шо, таки сильно сдувает? :-) У них же подлетное время сильно меньше...
>
>Зато ровно так же меньше вес. А уж если, не дай бог, оперение присутствует -- вообще туши свет...

у подкалиберных пуль еще одна засада - поддон от пули отделить так, чтобы пулю с траектории не сдвинуть,
игрались с этим долго, но так ничего попадающего в корову с 300 м и не сделали. Может сейчас ситуация улучшилась, не знаю, но задача это сильно непростая на самом деле

С уважением,
От Грозный
К Лис (28.07.2009 00:15:44)
Дата 28.07.2009 02:00:36

из обеднённого урана

пули 9мм вроде ж есть? Можно и для снайперки, наверное, сделать

===> dic duc fac <===
От Андрей Платонов
К Лис (28.07.2009 00:15:44)
Дата 28.07.2009 00:18:22

Re: Пара идей...

>>И шо, таки сильно сдувает? :-) У них же подлетное время сильно меньше...
>Зато ровно так же меньше вес. А уж если, не дай бог, оперение присутствует -- вообще туши свет...

Ну, танковые ломы все сплошь облегченные (относительно ОФ) и оперенные - однако же используются в полный рост. И стреляют ими не очередями. Так что танкистам годится, почему снафперам не?
От Лис
К Андрей Платонов (28.07.2009 00:18:22)
Дата 28.07.2009 08:39:16

Re: Пара идей...

>Ну, танковые ломы все сплошь облегченные (относительно ОФ) и оперенные - однако же используются в полный рост.

А вы, кстати, никогда не задумывались над тем фактом, что при стрельбе из танковой пушки самую лучшую кучность дает таки именно ОФ?
От pilgrim
К Андрей Платонов (28.07.2009 00:18:22)
Дата 28.07.2009 00:55:12

Re: Пара идей...

>>>И шо, таки сильно сдувает? :-) У них же подлетное время сильно меньше...
>>Зато ровно так же меньше вес. А уж если, не дай бог, оперение присутствует -- вообще туши свет...
>
>Ну, танковые ломы все сплошь облегченные (относительно ОФ) и оперенные - однако же используются в полный рост. И стреляют ими не очередями. Так что танкистам годится, почему снафперам не?

Снос ветром прямо пропорционален площади проекции (пропорционален квадрату линейного размера, читай калибра). И обратно пропорционален массе (а значит кубу калибра).

Вот и получается, что при одинаковой форме снаряда/пули, сдувает обратно пропорционально калибру.
От Bell
К Андрей Платонов (28.07.2009 00:18:22)
Дата 28.07.2009 00:26:18

Ламерское предположение

>Ну, танковые ломы все сплошь облегченные (относительно ОФ) и оперенные - однако же используются в полный рост. И стреляют ими не очередями. Так что танкистам годится, почему снафперам не?

масса снаряда и размер цели слегонца отличаются в этих примерах. при соизмеримых дальностях. Поправьте, если что =)

С уважением
От Мелхиседек
К Андрей Платонов (28.07.2009 00:18:22)
Дата 28.07.2009 00:24:53

Re: Пара идей...

>Ну, танковые ломы все сплошь облегченные (относительно ОФ) и оперенные - однако же используются в полный рост. И стреляют ими не очередями. Так что танкистам годится, почему снафперам не?
там калибр другой и поперечная нагрузка повыше
От Андрей Платонов
К Лис (28.07.2009 00:15:44)
Дата 28.07.2009 00:16:53

Re: Пара идей...

>>И шо, таки сильно сдувает? :-) У них же подлетное время сильно меньше...
>Зато ровно так же меньше вес. А уж если, не дай бог, оперение присутствует -- вообще туши свет...

Ну, тогда на оперение - рули, а в голову - нано-ГСН!
От Captain Africa
К Андрей Платонов (27.07.2009 21:23:40)
Дата 27.07.2009 23:56:27

Чисто по механике трудно что-то добавить кардинально новое

По крайней мере из того, что имело бы смысл.

А вот научить винтовку самостоятельно наводиться на цель и класть в нее в высоком темпе N пуль подряд независимо от дрожания рук бойца...
От Ibuki
К Captain Africa (27.07.2009 23:56:27)
Дата 28.07.2009 14:55:12

Re: Чисто по...

>А вот научить винтовку самостоятельно наводиться на цель и класть в нее в высоком темпе N пуль подряд независимо от дрожания рук бойца...
С подвижным стволом есть проблема обратной реакции. Можно сделать автосопровождение образа цели, но когда ствол поедет, скажем, влево, для сохранения прицела, то приклад, в соответствии с законом сохранения импульса, поедет вправо. Все конструкция будет елозит в руках бойца. Это не проблема когда стабилизированная пушка стоит на солидной платформе, типа танкового шасси, но когда это все в руках... Будет ли динамическкое равновесие, или попытки стрелка усмерить елозящий приклад приведут к автоколебаниям? Вопрос очень инстерсный.

Либо нужно будет ставить на оружие противовесы, с моментом импульса как у подвижной части ствола, которые будут двигаться в противоположную сторону, "сбалансированная автоматика", так сказать. Массы и габариты, будут конечно ого-го. И это только поможет для "штурмового оружия". У снайперского оружие проблема не только навести, но и правильно выбрать точку прицеливания, а на больших дистанциях ветер непредсказуем.
От Captain Africa
К Ibuki (28.07.2009 14:55:12)
Дата 30.07.2009 14:06:02

Re: Чисто по...

>>А вот научить винтовку самостоятельно наводиться на цель и класть в нее в высоком темпе N пуль подряд независимо от дрожания рук бойца...
>С подвижным стволом есть проблема обратной реакции. Можно сделать автосопровождение образа цели, но когда ствол поедет, скажем, влево, для сохранения прицела, то приклад, в соответствии с законом сохранения импульса, поедет вправо. Все конструкция будет елозит в руках бойца. Это не проблема когда стабилизированная пушка стоит на солидной платформе, типа танкового шасси, но когда это все в руках... Будет ли динамическкое равновесие, или попытки стрелка усмерить елозящий приклад приведут к автоколебаниям? Вопрос очень инстерсный.

Можно шевелить не стволом, а формой компенсатора. Его масса куда меньше массы оружия. Т.е. расчет не одного единственного выстрела, а очереди, в которой после каждого выстрела меняется геометрия компенсатора так, чтобы вернуть ствол на заново рассчитаную ось прицеливания.

>Либо нужно будет ставить на оружие противовесы, с моментом импульса как у подвижной части ствола, которые будут двигаться в противоположную сторону, "сбалансированная автоматика", так сказать. Массы и габариты, будут конечно ого-го. И это только поможет для "штурмового оружия". У снайперского оружие проблема не только навести, но и правильно выбрать точку прицеливания, а на больших дистанциях ветер непредсказуем.

Если говорить о снайперском оружии, можно заложиться и на стрельбу исключительно с подпоркой, сошки и т.п.
От Расстрига
К Ibuki (28.07.2009 14:55:12)
Дата 28.07.2009 15:20:06

У киношников такие штуки уже есть

толи Stable-cam толи Glide-cam зовутся

пулемет туда тоже можно приспособить - см. фильм "Чужие".

''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.
От FED-2
К Расстрига (28.07.2009 15:20:06)
Дата 28.07.2009 19:32:19

Steadicam (-)
От Расстрига
К FED-2 (28.07.2009 19:32:19)
Дата 28.07.2009 20:38:46

ага :) (-)
От Ibuki
К Расстрига (28.07.2009 15:20:06)
Дата 28.07.2009 15:32:43

Re: У киношников...

>толи Stable-cam толи Glide-cam зовутся

>пулемет туда тоже можно приспособить - см. фильм "Чужие".
Я тоже читал откуда есть пошел смарт-ган. Вопрос что там стабилизируется? Зеркало или призма в объективе? Сравним по массе со стволом, автоматикой и магазином (практический минимум который нужно будет стабилизировать в оружии)?
От Расстрига
К Ibuki (28.07.2009 15:32:43)
Дата 28.07.2009 20:38:21

Re: У киношников...


>>пулемет туда тоже можно приспособить - см. фильм "Чужие".
>Я тоже читал откуда есть пошел смарт-ган. Вопрос что там стабилизируется? Зеркало или призма в объективе? Сравним по массе со стволом, автоматикой и магазином (практический минимум который нужно будет стабилизировать в оружии)?

Камеру целиком стабилизирует. Понятно, что у "кулемета" масса поболе будет, да и отдача опять же на прецизионную механику влияет.

Факт, что технология есть, довести до пулеметного применения - дело техники. Вопрос стоит ли овчинка? На танк имело смысл - сделали.

''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.
От Ibuki
К Расстрига (28.07.2009 20:38:21)
Дата 28.07.2009 20:49:24

Re: У киношников...

>Камеру целиком стабилизирует. Понятно, что у "кулемета" масса поболе будет, да и отдача опять же на прецизионную механику влияет.
Да, точно. Как Вам такая сбруя в бою?
http://www.steadicam.okis.ru/
Интересно еще какая точность стабилизации, сколько там угловых минут, в ростовую фигуру с 400 м уложится?
От mes
К Captain Africa (27.07.2009 23:56:27)
Дата 28.07.2009 14:15:47

Будет ли это дешевле хорошой стрелковой подготовки? (-)
От Captain Africa
К mes (28.07.2009 14:15:47)
Дата 28.07.2009 14:44:40

А бывает ли она в реале эта самая "хорошая стрелковая подготовка"?

На практике солдаты-то имеют тенденцию стрелять не целясь, а "в направлении противника", а электронная система наведения в порядки повысит эффективность пехоты.

Дело в том, что это качественный скачок, такой же как переход от дульнозарядных винтовок к казнозарядным. При очень хорошей муштре можно заставить людей заряжать древние мушкеты с той же скоростью, с которой будет стрелять из берданки посредственный и плохо подготовленный стрелок. Означает ли это превосходства муштры над технологией? В ситуации стрелковая подготовка vs электронное наведение дилемма та же самая.

А в массовом (подчеркиваю, именно в массовом) производстве это будет не сильно дороже обычного вооружения.
От Лис
К Captain Africa (28.07.2009 14:44:40)
Дата 29.07.2009 19:42:20

Re: А бывает...

>На практике солдаты-то имеют тенденцию стрелять не целясь, а "в направлении противника", а электронная система наведения в порядки повысит эффективность пехоты.

Все зависит от того, какую категорию людей мы рассматриваем. И вопрос тут комплексный. Ибо, например, если человек не умеет нормально наблюдать поле боя, вести поиск целей, то никакая стрелковая подготовка и никакие системы наведения ему уже не помогут.
От Captain Africa
К Лис (29.07.2009 19:42:20)
Дата 30.07.2009 14:11:00

Re: А бывает...

>>На практике солдаты-то имеют тенденцию стрелять не целясь, а "в направлении противника", а электронная система наведения в порядки повысит эффективность пехоты.
>Все зависит от того, какую категорию людей мы рассматриваем. И вопрос тут комплексный. Ибо, например, если человек не умеет нормально наблюдать поле боя, вести поиск целей, то никакая стрелковая подготовка и никакие системы наведения ему уже не помогут.

Да, но с применением интеллектуальной системы наведения на вышеупомянутые задачи можно отвести 95% времени обучения снайпера, вместо того, чтобы отдавать львиную долю его на отработку ненужных рефлексов.
От Мелхиседек
К Captain Africa (28.07.2009 14:44:40)
Дата 29.07.2009 10:17:45

Re: А бывает...

>На практике солдаты-то имеют тенденцию стрелять не целясь, а "в направлении противника", а электронная система наведения в порядки повысит эффективность пехоты.

это же снайперы, а не автоматчики
От Azinox
К Captain Africa (28.07.2009 14:44:40)
Дата 28.07.2009 17:08:10

Re: А бывает...

Здравствуйте.

>На практике солдаты-то имеют тенденцию стрелять не целясь, а "в направлении противника", а электронная система наведения в порядки повысит эффективность пехоты.

Отнюдь не всегда это так. Например, в Афгане стрелковая подготовка была на высоте и у наших войск, и у духов.

>А в массовом (подчеркиваю, именно в массовом) производстве это будет не сильно дороже обычного вооружения.

Ага, осталось только этот "перпетум мобиле" изобрести :)

В настоящее время проблему точности решают повышением могущества заряда, либо более тяжелым вооружением (пулемет, крупнокалиберный пулемет, миномет).

Так оно и будет, пока не изобретут "винтовку, которая сама целится и стреляет" (остается только догадываться, зачем будет нужен солдат, когда напрашивается тот же БПЛА или "механический мул").

С уважением.
От sergе ts
К Captain Africa (27.07.2009 23:56:27)
Дата 28.07.2009 09:22:04

Чисто физически наводить - нереально, а вот прицел...

Чисто физически наводить - нереально, если не делать маленький ПТУР, который будет дороже Корнета.
А вот рассчитать конус траекторий траекторий пули с учётом ветра и показать его в прицеле - реально прямо сейчас. Но тут нужно рядом воткнуть в землю вертушку для измерения ветра.
От Captain Africa
К sergе ts (28.07.2009 09:22:04)
Дата 28.07.2009 14:52:35

Почему вы решили что нереально?

>Чисто физически наводить - нереально, если не делать маленький ПТУР, который будет дороже Корнета.
>А вот рассчитать конус траекторий траекторий пули с учётом ветра и показать его в прицеле - реально прямо сейчас. Но тут нужно рядом воткнуть в землю вертушку для измерения ветра.

В Штатах работы над INSTAR (инерционно-стабилизированная винтовка) ведутся. Ничего фантастического в пьезоактюаторах нет.

А ветер можно померять датчиком давления, зачем вертушка?
От Ibuki
К sergе ts (28.07.2009 09:22:04)
Дата 28.07.2009 14:42:57

Будущее за управляемым оружием

>Чисто физически наводить - нереально, если не делать маленький ПТУР, который будет дороже Корнета.
А чем маленький ПТУР плох?
http://www.defensereview.com/spike-shoulder-launched-fire-and-forget-guided-missile-kills-fast-moving-threats/
Обещанная цена вопрос спорный, так как еще серийно не поставляется. Посмотрим что будет ^_^

Вот еще, прожект 60 мм минометной мины с лазерной ГСН за пятьсот баксов (звучит как бред сумасшедшего, я знаю, да):
http://www.darpa.mil/sto/solicitations/ODAM/index.htm

Есть разработки и самонаводящихся ракет для подствольных гранатометов...

>А вот рассчитать конус траекторий траекторий пули с учётом ветра и показать его в прицеле - реально прямо сейчас. Но тут нужно рядом воткнуть в землю вертушку для измерения ветра.
Светлое будущее, в котором по отдельным пехотинцам будут стрелять небольшими ракетами может наступить гораздо быстрее, чем кажется, и никакие навороченные прицелы тогда не потребуются. Да и не позволят вычислители надежно попадать на дальности свыше 1000 м, ибо ветер в этом случае нужно мерить по всей траектории, а не только рядом со стрелком.
От Белаш
К Ibuki (28.07.2009 14:42:57)
Дата 28.07.2009 16:19:44

"Сталь разящая", Лукины :)

Приветствую Вас!
>>Чисто физически наводить - нереально, если не делать маленький ПТУР, который будет дороже Корнета.
>А чем маленький ПТУР плох?
> http://www.defensereview.com/spike-shoulder-launched-fire-and-forget-guided-missile-kills-fast-moving-threats/
>Обещанная цена вопрос спорный, так как еще серийно не поставляется. Посмотрим что будет ^_^

http://lib.rus.ec/b/124604
С уважением, Евгений Белаш
От Koshak
К Ibuki (28.07.2009 14:42:57)
Дата 28.07.2009 14:56:31

Re: Будущее за...

>>Чисто физически наводить - нереально, если не делать маленький ПТУР, который будет дороже Корнета.
>А чем маленький ПТУР плох?
> http://www.defensereview.com/spike-shoulder-launched-fire-and-forget-guided-missile-kills-fast-moving-threats/
>Обещанная цена вопрос спорный, так как еще серийно не поставляется. Посмотрим что будет ^_^

>Вот еще, прожект 60 мм минометной мины с лазерной ГСН за пятьсот баксов (звучит как бред сумасшедшего)

Вопрос цены не так остр как кажется - при валовом производстве что мина что мини-УР будут стоить на штуку-две баксов дороже чем неуправляемый аналог, что есть фигня по большому счету, т.к. бабки все равно останутся в стране - изготовителе оружия,
посему я бы закладывался на то, что УО будет распространяться в геометрической прогрессии у амов
От Captain Africa
К Ibuki (28.07.2009 14:42:57)
Дата 28.07.2009 14:49:07

Re: Будущее за...

>>А вот рассчитать конус траекторий траекторий пули с учётом ветра и показать его в прицеле - реально прямо сейчас. Но тут нужно рядом воткнуть в землю вертушку для измерения ветра.
>Светлое будущее, в котором по отдельным пехотинцам будут стрелять небольшими ракетами может наступить гораздо быстрее, чем кажется, и никакие навороченные прицелы тогда не потребуются. Да и не позволят вычислители надежно попадать на дальности свыше 1000 м, ибо ветер в этом случае нужно мерить по всей траектории, а не только рядом со стрелком.

Можно кинуть первую пристрелочную мину без заряда, но того же веса и с маячком, отследить ее траекторию, а за ней уже сразу боевые обычные мины, после вычисления поправок. Причем в бою скорее всего мину с маячком вообще не заметят в общем шуме. Такая система вообще копейки будет стоить и может быть увязана с любыми стоящими на вооружении минометами.
От Ibuki
К Captain Africa (28.07.2009 14:49:07)
Дата 28.07.2009 15:12:41

Re: Будущее за...

>Можно кинуть первую пристрелочную мину без заряда, но того же веса и с маячком, отследить ее траекторию, а за ней уже сразу боевые обычные мины, после вычисления поправок. Причем в бою скорее всего мину с маячком вообще не заметят в общем шуме. Такая система вообще копейки будет стоить и может быть увязана с любыми стоящими на вооружении минометами.
А можно обратится к опыту предков, и обойтись без всяких хайтченых маячков и прочего ненадежного мусора. Выстрелить обычную мину, произвести наблюдение за разрывом и корректировку. Но десятков метров КВО минометной мины это не отменяет, а отсюда десятки мин и несколько минут стрельбы на поражение одной цели.

http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/thursday/carlson.pdf
Если цену на оптические ГСН и приводы действительно удастся удержать в районе хотя бы 1K $, то перспективы открываются просто фантастические. Таким оружием можно будет палить направо и налево не задумываясь, как палят 155 мм гаубичным снарядами, которые идут уже по 2100 евро за штучку o_O (неуправляемые болванки нынче дороги, да):
http://www.asd-network.com/press_detail/20189/Rheinmetall_Wins_Big_Bundeswehr_Ammo_Order.htm
От sergе ts
К sergе ts (28.07.2009 09:22:04)
Дата 28.07.2009 09:26:11

Ещё распознаватель образов можно добавить для высвечивания

подозрительных мест
От Андрей Платонов
К Captain Africa (27.07.2009 23:56:27)
Дата 28.07.2009 00:07:11

Re: Чисто по...

>По крайней мере из того, что имело бы смысл.
>А вот научить винтовку самостоятельно наводиться на цель и класть в нее в высоком темпе N пуль подряд независимо от дрожания рук бойца...

Самонаводящиеся пули фантастами изобретены уже давно... :-)
От Captain Africa
К Андрей Платонов (28.07.2009 00:07:11)
Дата 28.07.2009 00:12:52

Re: Чисто по...

>>По крайней мере из того, что имело бы смысл.
>>А вот научить винтовку самостоятельно наводиться на цель и класть в нее в высоком темпе N пуль подряд независимо от дрожания рук бойца...
>Самонаводящиеся пули фантастами изобретены уже давно... :-)

А самонаводящийся пулемет, сбивающий мины в полете изобретен и сделан давно уже не фантастами, а обычными американцами. А тут задача в порядок проще.

Прогресс он это, на месте не стоит.
От Зуекщ
К Captain Africa (28.07.2009 00:12:52)
Дата 28.07.2009 00:18:28

Re: Чисто по...

>А самонаводящийся пулемет, сбивающий мины в полете изобретен и сделан давно уже не фантастами, а обычными американцами. А тут задача в порядок проще.

Это Вы про "Вулкан", по габаритам, на шасси чего-то вроде Камаза с полуприцепом ?
От Captain Africa
К Зуекщ (28.07.2009 00:18:28)
Дата 28.07.2009 00:22:16

Re: Чисто по...

>>А самонаводящийся пулемет, сбивающий мины в полете изобретен и сделан давно уже не фантастами, а обычными американцами. А тут задача в порядок проще.
>
>Это Вы про "Вулкан", по габаритам, на шасси чего-то вроде Камаза с полуприцепом ?

Вулкан, Вулкан. Только у него нехилый калибр и необходимость следовать за быстро двигающейся целью. А тут основное наведение уже выполнено, осталась коррекция в небольшом промежутке, поэтому Камаз не нужен. Да и дальности другие и требования к точности тоже. Что касается компа, то ему Камаз не нужен.
От Dervish
К Captain Africa (28.07.2009 00:12:52)
Дата 28.07.2009 00:15:16

Мина в летит по параболе, видна и различма радаром (-)

-
От Captain Africa
К Dervish (28.07.2009 00:15:16)
Дата 28.07.2009 00:19:53

Ну а "снайперскому пулемету" еще проще

Есть картинка "фона" и есть тепловое пятно цели. Есть засветка от трассера. Остается только корректировать ствол после каждого выстрела для укладывания засветок поверх пятна цели. После первых двух-трех выстрелов можно вычислить необходимое смещение.
От Llandaff
К Captain Africa (27.07.2009 23:56:27)
Дата 28.07.2009 00:00:26

За исключением самостоятельного наведения - это башня танка :) (-)
От Captain Africa
К Llandaff (28.07.2009 00:00:26)
Дата 28.07.2009 00:09:18

Это дорого

И не маскируется.

На самом деле задача вполне решаемая. Взять за базу РПК, сделать управляемый подвижный пламегаситель (или просто три форсунки по кругу в конце ствола), ночная оптика + камера, распознаем изображение фона и после каждого выстрела смотрим на след от трассера и корректируем положение ствола относительно обстановки. Вполне можно уместить комп с батареей в приклад, а камеру и жк дисплей на место оптического прицела.
От Greg
К Андрей Платонов (27.07.2009 21:23:40)
Дата 27.07.2009 22:26:05

Ответ дилетанта (+)

Какова вероятность ситуации, когда понадобятся два типа боеприпасов в промежуток времени, меньший, чем время смены магазина? Конечно, такая вероятность не нулевая, но затевать из-за этого столь сложную систему не стоит, ИМХО.
От Андрей Платонов
К Greg (27.07.2009 22:26:05)
Дата 28.07.2009 00:08:05

Re: Ответ дилетанта

>Какова вероятность ситуации, когда понадобятся два типа боеприпасов в промежуток времени, меньший, чем время смены магазина? Конечно, такая вероятность не нулевая, но затевать из-за этого столь сложную систему не стоит, ИМХО.

Ну, в кино будет смотреться красиво... :-)
От Llandaff
К Андрей Платонов (27.07.2009 21:23:40)
Дата 27.07.2009 22:18:45

Re: Пара идей...

>Идея №1 состоит в питании из двух магазинов, как это делается на некоторых авиапушках, с ручным переключением режимов питания.

Сильное увеличение веса оружия и усложнение механизмов. И ради чего? Проще магазин поменять в случае необходимости.
Но и в этом смысла нет. Потому что чем винтовку не заряжай - это будет винтовка с тяжеленным прицелом и тяжеленным стволом, с винтовочной ложей. Не для ближнего боя.


>Идея №2 состоит в применении принципа "накопления/смещения импульса отдачи", как у ряда автоматов, созданных по теме "Абакан".

Снайперки стараются делать с продольно-скользящим затвором безо всякой автоматики, чтобы добиться максимальной точности. А вы предлагаете заставить ствол с затворной группой ездить по рельсам. Куда при этом пойдет снайперская кучность - сами представьте.
От Андрей Платонов
К Llandaff (27.07.2009 22:18:45)
Дата 28.07.2009 00:10:46

Re: Пара идей...

>>Идея №1 состоит в питании из двух магазинов, как это делается на некоторых авиапушках, с ручным переключением режимов питания.
>Сильное увеличение веса оружия и усложнение механизмов. И ради чего? Проще магазин поменять в случае необходимости.
>Но и в этом смысла нет. Потому что чем винтовку не заряжай - это будет винтовка с тяжеленным прицелом и тяжеленным стволом, с винтовочной ложей. Не для ближнего боя.

Однако, второй автомат - еще тяжелее и более громоздко.

>>Идея №2 состоит в применении принципа "накопления/смещения импульса отдачи", как у ряда автоматов, созданных по теме "Абакан".
>Снайперки стараются делать с продольно-скользящим затвором безо всякой автоматики, чтобы добиться максимальной точности. А вы предлагаете заставить ствол с затворной группой ездить по рельсам. Куда при этом пойдет снайперская кучность - сами представьте.

Да, это существенный аргумент.
От Лис
К Андрей Платонов (28.07.2009 00:10:46)
Дата 28.07.2009 08:36:34

Re: Пара идей...

>>Но и в этом смысла нет. Потому что чем винтовку не заряжай - это будет винтовка с тяжеленным прицелом и тяжеленным стволом, с винтовочной ложей. Не для ближнего боя.

>Однако, второй автомат - еще тяжелее и более громоздко.

Есть еще один момент -- автомат (или что-то подобное) вторым стволом снайпер обычно берет когда предстоит достаточно длительный переход к предстоящему месту действий. А винтовку при этом несет в чехле на спине (или на рюкзаке, или интегрированном в рюкзак). При этом в руках у него -- легкое, маневренное, подходящее для ближнего боя оружие. Чаще всего еще и бесшумное (ВСС или АКМС+ПБС) Не представляю, как вы хотите добиться подобного от громоздкой, длинной, тяжелой снайперской винтовки. Да он себе все руки оборвет, пока дойдет с ней куда надо!