ВИФ2 NE : Ветка : Деньги на мирный атом

От	Hoaxer
К	All
Дата	25.07.2009 12:39:14
Рубрики	Современность; Загадки;

Деньги на мирный атом

Вице-президент США Байден надысь сказал:

Продолжая развивать тему тяжелой экономической ситуации в России, вице-президент высказал предположение, что из-за неспособности материально обеспечить существование ядерного арсенала, Москва в итоге будет вынуждена пойти на его сокращение. Одновременно он отметил отсутствие гарантий, что Россия "не вытворит какую-нибудь глупость".

А вот сколько нужно денег ежегодно, чтобы материально обеспечить существование российского ядерного арсенала в нынешних объёмах?

От	Hoaxer
К	Hoaxer (25.07.2009 12:39:14)
Дата	26.07.2009 15:27:31

Ну ещё раз спрошу

Меня, собственно, интересовала сумма, которую гос-во должно расходовать каждый год, чтобы поддерживать существование российского ядерного арсенала в нынешних объёмах.

В рублях или долларах. 10 миллардов долларов в год? Или 15, или 20.

От	А.Никольский
К	Hoaxer (26.07.2009 15:27:31)
Дата	27.07.2009 15:10:48

Существует открытый раздел бюджета

"Оружейная программа Росатома", включено в военные расходы функциональной классификации. ЕМНИП на этот год было 22 млрд руб, секвестировали чуть ли не вдвое до 15, поищу точную цифру.
Это - расходы только на производство и т.п. ЯО на предприятиях Росатома. Естевенно, расходы на ракеты, самолеты, подлодки и персонал их обслуживающий и пр туда не входят7 Недавно было заявление, что закупки вооружения для СЯС ЕМНИП 20% гособоронзаказа (расходов на оснащение). Это порядка 100 млрд руб.
Но Вам Олег ИМХО другие цифры нужны. Байден имел ввиду, что для того, чтобы поддержать то же количество носителей, что и у США (около 1000) мы должны сильно напрячья, и потому с финансовой точки зрения сокращение СЯС нам нужно. И тут он увы прав. Думаю, расходы для поддержания того же числа носителей, что сейчас у США составят сотни млрд руб ежегодно в течение достаточно большого количества лет.
С уважением, А.Никольский

От	Hoaxer
К	А.Никольский (27.07.2009 15:10:48)
Дата	27.07.2009 15:26:50

Re: Существует открытый...

Спасибо, Алексей, это именно то, о чём я спрашивал. Получается, чтобы

>Байден имел ввиду, что для того, чтобы поддержать то же количество носителей, что и у США (около 1000) мы должны сильно напрячья, и потому с финансовой точки зрения сокращение СЯС нам нужно. И тут он увы прав. Думаю, расходы для поддержания того же числа носителей, что сейчас у США составят сотни млрд руб ежегодно в течение достаточно большого количества лет.

Я думаю, что если даже придётся затрачивать ок. 500-600 млрд. рублей ежегодно на поддержание СЯС (включая 1000 носителей и, скажем, 2 тыс. зарядов), то это совершенно оправданные траты. Можно для поддержания реального ядерного паритета расходовать и больше -- до триллиона рублей ежегодно.

От	А.Никольский
К	Hoaxer (27.07.2009 15:26:50)
Дата	27.07.2009 15:54:03

Re: Существует открытый...

Я думаю, что если даже придётся затрачивать ок. 500-600 млрд. рублей ежегодно на поддержание СЯС (включая 1000 носителей и, скажем, 2 тыс. зарядов), то это совершенно оправданные траты. Можно для поддержания реального ядерного паритета расходовать и больше -- до триллиона рублей ежегодно.
+++++
1 триллион рублей - это половина выручки Газпрома в прошлом (очень хорошем для него, в этом будет куда хуже) году. Все расходы федерального бюджета в этом году 9,69 трлн руб, в том числе социальные порядка 4,4 трлн руб. 1 трлн руб - очень большая сумма, не запредельная, но действительно очень существенная и, думаю, скорректировать так расходы без серьезных изменений во внутренней политике невозможно.
С уважением, А.Никольский

От	Hoaxer
К	А.Никольский (27.07.2009 15:54:03)
Дата	27.07.2009 17:09:41

Re: Существует открытый...

>1 триллион рублей - это половина выручки Газпрома в прошлом (очень хорошем для него, в этом будет куда хуже) году. Все расходы федерального бюджета в этом году 9,69 трлн руб, в том числе социальные порядка 4,4 трлн руб. 1 трлн руб - очень большая сумма, не запредельная, но действительно очень существенная и, думаю, скорректировать так расходы без серьезных изменений во внутренней политике невозможно.

Триллион -- это, конечно, много, назвал эту сумму как крайность. Полтриллиона, допустим. И тут есть такой нюанс -- поддержание паритета является главной задачей вообще на ближайшие несколько лет, т.к. реальный паритет -- фактор, обеспечивающий реальную независимость России и, практически, гарантирующий невозможность начала против неё широкомасштабной войны. Все эти слова -- целостность, суверенитет... Плюс что бы там ни говорили, Россия не может не быть сверхдержавой, обладая равным с США ядерным арсеналом (совокупно ~90% мирового). Пусть это super из многих параметров касается только вооружений (в первую очередь СЯО), это определяющий параметр.

Поэтому вопрос не в том, насколько много денег потребуется, вопрос в том, что это нужно обеспечить.

От	АМ
К	Hoaxer (27.07.2009 17:09:41)
Дата	28.07.2009 12:56:30

Ре: Существует открытый...

>Все эти слова -- целостность, суверенитет... Плюс что бы там ни говорили, Россия не может не быть сверхдержавой, обладая равным с США ядерным арсеналом (совокупно ~90% мирового). Пусть это супер из многих параметров касается только вооружений (в первую очередь СЯО), это определяющий параметр.

сверхдержавность определяерся экономической мощью, устойчивостью политической системы и привлекателностис страны с културной точки зрения, армия лиш соостветствует этим показелям.
Россия не свердержава и теряет даже то что имеет сейчас.

От	Hoaxer
К	АМ (28.07.2009 12:56:30)
Дата	29.07.2009 21:04:05

Ре: Существует открытый...

>сверхдержавность определяерся экономической мощью, устойчивостью политической системы и привлекателностис страны с културной точки зрения, армия лиш соостветствует этим показелям.
>Россия не свердержава и теряет даже то что имеет сейчас.

Если какая-то страна способна нанести неприемлемый урон сверхдержаве, то эта страна тоже сверхдержава. Даже если у неё неустойчивая политическая система и подорванная экономика.

От	Гриша
К	Hoaxer (29.07.2009 21:04:05)
Дата	29.07.2009 21:43:11

Гмм....

>Если какая-то страна способна нанести неприемлемый урон сверхдержаве, то эта страна тоже сверхдержава. Даже если у неё неустойчивая политическая система и подорванная экономика.

Россия может нанести неприемлемый урон США, соответственно Россия сверxдержава. Но Израиль может нанести неприемлемый урон Россие (ядерные бомбы на ракетаx Иериxон 3), соответсвенно Израиль тоже сверxдержава . Но Сирия может нанести неприемлемый урон Израилю (xимическое оружие), соответственно Сирия тоже сверxдержава. А Турция может нанести неприемлемый урон Сирии, путем конвенционального вторжения. Итд.

От	solger
К	Гриша (29.07.2009 21:43:11)
Дата	30.07.2009 04:42:57

Re: Передергиваете

>>Если какая-то страна способна нанести неприемлемый урон сверхдержаве, то эта страна тоже сверхдержава.
>Россия может нанести неприемлемый урон США, соответственно Россия сверxдержава.

Да.

>Но Израиль может нанести неприемлемый урон Россие (ядерные бомбы на ракетаx Иериxон 3),

Не может

>соответсвенно Израиль тоже сверxдержава .

соответственно нет.

>Но Сирия может нанести неприемлемый урон Израилю (xимическое оружие)

не может

>соответственно Сирия тоже сверxдержава.

соответственно нет

>А Турция может нанести неприемлемый урон Сирии, путем конвенционального вторжения.

Не может.

>Итд.

И т.д., и т.п.

С уважением.

От	Гриша
К	solger (30.07.2009 04:42:57)
Дата	30.07.2009 04:58:57

Ре: Передергиваете

>>Но Израиль может нанести неприемлемый урон Россие (ядерные бомбы на ракетаx Иериxон 3),
>
>Не может

Т.Е по вашему доставка 50-100 боеголовок от 20 до 600 килотон по наибольшим городам России являетыса "приемлемым уроном"?

От	Д.И.У.
К	Hoaxer (27.07.2009 17:09:41)
Дата	27.07.2009 23:58:11

Зачем нужен именно "паритет"?

>поддержание паритета является главной задачей вообще на ближайшие несколько лет, т.к. реальный паритет -- фактор, обеспечивающий реальную независимость России и, практически, гарантирующий невозможность начала против неё широкомасштабной войны. Все эти слова -- целостность, суверенитет... Плюс что бы там ни говорили, Россия не может не быть сверхдержавой, обладая равным с США ядерным арсеналом (совокупно ~90% мирового).
>Поэтому вопрос не в том, насколько много денег потребуется, вопрос в том, что это нужно обеспечить.

Под "паритетом" понимается равенство один к одному (таково значение этого слова).

Хватит оборонной достаточности, т.е. гарантированного нанесения неприятелю неприемлемого ущерба - естественно, с учетом возможности нанесения другой стороной упреждающего удара, перспектив развития ПВО, минимально необходимой избыточности (поскольку понятие "достаточности" невозможно определить с абсолютной надежностью).

Т.е. не случится ничего страшного, если РФ будет де-факто иметь 500 носителей, а США - 1100, в пределах верхних ограничений того же договора (или даже при его отсутствии). Но при условии, если эти 500 будут достаточны с точки зрения вышеизложенного.
И надо планировать число носителей, боеголовок, их тип именно под обеспечение гарантированного уничтожения, а не ради подгонки под какие-то формальные количественные показатели или воспроизводства существующей структуры сил сдерживания.

От	Admiral
К	Д.И.У. (27.07.2009 23:58:11)
Дата	29.07.2009 18:06:39

Жаль что не вы с оппонентом сидите в ГШ РФ ((( (-). (-)

От	Hoaxer
К	Д.И.У. (27.07.2009 23:58:11)
Дата	28.07.2009 12:48:21

Re: Зачем нужен...

>Хватит оборонной достаточности, т.е. гарантированного нанесения неприятелю неприемлемого ущерба - естественно, с учетом возможности нанесения другой стороной упреждающего удара, перспектив развития ПВО, минимально необходимой избыточности (поскольку понятие "достаточности" невозможно определить с абсолютной надежностью).

>Т.е. не случится ничего страшного, если РФ будет де-факто иметь 500 носителей, а США - 1100, в пределах верхних ограничений того же договора (или даже при его отсутствии). Но при условии, если эти 500 будут достаточны с точки зрения вышеизложенного.

В общем, согласен -- пусть будет среднее между паритетным значением, и оборонно достаточным. Допустим, 700 российских к 1000 американских. Надо только учитывать фактор ПРО США и планы по её развитию, глобализации.

>И надо планировать число носителей, боеголовок, их тип именно под обеспечение гарантированного уничтожения, а не ради подгонки под какие-то формальные количественные показатели или воспроизводства существующей структуры сил сдерживания.

Тоже согласен.

От	Kalash
К	Hoaxer (25.07.2009 12:39:14)
Дата	26.07.2009 02:17:39

Re: Деньги на...

>Вице-президент США Байден надысь сказал:
Одновременно он отметил отсутствие гарантий, что Россия "не вытворит какую-нибудь глупость".

Байден знаменит тем, что постоянно морозит глупости. Как не раскроет рот, то несёт чушь. Как его вообще выпустили за границу... Или специально отправили, чтобы дома не ляпнул чего, пока Обама пытается национализировать здравоохраниние...

От	Александр Антонов
К	Kalash (26.07.2009 02:17:39)
Дата	26.07.2009 11:46:40

Re: Деньги на...

Здравствуйте

>Байден знаменит тем, что постоянно морозит глупости. Как не раскроет рот, то несёт чушь. Как его вообще выпустили за границу... Или специально отправили, чтобы дома не ляпнул чего, пока Обама пытается национализировать здравоохраниние...

Честно говоря если взглянуть что на этого Байдена, что на его неудачливую бывшую конкурентку, Сару Пэлин, складывается впечатление что властные институты США сегодня находятся в глубоком кадровом кризисе.

Я конечно понимаю что по выборке всего из двух персон можно получить только крайне поверхностное впечатление, но если вспомнить о должности - отнюдь не последней во властной иерархии...

С уважением, Александр

От	Kalash
К	Александр Антонов (26.07.2009 11:46:40)
Дата	26.07.2009 18:28:21

Re: Деньги на...

> Честно говоря если взглянуть что на этого Байдена, что на его неудачливую бывшую конкурентку, Сару Пэлин, складывается впечатление что властные институты США сегодня находятся в глубоком кадровом кризисе.

С Сарой Пэлин всё в порядке. Та кампания ненависти и лжи, немедленно поднятая вокруг неё либеральной прессой, вернейшим образом говорит, что они боятся её.

От	Александр Антонов
К	Kalash (26.07.2009 18:28:21)
Дата	26.07.2009 19:02:11

Re: Деньги на...

Здравствуйте

>С Сарой Пэлин всё в порядке. Та кампания ненависти и лжи, немедленно поднятая вокруг неё либеральной прессой, вернейшим образом говорит, что они боятся её.

"Молитесь за постройку газопровода, ибо этот 30-миллиардный проект создаст новые рабочие места. Молитесь за наших солдат за границей, которые были посланы туда нашей властью, чтобы исполнять замысел Божий…"

Не знаю, приказывал ли Бог Саре Пэлин что либо, как он приказывал Джорджу Бушу младшему, но её взгляды на замысел Божий кажутся экстравагантными.

С уважением, Александр

От	Kalash
К	Александр Антонов (26.07.2009 19:02:11)
Дата	27.07.2009 01:10:35

Re: Деньги на...

> Не знаю, приказывал ли Бог Саре Пэлин что либо, как он приказывал Джорджу Бушу младшему, но её взгляды на замысел Божий кажутся экстравагантными.

Нормальный, традиционный американский взгляд.. Ещё Рузвельт, во время обьявления о вторжении в Нормандию,читал молитву и призвал всех молиться за успех. Не говоря о Отцах-основателях...

От	nnn
К	Hoaxer (25.07.2009 12:39:14)
Дата	25.07.2009 13:53:24

Re: Деньги на...

>А вот сколько нужно денег ежегодно, чтобы материально обеспечить существование российского ядерного арсенала в нынешних объёмах?
ИМХО, что денег на это и щас хватает, но ведь их воруют безбожно..... и сколько не дай, все равно в данной ситуации не хватит

От	Hoaxer
К	nnn (25.07.2009 13:53:24)
Дата	25.07.2009 14:02:57

Re: Деньги на...

> ИМХО, что денег на это и щас хватает, но ведь их воруют безбожно..... и сколько не дай, все равно в данной ситуации не хватит

Вы утверждаете, что деньги, направляемые в рамках реализации военного бюджета РФ на поддержание боеготовности РВСН, закупку новых носителей, вооружения и т.д. безбожно разворовываются?

А кем именно, и на каком этапе поступления денег?

От	марат
К	Hoaxer (25.07.2009 14:02:57)
Дата	25.07.2009 18:39:23

Re: Деньги на...

>> ИМХО, что денег на это и щас хватает, но ведь их воруют безбожно..... и сколько не дай, все равно в данной ситуации не хватит
>
>Вы утверждаете, что деньги, направляемые в рамках реализации военного бюджета РФ на поддержание боеготовности РВСН, закупку новых носителей, вооружения и т.д. безбожно разворовываются?

>А кем именно, и на каком этапе поступления денег?
Здравствуйте!
я не эксперт и доказательств нет, но стоит присмотреться:
1. Этап разработки программы вооружения - кто лоббирует количество и качество
2. этап принятия бюджета - опять таки кто ходит по кабинетам и пробивает деньги
3. Этап выделения денег - кто ходит в минфин и выбивает оплату
4. Этап распределения заказов - кому и почему дают выполнить заказ
5. приемка продукции - почему булава не летает?
а так примерно приезжает руководитель оборонного завода в главк МО по профилю (ну, там ракетно-артуправление, брнетанковое) и начинает искать - нужен заказ, кому отвалить бабла за его получение. Все это предположения, в прокуратуру доказательств не представлю, но почему бы не быть?
марат

От	nonr
К	марат (25.07.2009 18:39:23)
Дата	26.07.2009 10:13:26

Re: Деньги на...

>>А кем именно, и на каком этапе поступления денег?
>Здравствуйте!
>я не эксперт и доказательств нет, но стоит присмотреться:
>1. Этап разработки программы вооружения - кто лоббирует количество и качество
>2. этап принятия бюджета - опять таки кто ходит по кабинетам и пробивает деньги
>3. Этап выделения денег - кто ходит в минфин и выбивает оплату
>4. Этап распределения заказов - кому и почему дают выполнить заказ
>5. приемка продукции - почему булава не летает?
>а так примерно приезжает руководитель оборонного завода в главк МО по профилю (ну, там ракетно-артуправление, брнетанковое) и начинает искать - нужен заказ, кому отвалить бабла за его получение. Все это предположения, в прокуратуру доказательств не представлю, но почему бы не быть?

А скажете конкретно -- вчинят иск о защите
чести, достоинства и деловой репутации.
Вообще конечно достали, уроды с безразмерными
карманами.

От	nnn
К	Hoaxer (25.07.2009 14:02:57)
Дата	25.07.2009 14:55:31