От Hoaxer
К А.Никольский
Дата 27.07.2009 15:26:50
Рубрики Современность; Загадки;

Re: Существует открытый...

Спасибо, Алексей, это именно то, о чём я спрашивал. Получается, чтобы

>Байден имел ввиду, что для того, чтобы поддержать то же количество носителей, что и у США (около 1000) мы должны сильно напрячья, и потому с финансовой точки зрения сокращение СЯС нам нужно. И тут он увы прав. Думаю, расходы для поддержания того же числа носителей, что сейчас у США составят сотни млрд руб ежегодно в течение достаточно большого количества лет.

Я думаю, что если даже придётся затрачивать ок. 500-600 млрд. рублей ежегодно на поддержание СЯС (включая 1000 носителей и, скажем, 2 тыс. зарядов), то это совершенно оправданные траты. Можно для поддержания реального ядерного паритета расходовать и больше -- до триллиона рублей ежегодно.
От А.Никольский
К Hoaxer (27.07.2009 15:26:50)
Дата 27.07.2009 15:54:03

Re: Существует открытый...

Я думаю, что если даже придётся затрачивать ок. 500-600 млрд. рублей ежегодно на поддержание СЯС (включая 1000 носителей и, скажем, 2 тыс. зарядов), то это совершенно оправданные траты. Можно для поддержания реального ядерного паритета расходовать и больше -- до триллиона рублей ежегодно.
+++++
1 триллион рублей - это половина выручки Газпрома в прошлом (очень хорошем для него, в этом будет куда хуже) году. Все расходы федерального бюджета в этом году 9,69 трлн руб, в том числе социальные порядка 4,4 трлн руб. 1 трлн руб - очень большая сумма, не запредельная, но действительно очень существенная и, думаю, скорректировать так расходы без серьезных изменений во внутренней политике невозможно.
С уважением, А.Никольский
От Hoaxer
К А.Никольский (27.07.2009 15:54:03)
Дата 27.07.2009 17:09:41

Re: Существует открытый...

>1 триллион рублей - это половина выручки Газпрома в прошлом (очень хорошем для него, в этом будет куда хуже) году. Все расходы федерального бюджета в этом году 9,69 трлн руб, в том числе социальные порядка 4,4 трлн руб. 1 трлн руб - очень большая сумма, не запредельная, но действительно очень существенная и, думаю, скорректировать так расходы без серьезных изменений во внутренней политике невозможно.

Триллион -- это, конечно, много, назвал эту сумму как крайность. Полтриллиона, допустим. И тут есть такой нюанс -- поддержание паритета является главной задачей вообще на ближайшие несколько лет, т.к. реальный паритет -- фактор, обеспечивающий реальную независимость России и, практически, гарантирующий невозможность начала против неё широкомасштабной войны. Все эти слова -- целостность, суверенитет... Плюс что бы там ни говорили, Россия не может не быть сверхдержавой, обладая равным с США ядерным арсеналом (совокупно ~90% мирового). Пусть это super из многих параметров касается только вооружений (в первую очередь СЯО), это определяющий параметр.

Поэтому вопрос не в том, насколько много денег потребуется, вопрос в том, что это нужно обеспечить.
От АМ
К Hoaxer (27.07.2009 17:09:41)
Дата 28.07.2009 12:56:30

Ре: Существует открытый...

>Все эти слова -- целостность, суверенитет... Плюс что бы там ни говорили, Россия не может не быть сверхдержавой, обладая равным с США ядерным арсеналом (совокупно ~90% мирового). Пусть это супер из многих параметров касается только вооружений (в первую очередь СЯО), это определяющий параметр.

сверхдержавность определяерся экономической мощью, устойчивостью политической системы и привлекателностис страны с културной точки зрения, армия лиш соостветствует этим показелям.
Россия не свердержава и теряет даже то что имеет сейчас.
От Hoaxer
К АМ (28.07.2009 12:56:30)
Дата 29.07.2009 21:04:05

Ре: Существует открытый...

>сверхдержавность определяерся экономической мощью, устойчивостью политической системы и привлекателностис страны с културной точки зрения, армия лиш соостветствует этим показелям.
>Россия не свердержава и теряет даже то что имеет сейчас.

Если какая-то страна способна нанести неприемлемый урон сверхдержаве, то эта страна тоже сверхдержава. Даже если у неё неустойчивая политическая система и подорванная экономика.
От Гриша
К Hoaxer (29.07.2009 21:04:05)
Дата 29.07.2009 21:43:11

Гмм....

>Если какая-то страна способна нанести неприемлемый урон сверхдержаве, то эта страна тоже сверхдержава. Даже если у неё неустойчивая политическая система и подорванная экономика.

Россия может нанести неприемлемый урон США, соответственно Россия сверxдержава. Но Израиль может нанести неприемлемый урон Россие (ядерные бомбы на ракетаx Иериxон 3), соответсвенно Израиль тоже сверxдержава . Но Сирия может нанести неприемлемый урон Израилю (xимическое оружие), соответственно Сирия тоже сверxдержава. А Турция может нанести неприемлемый урон Сирии, путем конвенционального вторжения. Итд.
От solger
К Гриша (29.07.2009 21:43:11)
Дата 30.07.2009 04:42:57

Re: Передергиваете

>>Если какая-то страна способна нанести неприемлемый урон сверхдержаве, то эта страна тоже сверхдержава.
>Россия может нанести неприемлемый урон США, соответственно Россия сверxдержава.

Да.

>Но Израиль может нанести неприемлемый урон Россие (ядерные бомбы на ракетаx Иериxон 3),

Не может

>соответсвенно Израиль тоже сверxдержава .

соответственно нет.

>Но Сирия может нанести неприемлемый урон Израилю (xимическое оружие)

не может

>соответственно Сирия тоже сверxдержава.

соответственно нет

>А Турция может нанести неприемлемый урон Сирии, путем конвенционального вторжения.

Не может.

>Итд.

И т.д., и т.п.

С уважением.
От Гриша
К solger (30.07.2009 04:42:57)
Дата 30.07.2009 04:58:57

Ре: Передергиваете

>>Но Израиль может нанести неприемлемый урон Россие (ядерные бомбы на ракетаx Иериxон 3),
>
>Не может

Т.Е по вашему доставка 50-100 боеголовок от 20 до 600 килотон по наибольшим городам России являетыса "приемлемым уроном"?
От Д.И.У.
К Hoaxer (27.07.2009 17:09:41)
Дата 27.07.2009 23:58:11

Зачем нужен именно "паритет"?

>поддержание паритета является главной задачей вообще на ближайшие несколько лет, т.к. реальный паритет -- фактор, обеспечивающий реальную независимость России и, практически, гарантирующий невозможность начала против неё широкомасштабной войны. Все эти слова -- целостность, суверенитет... Плюс что бы там ни говорили, Россия не может не быть сверхдержавой, обладая равным с США ядерным арсеналом (совокупно ~90% мирового).
>Поэтому вопрос не в том, насколько много денег потребуется, вопрос в том, что это нужно обеспечить.

Под "паритетом" понимается равенство один к одному (таково значение этого слова).

Хватит оборонной достаточности, т.е. гарантированного нанесения неприятелю неприемлемого ущерба - естественно, с учетом возможности нанесения другой стороной упреждающего удара, перспектив развития ПВО, минимально необходимой избыточности (поскольку понятие "достаточности" невозможно определить с абсолютной надежностью).

Т.е. не случится ничего страшного, если РФ будет де-факто иметь 500 носителей, а США - 1100, в пределах верхних ограничений того же договора (или даже при его отсутствии). Но при условии, если эти 500 будут достаточны с точки зрения вышеизложенного.
И надо планировать число носителей, боеголовок, их тип именно под обеспечение гарантированного уничтожения, а не ради подгонки под какие-то формальные количественные показатели или воспроизводства существующей структуры сил сдерживания.
От Admiral
К Д.И.У. (27.07.2009 23:58:11)
Дата 29.07.2009 18:06:39

Жаль что не вы с оппонентом сидите в ГШ РФ ((( (-). (-)
От Hoaxer
К Д.И.У. (27.07.2009 23:58:11)
Дата 28.07.2009 12:48:21

Re: Зачем нужен...

>Хватит оборонной достаточности, т.е. гарантированного нанесения неприятелю неприемлемого ущерба - естественно, с учетом возможности нанесения другой стороной упреждающего удара, перспектив развития ПВО, минимально необходимой избыточности (поскольку понятие "достаточности" невозможно определить с абсолютной надежностью).

>Т.е. не случится ничего страшного, если РФ будет де-факто иметь 500 носителей, а США - 1100, в пределах верхних ограничений того же договора (или даже при его отсутствии). Но при условии, если эти 500 будут достаточны с точки зрения вышеизложенного.

В общем, согласен -- пусть будет среднее между паритетным значением, и оборонно достаточным. Допустим, 700 российских к 1000 американских. Надо только учитывать фактор ПРО США и планы по её развитию, глобализации.

>И надо планировать число носителей, боеголовок, их тип именно под обеспечение гарантированного уничтожения, а не ради подгонки под какие-то формальные количественные показатели или воспроизводства существующей структуры сил сдерживания.

Тоже согласен.