>И у немцев абсолютно точно также, ну просто дурь она не поощрялась нигде, а наоборот пресекалась всячески, её и без того много было.
Как вы правильно сказали - "дури было много", в следствии чего логично принять точку зрения что "исключения подтверждают правило", то есть как правила психических атак не было, но как исключение - они были.
Дурь может быть проявлением не только дури в чистом виде, но и вызываться усталостью, голодом, стрессом, алкогольным опьянением, дефицитом боеприпасов и даже "головокружением от успехов", для окруженных частей характерна попытка любой ценой прорваться к своим, в наступлении, в условиях дефицита боеприпасов и разведанных - наоборот характерна попытка "сбить" тыловые, предположительно моральное неустойчивые, не имеющие боевого опыта и малочисленные части со занимаемых позиций одним "наскоком", это вполне может выглядеть как "психическая" атака, будучи вынужденным(при прорыве) или тактически обоснованным(при необходимости максимально быстро развивать наступление) риском...
>в наступлении, в условиях дефицита боеприпасов и разведанных - наоборот характерна попытка "сбить" тыловые, предположительно моральное неустойчивые, не имеющие боевого опыта и малочисленные части со занимаемых позиций одним "наскоком",
Это единственное, что приходит в качестве объяснения (для описанных немецких атак в начале войны) - командир сначала не сумел организовать разведку и обнаружить перед собой противника. А затем, двигаясь в походном построении, не пожелал тратить время на то, чтобы оттягиваться назад и разворачивать все свои силы в боевой порядок и устраивать атаку "по уставу". Т.е. наступающие уперлись в оборону, имея свои главные силы (или их часть) в походной колонне.
>это вполне может выглядеть как "психическая" атака
В принципе возможно да, особенно в начальный момент времени. Правда все равно не верю, что вместо стихийного, по команде низовых командиров, развертывания в боевой порядок после первых потерь, и организации более-менее правильного боя, они продолжали укладываться в штабеля но идти вперед "как в кино про Чапая"
>Это единственное, что приходит в качестве объяснения (для описанных немецких атак в начале войны) - командир сначала не сумел организовать разведку и обнаружить перед собой противника. А затем, двигаясь в походном построении, не пожелал тратить время на то, чтобы оттягиваться назад и разворачивать все свои силы в боевой порядок и устраивать атаку "по уставу". Т.е. наступающие уперлись в оборону, имея свои главные силы (или их часть) в походной колонне.
>>это вполне может выглядеть как "психическая" атака
>В принципе возможно да, особенно в начальный момент времени. Правда все равно не верю, что вместо стихийного, по команде низовых командиров, развертывания в боевой порядок после первых потерь, и организации более-менее правильного боя, они продолжали укладываться в штабеля но идти вперед "как в кино про Чапая"
Мне рассказывали, как выглядело то, о чём Вы говорите. Немецкая штабная колонна въехала в занятое советскими войсками село и ничего не заметив выехала на плошадь. Советские солдаты просто выскочили с винтовками наизготовку. Количественное превосходство советских солдат было столь подавляющим, что все немцы просто подняли руки. Потом оказалось, что это был штаб полка с мотоциклистами, в качестве охраны и автобусом. Потом оказалось, что немцы двигались по своему расписанию, в котором не учитывалось присутствие советской ВЧ в селе. В то время, когда солдаты разоружались, их командир всунул в рот гранату и взорвался. Чтобы не было нового мифа-рассказчик был одним их советских солдат. Немецкий не понимал.
PS. Интересно было бы проследить, откуда берутся эти мифы. Сейчас-понятно. Из СМИ. А раньше?
С уважением.