От Alex Medvedev
К Zamir Sovetov
Дата 29.07.2009 12:27:50
Рубрики Современность;

Re: Проблемы начнутся...

>Количество мест, где изготавливают и собирают изделия конечно и известно противнику,

ну проследили и что? Будет 100 судов-пустышек и два-три реальных. Как противник будет их распознавать? Высаживать досмотровые партии до начала боевых действий он не будет, поскольку это само по себе уже повод к началу войны.

А устроить падение-утопление носителя изделия с последующей катастрофой не так сложно.

какая-такая катастрофа с утопшим изделием на глубине несколько километров? Вы что-то слышали о катастрофах с американскими утопшими изделиями? Даже наоборот -- утопление изделия должен быть штатный способ предотвратить захват.
От Claus
К Alex Medvedev (29.07.2009 12:27:50)
Дата 29.07.2009 12:59:29

Да "сомалийские пираты" например захватят и все. (-)
От Alex Medvedev
К Claus (29.07.2009 12:59:29)
Дата 29.07.2009 17:46:44

а кто ж ЯО без охраны возит? (-)
От Nachtwolf
К Alex Medvedev (29.07.2009 17:46:44)
Дата 29.07.2009 17:56:57

Т.е. раз на судне есть охрана, значить и ракеты на борту имеются?

Весьма удобно, с точки зрения отслеживания таких вот "троянов".
От Alex Medvedev
К Nachtwolf (29.07.2009 17:56:57)
Дата 29.07.2009 18:02:03

И что? На пустышка не может быть охраны? (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (29.07.2009 18:02:03)
Дата 29.07.2009 18:24:14

Но ее не будет на _всех_ судах, которые предлагается использовать как "фон"

для маскировки
От Antenna
К Дмитрий Козырев (29.07.2009 18:24:14)
Дата 29.07.2009 18:46:36

Подводники по месяцам солнца не видят,

чем контейнерники хуже.
От Дмитрий Козырев
К Antenna (29.07.2009 18:46:36)
Дата 30.07.2009 09:57:36

Не вижу связи

Повторяю - наличие охраны переносит судно в разряд "подозреваемых". Подозреваемые будут составлять небольшую часть от флота.

кстати еще не ясно - как организовать "дежурство" судов в океане - ибо транспортные суда болтающиеся вне основных маршрутов, не заходящие в порты тоже будут привлекать внимание.
От Nachtwolf
К Antenna (29.07.2009 18:46:36)
Дата 29.07.2009 20:32:16

Ну правильно, уж если нарушать, так всё сразу

В добавок к к тому. что носитель ракетного вооружения под торговым флагом, нелегальный провоз оружия (иначе, какой смысл в безоружно охране?) и не менее нелегальный провоз человеков, не внесённых ни в судовую роль, ни в список пассажиров.
От Alex Medvedev
К Nachtwolf (29.07.2009 20:32:16)
Дата 29.07.2009 20:58:53

Что нарушать в открытом море? Поподробнее с цитатами из законов. (-)
От Km
К Alex Medvedev (29.07.2009 20:58:53)
Дата 30.07.2009 00:26:04

До открытого моря нужно ещё дойти.

Добрый день!

То есть исключить из этого проекта порты Балтийского и Черного морей, прибрежные воды зарубежных стран и все международные проливы - то есть практически все основные маршруты торгового судоходства.
Это очень облегчает идентификацию таких судов.

К тому же, если идет разговор о сотнях потенциальных ракетоносителей, то даже минимальная подготовка судов частных судовладельцев моментально станет широко известным фактом.

С уважением, КМ
От Alex Medvedev
К Km (30.07.2009 00:26:04)
Дата 30.07.2009 07:30:09

Re: До открытого...

>Это очень облегчает идентификацию таких судов.

И что? Ну идентифицировали несколько сот. Дальше то что?


>К тому же, если идет разговор о сотнях потенциальных ракетоносителей, то даже минимальная подготовка судов частных судовладельцев моментально станет широко известным фактом.

И хорошо.
От Km
К Alex Medvedev (30.07.2009 07:30:09)
Дата 30.07.2009 10:08:43

Re: До открытого...

Добрый день!
>>Это очень облегчает идентификацию таких судов.
>
>И что? Ну идентифицировали несколько сот. Дальше то что?

Ах, так Вы планируете, чтобы ВСЕ несколько сотен судов не возили грузы, а слонялись бы по отдалённым районам океана?

С уважением, КМ
От Alex Medvedev
К Km (30.07.2009 10:08:43)
Дата 30.07.2009 10:23:05

Re: До открытого...

>Ах, так Вы планируете, чтобы ВСЕ несколько сотен судов не возили грузы, а слонялись бы по отдалённым районам океана?

В угрожаемый период сотни судов -- да. Подобные суда не замена АПЛ. Это морской аналог мобильных Тополей на суше. мобильные Тополя тоже в мирное время сидят в строго ограниченном районе и контролируются с спутников. Разбежаться по лесам и дорогам они должны в угрожаемый период. То же самое с судами -- пошло обострение и ракеты разбежались по всему мировому океану.
От Nachtwolf
К Alex Medvedev (30.07.2009 07:30:09)
Дата 30.07.2009 10:05:21

Так куда эти сухогрузы-ракетоносцы ходить будут?

Я пока вижу только два варианта - либо по Севморпути, либо каботажничать на Дальнем Востоке.

>И что? Ну идентифицировали несколько сот. Дальше то что?

А дальше тупо остлеживать, кто где и чем занят. Ничего безумно сложного или заведомо невыполнимого в этом нет.

>>К тому же, если идет разговор о сотнях потенциальных ракетоносителей, то даже минимальная подготовка судов частных судовладельцев моментально станет широко известным фактом.

>И хорошо.

Боюсь, владельцы с этим не согласятся. Любая нормальная страна будет стараться по возможности как можно дальше отваживать от своих берегов потенциальные ракетоносцы. Т.е. на рентабельности компаний подобная популярность будет отражаться сугубо отрицательно. Или сразу на госфинансирование их переводить?
От Alex Medvedev
К Nachtwolf (30.07.2009 10:05:21)
Дата 30.07.2009 10:20:04

Re: Так куда...

>Я пока вижу только два варианта - либо по Севморпути, либо каботажничать на Дальнем Востоке.

Алтантика, Тихий океан, Индийский -- маловато?

>А дальше тупо остлеживать, кто где и чем занят. Ничего безумно сложного или заведомо невыполнимого в этом нет.

Ну отследили. Дальше что? Какие действия?

>Боюсь, владельцы с этим не согласятся. Любая нормальная страна будет стараться по возможности как можно дальше отваживать от своих берегов потенциальные ракетоносцы.

Вообщем-то при заходе в порт таможня осматривает судно, а в международных водах мнение другой страны никого не интересует.
От Лейтенант
К Alex Medvedev (30.07.2009 10:20:04)
Дата 30.07.2009 14:24:32

Вообще-то в последнее время США порываются досматривать чужие суда в открытом

>Вообщем-то при заходе в порт таможня осматривает судно, а в международных водах мнение другой страны никого не интересует.

Вообще-то в последнее время США порываются досматривать чужие суда в открытом море. Вот в резолюции (принятой СБ ООН) по Северной Корее написано что можно досматривать, правда при этом пока не разрешено применять силу :-)

Так что ждем досмотровую партию амских морпехов: "Сэр, у нас есть сведения что на вашем судне террористы перевозят ОМП предназначенное для нападения на США!".
От Alex Medvedev
К Лейтенант (30.07.2009 14:24:32)
Дата 30.07.2009 15:32:08

для этого им сперва ООН распустить придется... (-)
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (29.07.2009 18:24:14)
Дата 29.07.2009 18:35:05

Кто мешает поместить туда команду военных?

для маскировки
От Nachtwolf
К Alex Medvedev (29.07.2009 18:35:05)
Дата 29.07.2009 20:33:51

Т.е. все полторы тысячи потенциальных носителей будут военных катать? (-)
От Alex Medvedev
К Nachtwolf (29.07.2009 20:33:51)
Дата 29.07.2009 20:58:25

несколько сотен. (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (29.07.2009 12:27:50)
Дата 29.07.2009 12:33:19

Re: Проблемы начнутся...

>ну проследили и что? Будет 100 судов-пустышек и два-три реальных. Как противник будет их распознавать?

Во-1х не так много (у РФ) судов изначально пригодных для такой конверсии.
Во-2х такое судно не может быть выбрано случайным образом или зафрахтовано у иностранного судовладельца - требуется предварительная подготовка судна и его экипажа к проведению указаных работ, переодические учения и т.п.

Т.е. противнику не составит труда выявить и отслеживать подобные суда.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (29.07.2009 12:33:19)
Дата 29.07.2009 12:54:05

Re: Проблемы начнутся...

>Во-1х не так много (у РФ) судов изначально пригодных для такой конверсии.

Это почему?

Морской транспортный флот, контролируемый Россией, по состоянию на 01.01.2005 (данные ЗАО «ЦНИИМФ»)
Флот под флагом России 1 425 (6 660,3 тыс т.)
Всего национальный и контролируемый флот России 1 553 (13 554,9 тыс т)


>Во-2х такое судно не может быть выбрано случайным образом или зафрахтовано у иностранного судовладельца - требуется предварительная подготовка судна и его экипажа к проведению указаных работ, переодические учения и т.п.

Если система будет модульная, то все учение со стороны торгового флота это принять модуль и доставить его в точку пуска. Понятно дело, что при модуле будт команда запуска и охрана, но в чем заключается собственно тренировка у команд судов - не понятно.
От Nachtwolf
К Alex Medvedev (29.07.2009 12:54:05)
Дата 30.07.2009 10:15:57

Странная цифирь однако

>Морской транспортный флот, контролируемый Россией, по состоянию на 01.01.2005 (данные ЗАО «ЦНИИМФ»)
>Флот под флагом России 1 425 (6 660,3 тыс т.)
>Всего национальный и контролируемый флот России 1 553 (13 554,9 тыс т)

Т.е. среднее водоизмещение транспортных судов под российским флагом 4700 т, а вот среднее водоизмещение национального и контролируемого флота России за 8700 тонн. Получается, что под российским флагом, преимущественно всякая мелкая шелупонь ходит?
От Llandaff
К Nachtwolf (30.07.2009 10:15:57)
Дата 30.07.2009 12:20:51

Как вы речников обидели-то

>Т.е. среднее водоизмещение транспортных судов под российским флагом 4700 т, а вот среднее водоизмещение национального и контролируемого флота России за 8700 тонн. Получается, что под российским флагом, преимущественно всякая мелкая шелупонь ходит?

Тут на ВИФе уже писали, что под российским флагом ходят те, кому надо ходить по внутренним водным путям. Речники и река-море. А они по определению невели.
От Nachtwolf
К Llandaff (30.07.2009 12:20:51)
Дата 30.07.2009 19:30:53

Речники относятся к МОРСКОМУ флоту?

Честно, не знал. Считал что они по отдельной графе проходят.
От Alex Medvedev
К Nachtwolf (30.07.2009 10:15:57)
Дата 30.07.2009 10:17:39

Re: Странная цифирь...

>Т.е. среднее водоизмещение транспортных судов под российским флагом 4700 т, а вот среднее водоизмещение национального и контролируемого флота России за 8700 тонн. Получается, что под российским флагом, преимущественно всякая мелкая шелупонь ходит?

Получается да. "Удобные флаги" позволяют экономить на налогообложении.
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (29.07.2009 12:54:05)
Дата 29.07.2009 17:51:54

Re: Проблемы начнутся...

>>Во-1х не так много (у РФ) судов изначально пригодных для такой конверсии.
>
>Это почему?

Потому что нужны контейнеровозы или лихтеровозы. На крайняк - сухогрузы.
А танкеры, буксиры, сейнеры и т.п. - не годятся.

>>Во-2х такое судно не может быть выбрано случайным образом или зафрахтовано у иностранного судовладельца - требуется предварительная подготовка судна и его экипажа к проведению указаных работ, переодические учения и т.п.
>
>Если система будет модульная, то все учение со стороны торгового флота это принять модуль и доставить его в точку пуска. Понятно дело, что при модуле будт команда запуска и охрана, но в чем заключается собственно тренировка у команд судов - не понятно.

Вот в отработке этих действий. Хотя бы для того чтобы практически оценить время и отработать сопряжение модуля с системами корабля.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (29.07.2009 17:51:54)
Дата 29.07.2009 17:59:29

Ну вот смотрим на трюм грузового судна

http://s61.radikal.ru/i173/0905/18/2954e455f308.jpg



вес танка 40 тонн. Танков в такой трюм можно поставить несколько. Т.е. гипотетический модуль примерно такого же веса спокойно встает в трюм обычного судна.
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (29.07.2009 17:59:29)
Дата 29.07.2009 18:22:11

А я что сказал?

>Т.е. гипотетический модуль примерно такого же веса спокойно встает в трюм обычного судна.

Контейнеровоз, лихтеровоз, на крайняк сухогруз.
Соответсвено габариты трюмных люков (или место на палубе) должно обеспечить возможность размещения контейнера, погрузочно-разгрузочные приспособления достаточную грузоподъемность для погрузки контейнера, ЭУ резерв мощности для питания модуля, а водоизмещение - выдерживать нагрузки при пуске.

а танкеры, сейнеры, буксиры ГИСУ, пасажирские лайнеры - не подходят.

Хотя они тоже формируют тоннаж и количество вымпелов. Но вероятный противник просто не станет за ними следить.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (29.07.2009 18:22:11)
Дата 29.07.2009 18:37:10

Re: А я...

>а танкеры, сейнеры, буксиры ГИСУ, пасажирские лайнеры - не подходят.

А я вообще-то данные привел о количестве ТРАНСПОРТНЫХ судов, коих больше 1500.
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (29.07.2009 18:37:10)
Дата 30.07.2009 09:51:03

Re: А я...

>>а танкеры, сейнеры, буксиры ГИСУ, пасажирские лайнеры - не подходят.
>
>А я вообще-то данные привел о количестве ТРАНСПОРТНЫХ судов, коих больше 1500.

танкеры и пассажирские лайнеры как я понимаю это все тоже "транспортный флот"
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (30.07.2009 09:51:03)
Дата 30.07.2009 09:59:44

Re: А я...

>танкеры

танкеров у нас сейчас нет по моим сведениям.

>и пассажирские лайнеры как я понимаю это все тоже "транспортный флот"

С чего вдруг? Или кто-то сегодня целенаправленно траспортирует людей?
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (30.07.2009 09:59:44)
Дата 30.07.2009 10:04:30

Re: А я...

>>танкеры
>
>танкеров у нас сейчас нет по моим сведениям.

>>и пассажирские лайнеры как я понимаю это все тоже "транспортный флот"
>
>С чего вдруг? Или кто-то сегодня целенаправленно траспортирует людей?

http://www.morinfocenter.ru/sostav.asp вот состав покорабельный.
Есть и танкеры, есть и пассажирские, есть и рефрежираторы.