>Да, но экспортировать "Рэптор" американцы пока что не собираются. Так что всем остальным, полагающимся на американские истребители (как австралийцы, например), придется использовать "Лайтнинг-2" и как истребитель завоевания превосходства в воздухе. Кстати по всему миру F-16 вполне активно используется как "легкий" истребитель, а не только как ИБ.
США и истребительные версии F-15 тоже не очень экспортировали и ничего все както обходились. F-16, особенно раннние версий, тоже имели проблемы как истребители против машин предыдущего поколения, но на средней дальности, но это не мешало их как истребители использовать. С F-35 примерно такая-же история - не уберфайтер по определению. Проблема то не в ТТХ а в том что Австралия не может уже позволить себе былое качественное превосходство в технике по сравнению с соседями а автору ну ооочень хочется, то что бюджет не тянет его волнует в последнюю очередь.
>Вообще, по моему мода ругать Карло Коппа попахивает. С его анализом можно не соглашатся, но он создал очень интересный ресурс с большим кол-вом легко перевариваемой информации. Cайтов вроде www.ausairpower.net не так уж и много.
Так именно за анализ его и ругают, а не за сайт с кучей статей, при чтении которых кстати тоже ухо надо держать востро. А насчет сайтов - ну вот есть такой paralay, знаете наверно - сайт местами даже более занимательный, но себя как эксперта с мировым имененм не позиционирует ;)
> США и истребительные версии F-15 тоже не очень экспортировали и ничего все както обходились.
ИМХО кто хотел "Иглы" - тот их покупал. Никакого тотального запрета на их экспорт не существовало, АФАИК. Просто не всем они были нужны.
F-16, особенно раннние версий, тоже имели проблемы как истребители против машин предыдущего поколения, но на средней дальности, но это не мешало их как истребители использовать. С F-35 примерно такая-же история - не уберфайтер по определению.
Я прошу прощения - какие проблемы были у F-16 как у истребителя? Он, если мне не изменяет память и рассудок, изначально создавался именно как маневренный истребитель завоевания превосходства в воздухе. По земле он научился работать намного позже. F-35 же позиционируется как многоцелевой истребитель, эдакий "Рэптор" эконом-класса, способный эффективно противостоять любому истребителю 4-го поколения.
>Проблема то не в ТТХ а в том что Австралия не может уже позволить себе былое качественное превосходство в технике по сравнению с соседями а автору ну ооочень хочется, то что бюджет не тянет его волнует в последнюю очередь.
Почему не может? Проблема Австралии, Японии и даже Израиля, насколько я понимаю, не в том, что они не могут себе позволить закупать "Рэпторы", а в том, что американцы не желают их экспортировать. А автор всего лишь указывает, что соседские Су-30МКХ и Су-35 в будущем будут иметь превосходство над "Лайтнингом" как в ДВБ, так и в БВБ.
> Так именно за анализ его и ругают, а не за сайт с кучей статей, при чтении которых кстати тоже ухо надо держать востро.
Однако впечатление создается, что не за анализ. Впрочем - не важно.
>А насчет сайтов - ну вот есть такой paralay, знаете наверно - сайт местами даже более занимательный, но себя как эксперта с мировым имененм не позиционирует ;)
А Копп таки и эксперт (хотя бы в силу своего образования и академической деятельности), и таки обладает мировым именем. А Паралай известен в широких кругах в первую очередь "веслыми картинками" на тему ПАК-ФА. Хотя, конечно, сайт у него очень полезный. Но таких сайтов в и-нете - кот наплакал, так же, как и сайтов на инглиш подобных сайту Карло.
>ИМХО кто хотел "Иглы" - тот их покупал. Никакого тотального запрета на их экспорт не существовало, АФАИК. Просто не всем они были нужны.
С F-22 ИМХО дело еще и в заказанном количестве, если бы начальные планы на 650 машин для американских ВВС остались в силе то экспорт возможно и не запретили.
>Я прошу прощения - какие проблемы были у F-16 как у истребителя? Он, если мне не изменяет память и рассудок, изначально создавался именно как маневренный истребитель завоевания превосходства в воздухе.
До появления AIM-120 проблемой F-16 как истребителя завоевания превосходства в воздухе (который и в роли перехватчика должен работать) была серьезно ограниченная боеспосбность в СМУ и ночью. Тогда как истребители предыдущего поколения (F-4, МиГ-23) таких ограничений уже не имели. Как истребитель завоевания превосходства в воздухе он на экспорт продавался, а создавался в первую очередь как легкий ИБ на базе проработанного "истребительной мафией" легкого истребителя. Тоесть попытка Бойда и компании повторить начало 60х наоборот (никаких ИБ только истребители вместо никаких истребителей сплошные ИБ) поддержки не получила и в ВВС США F-16 в первую очередь шли на вооружение истребительно-бомбардировочных авиакрыльев, чистые истребители их практически не получали.
>По земле он научился работать намного позже.
Управляемым оружием, а работать по земле обычными авиабомбами F-16 мог хорошо с самого рождения, что и проверили на практике чуть ли не в первом боевом вылете.
>F-35 же позиционируется как многоцелевой истребитель, эдакий "Рэптор" эконом-класса, способный эффективно противостоять любому истребителю 4-го поколения.
Joint Strike Fighter никак не мини Рэптор, а ударная машина в которую на современном уровне развития удалось затолкать и неслабые истребительные возможности.
>Почему не может? Проблема Австралии, Японии и даже Израиля, насколько я понимаю, не в том, что они не могут себе позволить закупать "Рэпторы", а в том, что американцы не желают их экспортировать. А автор всего лишь указывает, что соседские Су-30МКХ и Су-35 в будущем будут иметь превосходство над "Лайтнингом" как в ДВБ, так и в БВБ.
Австралийцам надо примерно сто машин, причем с ударными возможностями. Если закупать F-22 то колическтво ударников придется значительно, пркактически вдвое, срезать и общие возможности ВВС скорее упадут чем возрастут от такого решения. А насчет того что Сушки будут превосходить F-35 в ДВБ есть большие сомнения.