От andrew~han
К All
Дата 28.07.2009 21:54:33
Рубрики Современность; ВВС;

возможность использования самолетов Ан-2 и Ан-3 на границах с Грузией

Источник: информационное агентство «РБК»
Опубликовано: 28.07.2009, 18:00

Минобороны РФ рассматривает возможность использования самолетов Ан-2 и Ан-3 на границах с Грузией


Минобороны РФ рассматривает возможность создания авиаотрядов на базе самолетов Ан-2 и Ан-3 на югоосетинском и абхазском направлениях. Как сообщил сегодня журналистам главнокомандующий ВДВ генерал-лейтенант Владимир Шаманов, значение "кукурузника" сегодня недооценивается. По его мнению, самолеты малой авиации, в том числе Ан-2, могут эффективно выполнять задачи на территории с неразвитой системой ПВО. "Что нам мешает иметь отряд таких самолетов на югоосетинском и абхазском направлениях в отсутствии там эффективной системы ПВО", - сказал В.Шаманов.

Кроме того, по его словам, малые и средние высоты, которые недоступны средствам воздушной обороны, являются нишами, которые могут занять беспилотные летательные аппараты. Он добавил, что в рамках формирования нового облика российской армии вместо отдельных разведывательных рот в дивизиях будут развернуты полнокровные разведывательные батальоны, в которых будут использоваться беспилотники.

Кроме этого, планируется в течение двух-трех лет разработать и создать ударные беспилотные аппараты для использования против подразделений противника "в глубине до 25 км". По словам В.Шаманова, это позволит наносить кратковременные и эффективные удары по противнику.
От Antenna
К andrew~han (28.07.2009 21:54:33)
Дата 29.07.2009 16:16:18

Пример как бюрократия подрывает обороноспособность.

Малая авиация не летает из-за фактического запрета авиачиновников. Сейчас сама может развиваться бизнесавиация и может быть сельхоз. Не летают - нет отечественных малых самолетов, нет аэродромов, нет инфрастуктуры. Не на чем развиться отечественным "тракторам", а ведь и вложений не надо, пользователи на свои сделают, надо только нескольким чиновникам от авиации по голове стукнуть.
От А.Никольский
К Antenna (29.07.2009 16:16:18)
Дата 29.07.2009 17:01:26

малая авиация виновата не меньше бюрократии в этом маразме

уже ввезли импортной техники на сумму в десятки раз больше, чем надо для принятия нормального законодательства. Ясно, что кто-то должен взять на себя эту проблему, собрать бабок и пробить. При этом есть много биг-шишек, увлекающихся малой авиации и я уверен, что серьезного сопротивления чиновников и военного не будет. Постоянно спрашиваю об этом при случае заинтересованных лиц, в ответ какое-то невнятное блеяние. А на Украине, где денег на порядок меньше, все это однако пробили.
С уважением, А.Никольский
От Роман Алымов
К А.Никольский (29.07.2009 17:01:26)
Дата 29.07.2009 17:36:35

Всё проще (+)

Доброе время суток!
>Ясно, что кто-то должен взять на себя эту проблему, собрать бабок и пробить. При этом есть много биг-шишек, увлекающихся малой авиации и я уверен, что серьезного сопротивления чиновников и военного не будет
****** Биг-шишки плевали на все ограничения, особенно если они не московские биг-шишки. То есть получается что все ограничения затрагивают только сирых и убогих, которые безгласны в любой стране. А обладатели денег и власти пользуются полной свободой.

С уважением, Роман
От А.Никольский
К Роман Алымов (29.07.2009 17:36:35)
Дата 29.07.2009 18:07:29

Re: Всё проще

Биг-шишки плевали на все ограничения, особенно если они не московские биг-шишки.
+++++
не без этого но, например, главой русской вертолетной компании является муж Джохан Поллыевой (крупный деятель администрации президента) Михаил Казачков, весьма достойный человек, и все равно ничего не выходит, хотя он где-то даже жаловался на дефекты регулирования в этой сфере. И таких людей, которые в принципе не против сделать нормально, хватает, но почему-то никто себя не утруждает созданием нормальной лоббисткой структуры, которая бы все это продавила.
От Роман Алымов
К Antenna (29.07.2009 16:16:18)
Дата 29.07.2009 16:33:35

Уж пользователи на свои сделают (+)

Доброе время суток!
Когда какой-нибудь "пользователь" навернётся на город с кучей жертв - кто будет отвечать?
С уважением, Роман
От tarasv
К Роман Алымов (29.07.2009 16:33:35)
Дата 29.07.2009 19:19:36

Re: Уж пользователи...

> Когда какой-нибудь "пользователь" навернётся на город с кучей жертв - кто будет отвечать?

Все очень просто. Полет на не сертифицированной самоделке - прощай лицензия пилота навсегда, не считая соверщенно недетского штрафа. Полет без лицензии - уже тюрьма.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От astro~cat
К tarasv (29.07.2009 19:19:36)
Дата 29.07.2009 20:34:14

Может не будем доводить до абсурда...

Добрый день, уважаемые.
>> Когда какой-нибудь "пользователь" навернётся на город с кучей жертв - кто будет отвечать?
> Все очень просто. Полет на не сертифицированной самоделке - прощай лицензия пилота навсегда, не считая соверщенно недетского штрафа. Полет без лицензии - уже тюрьма.

Угу-угу.
Переведем это на язык автолюбителей, бо принцип одинаков ибо те тоже управляют скоростным ТС, крайне опасным для окружающих и получим следующее:

1. Поездка (к примеру до ГАИ) на несертефицированном(с отсутствием гос.номера или незастрахованном) автомобиле - прощай права водителя навсегда.

2. Поезка на автомобиле лица не имеющего прав(к примеру до ближайшей больницы в случае потери сознания штатным водителем) - уже тюрьма.

Странная получается логика... :)

Все перечисленные вами вопросы давно в мире решены. Существуют классы ЛА которые не требуют сертификации. Существует механизм зонирования воздушного пространства. Существует уведомительный принцип организации перелетов для определенных категорий ЛА и т.д. В частности для экспериментвльных ЛА существуют четко организованные и ограниченные зоны полетов, в которых пилот может делать то, что ему хочется на любом построенном/купленном им ЛА, не неся за это никакой (угловной/административной/гражданской) ответственности.

Слушайте, вы ведь это в тысячу раз лучше лучше меня знать должны, бо живете в "самой демократичной" стране северной америки! Или вы просто таким образом "тонко" над Р.Алымовым издеваетесь?!!! :))))

С уважением, кот.
От tarasv
К astro~cat (29.07.2009 20:34:14)
Дата 29.07.2009 21:14:24

Re: Это не абсурд это правда жизни

>1. Поездка (к примеру до ГАИ) на несертефицированном(с отсутствием гос.номера или незастрахованном) автомобиле - прощай права водителя навсегда.

С автомобилем проще, при езде по дорогам общего пользования конфискуют само несертифицированное ТС и штрафанут водителя. По полю можете рассекать на самодельной машинке сколько угодно, но только по полю. Номера и страховка к сертификации никакого отношения не имеют.

>2. Поезка на автомобиле лица не имеющего прав(к примеру до ближайшей больницы в случае потери сознания штатным водителем) - уже тюрьма.
>Странная получается логика... :)

Управление ТС без водительского удостоверения (даже просто забыл дома) как минимум административное нарушение а если права были изъяты то в некоторых странах и уголовное.

>Все перечисленные вами вопросы давно в мире решены. Существуют классы ЛА которые не требуют сертификации. Существует механизм зонирования воздушного пространства. Существует уведомительный принцип организации перелетов для определенных категорий ЛА и т.д. В частности для экспериментвльных ЛА существуют четко организованные и ограниченные зоны полетов, в которых пилот может делать то, что ему хочется на любом построенном/купленном им ЛА, не неся за это никакой (угловной/административной/гражданской) ответственности.

Вот именно. На не сертифициорванных самоделках можно летать только в строго ограниченных местах, а не где попало, чего так боится ув. Р.Алымов, и за нарушения зонирования дрючат нещадно, вплоть до пожизненного изъятия лицензии пилота.

>Слушайте, вы ведь это в тысячу раз лучше лучше меня знать должны, бо живете в "самой демократичной" стране северной америки!

А с чего вы взяли что я там живу? ;)

>Или вы просто таким образом "тонко" над Р.Алымовым издеваетесь?!!! :))))

Да не издеваюсь я, наверно слишком утрированно попытался объяснить что разрешение на малую авиацию это не разрешение летать где угодно кому угодно и на чем угодно как считает Р.Алымов, а что все это очень жестко регулируется.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От astro~cat
К tarasv (29.07.2009 21:14:24)
Дата 29.07.2009 22:24:28

Это правда жизни, жалко, что не у нас...

Добрый день, уважаемые.
>>1. Поездка (к примеру до ГАИ) на несертефицированном(с отсутствием гос.номера или незастрахованном) автомобиле - прощай права водителя навсегда.
> С автомобилем проще, при езде по дорогам общего пользования конфискуют само несертифицированное ТС и штрафанут водителя. По полю можете рассекать на самодельной машинке сколько угодно, но только по полю. Номера и страховка к сертификации никакого отношения не имеют.

Со страховкой согласен, а с номерами нет. Их просто не дадут ТС которому не разрешено ездить по дорогам ОП, суть та же сертификация (для самоделок это длинный путь доказательств соответствия их ТТХ техправилам и ГОСТ-ам установленым для самоделок, но удачный финал может быть только - один получение госномера в ГАИ).

>>2. Поезка на автомобиле лица не имеющего прав(к примеру до ближайшей больницы в случае потери сознания штатным водителем) - уже тюрьма.
>>Странная получается логика... :)
> Управление ТС без водительского удостоверения (даже просто забыл дома) как минимум административное нарушение а если права были изъяты то в некоторых странах и уголовное.

В некоторых странах и руку за воровство рубят... Вы предлагаете их брать за образец?

> Вот именно. На не сертифициорванных самоделках можно летать только в строго ограниченных местах, а не где попало, чего так боится ув. Р.Алымов, и за нарушения зонирования дрючат нещадно, вплоть до пожизненного изъятия лицензии пилота.

Так и правильно, о чем спорить-то? А Р.Алымов просто не в курсе, погорячился слегка... Скорее вопрос в том, что у нас и по сию пору частная авиация в загоне, по причинам чиновничьего произвола, а вот это неправильно!

>>Слушайте, вы ведь это в тысячу раз лучше лучше меня знать должны, бо живете в "самой демократичной" стране северной америки!
> А с чего вы взяли что я там живу? ;)

А вы - нет!? Тогда тысячу раз прошу пардону, униженно виляя хвостом...:))))

>>Или вы просто таким образом "тонко" над Р.Алымовым издеваетесь?!!! :))))
> Да не издеваюсь я, наверно слишком утрированно попытался объяснить что разрешение на малую авиацию это не разрешение летать где угодно кому угодно и на чем угодно как считает Р.Алымов, а что все это очень жестко регулируется.

Ну, в общем, я так и понял.:)

С уважением, кот.
От astro~cat
К Роман Алымов (29.07.2009 16:33:35)
Дата 29.07.2009 18:09:04

Встречный вопрос?

Добрый день, уважаемые.
> Когда какой-нибудь "пользователь" навернётся на город с кучей жертв - кто будет отвечать?

А если какой-нибудь автовладелец КАМАЗ-а врежется на полной скорости в забитую толпой автобусную остановку, погибнет сам и наделает кучу жертв - кто будет отвечать?


С уважением, кот.
От В. Кашин
К Роман Алымов (29.07.2009 16:33:35)
Дата 29.07.2009 17:03:14

В США летают как-то

Добрый день!
у нас разрешительная система для полетов малой авиации - самая брутальная в мире. И никаких выигрышей от этого не видно.
С уважением, Василий Кашин
От Hokum
К В. Кашин (29.07.2009 17:03:14)
Дата 30.07.2009 03:34:10

В США летают не "как-то"...

... а очень даже хорошо :)
В данный конкретный момент в городке Ошкош, штат Висконсин, проходит ежегодный национальный слет AirVenture 2009.
http://www.airventure.org/about/index.html

Статистика по прошлому году: 2500 самолетов, прибывших своим ходом со всех концов США - подавляющее большинство частные или клубные (включая один частный "Харриер"). Серийные модели, самоделки, реплики и восстановленные исторические экземпляры, гидросамолеты, вертолеты, ультралайты и т.п. Полмиллиона посетителей за 7 дней. Палаточный лагерь на 40 тысяч человек - со своими улицами, душевыми, магазинами и автобусными маршрутами. Непрерывное авиашоу в светлое время суток и покатушки на всем что летает (от фордового трехмоторника 30-го года разлива до B-17). Забитые самолетами стоянки, уходящие за горизонт, и бегающие вдоль них вагончики. "Следующая остановка - самолеты Второй Мировой".
Цифры сами по себе не очень наглядны, но можно сравнить со статистикой по другим авиашоу. Вся экспозиция МАКСа поместилась бы там в уголке, никем не замеченная :)
От Llandaff
К В. Кашин (29.07.2009 17:03:14)
Дата 29.07.2009 18:04:51

Что там США, в Литве малая авиация летает замечательно. (-)
От А.Никольский
К В. Кашин (29.07.2009 17:03:14)
Дата 29.07.2009 17:11:24

да ладно в США, на Украине как-то смогли решить вопрос

а у нас в итоге все равно летают как хотят (количество разбившихся ВИПов на полулегально ввезенных иномарках уже за десяток ИМХО перевалило) и никому за это ничего нет, но нормальные правила все равно никак не могут разработать
С уважением, А.Никольский
От В. Кашин
К А.Никольский (29.07.2009 17:11:24)
Дата 29.07.2009 17:40:24

У нас этому вроде бы вояки сопротивляются

Добрый день!
может кто из них денюжку имеет какую от нынешнего полулегального существования малой авиации? На Украине вояк вообще ни во что не ставят, вот и пропихнули новое регулирование быстро.
С уважением, Василий Кашин
От А.Никольский
К В. Кашин (29.07.2009 17:40:24)
Дата 29.07.2009 18:09:12

один звонок прогрессивному министру - и никаких возражений вояк не будет

тем более, что есть кому сделать звонок, но все равно ниччего не делается
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (29.07.2009 16:33:35)
Дата 29.07.2009 16:40:41

Как во всем мире то справляются? О, свежая тема - легалайз малой авиации :) (-)
От Antenna
К Роман Алымов (29.07.2009 16:33:35)
Дата 29.07.2009 16:34:55

Пользователям до профессионалов (под Донецком) летать не одно десятилетие.

За Донецк кто ответил?
От Роман Алымов
К Antenna (29.07.2009 16:34:55)
Дата 29.07.2009 16:43:19

Донецк теперь в России? (+)

Доброе время суток!
Вообще непонятно, каким образом авиационное происшествие, совершенное профессионалами (тем более в другой стране), может служить оправданием ограничений для непрофессионалов. На мой взгляд это наоборот усилить ограничения - уж если профи так косячат, то что ждать от любителей. Майор Евсюков пострелял людей в супермаркете - так что, давайте теперь стволы гражданам раздавать? (легалайзинг не обсуждаем)
С уважением, Роман
От Antenna
К Роман Алымов (29.07.2009 16:43:19)
Дата 29.07.2009 17:19:52

Re: Донецк теперь...

>Доброе время суток!
> Вообще непонятно, каким образом авиационное происшествие, совершенное профессионалами (тем более в другой стране), может служить оправданием ограничений для непрофессионалов. На мой взгляд это наоборот усилить ограничения - уж если профи так косячат, то что ждать от любителей. Майор Евсюков пострелял людей в супермаркете - так что, давайте теперь стволы гражданам раздавать? (легалайзинг не обсуждаем)
>С уважением, Роман

Малая авиация помогла-бы и профессионалам. Полетать в свободное от работы время и они могли-бы и хотели-бы, я думаю. Хорошая тренировка, уж в радиогоризонтах-бы не путались больше(Боинг-737, Пермь). Опять же отбор в профессионалы через малую авиацию.

От Роман Алымов
К Antenna (29.07.2009 17:19:52)
Дата 29.07.2009 17:33:46

Фантазия (-)
От А.Никольский
К Antenna (29.07.2009 17:19:52)
Дата 29.07.2009 17:33:29

Re: Донецк теперь...


> Малая авиация помогла-бы и профессионалам. Полетать в свободное от работы время и они могли-бы и хотели-бы, я думаю. Хорошая тренировка, уж в радиогоризонтах-бы не путались больше(Боинг-737, Пермь). Опять же отбор в профессионалы через малую авиацию.
+++++
Кроме этого малая авиация, по мнению совсем не глупых товарищей, помогла и бы и большой авиапромышленности, так как при должном регулировании их можно было бы обязать ставить приборы, слабо отличающиющиеся при нынешних технологиях от тех, что ставят на большие машины, и тем самым был создан бы целый рынок. И производители такие у нас есть.
Но сама малая авиация никак не может толком сорганизоваться и продавить нормальное регулирование, а не ждать у моря погоды.
с уважением, А.Никольский
От Lower
К А.Никольский (29.07.2009 17:33:29)
Дата 30.07.2009 00:06:51

Они и не обязаны сами организовываться

У нас в Москве куча народу, кому самые жирные пастбища на откуп отдали - пусть они и думают. Это ИХ работа

Ловер.
От ДС
К А.Никольский (29.07.2009 17:33:29)
Дата 29.07.2009 23:16:25

Re: Донецк теперь...


>Кроме этого малая авиация, по мнению совсем не глупых товарищей, помогла и бы и большой авиапромышленности, так как при должном регулировании их можно было бы обязать ставить приборы, слабо отличающиющиеся при нынешних технологиях от тех, что ставят на большие машины, и тем самым был создан бы целый рынок. И производители такие у нас есть.
>Но сама малая авиация никак не может толком сорганизоваться и продавить нормальное регулирование, а не ждать у моря погоды.
>с уважением, А.Никольский
Кроме всего, это работа по производству самолётов, а не кастрюль, для рабочих и НТР авиастроения.
С уважением.
От Роман Алымов
К А.Никольский (29.07.2009 17:33:29)
Дата 29.07.2009 17:38:54

Re: Донецк теперь...

Доброе время суток!
Давайте обяжем ставить такие приборы на авто. Когда научатся нормально ездить - можно будет разрешить летать.
Вообщем действительно тема получается похожей на легалайзинг.
С уважением, Роман
От СОР
К Роман Алымов (29.07.2009 17:38:54)
Дата 29.07.2009 23:59:31

Re: Донецк теперь...

>огда научатся нормально ездить - можно будет разрешить летать.


В России нормально ездят, регулируют ненормально.
От Cyril-69
К СОР (29.07.2009 23:59:31)
Дата 30.07.2009 10:14:09

Re: Донецк теперь...

>>огда научатся нормально ездить - можно будет разрешить летать.
>

>В России нормально ездят, регулируют ненормально.

это заблуждение.
От СОР
К Cyril-69 (30.07.2009 10:14:09)
Дата 01.08.2009 01:05:21

Re: Донецк теперь...


>>В России нормально ездят, регулируют ненормально.
>
>это заблуждение.

нет не заблуждение, при таком регулирование так ездят везде.
От марат
К Роман Алымов (29.07.2009 17:38:54)
Дата 29.07.2009 18:30:48

Re: Донецк теперь...

>Доброе время суток!
> Давайте обяжем ставить такие приборы на авто. Когда научатся нормально ездить - можно будет разрешить летать.
Здравствуйте!

О! Анекдот в тему
Иду по приборам!
каким нафиг приборам?!
Через 15 копеек поворот!
марат
От А.Никольский
К Роман Алымов (29.07.2009 17:38:54)
Дата 29.07.2009 18:08:16

Re: Донецк теперь...

Давайте обяжем ставить такие приборы на авто.
+++++
на авто такие приборы нельзя обязатель ставить, они дорогие, а на самолетики - в самый раз
От Forger
К andrew~han (28.07.2009 21:54:33)
Дата 29.07.2009 14:27:49

МикроСпектр?

Мож все таки созрели для своего? В дверь - ЯкБ, в иллюминаторы штуки 4 пулемета ПК, под крыло осветительные АБ...
От Alex Medvedev
К Forger (29.07.2009 14:27:49)
Дата 29.07.2009 14:46:23

Все уже давно было придумано

Следующим боевым вариантом Ан-2 стал разработанный в 1958-59 гг.проект высотного самолета (Ан-2А) для борьбы с автоматическими разведывательными аэростатами. Машина создавалась в на базе метеозондировщика Ан-6 и отличалась от него установленным в кабине экипажа автоматизированным прицелом-искателем, а также расположенной в средней части
фюзеляжа (сразу за крылом) дистанционной установкой с пушкой АМ-23 и прожектором для ночного поиска целей. Кабина метеоролога в хвостовой части фюзеляжа отсутствовала.
Почти одновременно был подготовлен проект и более радикальной переделки Ан-2 для тех же целей. Самолет, получивший обозначение Ан-3, представлял собой двухместный подкосный цельнометаллический моноплан с крылом большого удлинения. Его спецоборудование и вооружение ничем не
отличались от Ан-2А. Однако обе эти разработки остались только в чертежах, и борьбу с разведзондами по-прежнему вели реактивные истребители ПВО.

В 1964 г. американцы начали широкомасштабные воздушные бомбардировки ДРВ, а ее прибрежные районы подверглись обстрелам с кораблей 7-го флота США и Южного Вьетнама. В качестве одной из мер противодействия ВВС ВHА (ВHА - Вьетнамская Hародная Армия) применили Ан-2. Извес-
тен случай, когда ночью звено "двоек" под командой Фан Hьы Кана (впоследствии стал Героем ВHА) потопило боевой корабль ВМФ Южного Вьетнама (корвет или фрегат по современной классификации) и повредило десантный
корабль. При выполнении задачи Аны несли по 8 HУРС С-8.
Ан-2 привлекались для борьбы с джонками и катерами, которыми на территорию ДРВ забрасывались диверсанты и разведагентура. Для этих целей на самолеты монтировались держатели для мелких бомб и один-два пулемета, стрелявших с одного борта. Таким образом получился своеобразный "ганшип" по северовьетнамски. В печати отмечалось, что Аны в этом амплуа действовали успешно.
ВВС ВHА применяли "двойки" и для действий по наземным целям. Так,в журнале "Авиация и космонавтика" (4,80) указывалось, что четверка Ан-2 нанесла удар по РЛС, "расположенным в тылу противника". В американских источниках упоминалось о налете группы Анов на одну из военных баз США в Лаосе, в ходе которого три самолета были сбиты, причем один из них - вертолетчиками. 20.12.1966 г. еще два Ан-2 сбила пара F-4 из
эскадрильи VF-114 ВМФ США.
Hе обошлось без участия Ан-2 и в афганской войне. Тут, помимо транспортной работы, они использовались в качестве разведчиков-корректировщиков. Высокая маневренность позволяла самолетам успешно работать
в ущельях, прочность конструкции - переносить многочисленные боевые повреждения, а слабое инфракрасное излучение от двигателя - избегать поражения ракетами ПЗРК. В списках потерь советских и афганских ВВС,
опубликованных в западной прессе в 80-е гг., антоновские бипланы отсутствуют.
Пришлось "понюхать пороху" Ан-2 и в Hикарагуа. По данным очевидцев, на нескольких машинах сандинисты демонтировали сельхозоборудование, а взамен под нижним крылом и фюзеляжем установили три бомбодержателя для 100-кг бомб. В таком виде самолеты совершили нес-
колько вылетов против отрядов "контрас".
Обширным полем боевой деятельности для Ан-2 стала бывшая Югославия, и в первую очередь - Хорватия. После распада СФРЮ вся боевая авиация досталась сербам. Желая хоть как-то изменить положение, хорваты приспосабливали для военных целей буквально все, что могло подняться в
воздух. Так, на базе сельхозавиаотряда г. Осиек было создано подразделение, имевшее на вооружении около десятка Ан-2. Этот отряд хорошо зарекомендовал себя в боях за Вуковар, где Аны применялись для транспортных перевозок и ночных бомбардировок. Бомбы, как правило
самодельные, загружались в фюзеляж и выбрасывались через открытую дверь. Подобные удары наносили противнику скорее моральный ущерб, но все же отмечен случай, когда такой бомбой уничтожили землянку, в которой находился сербский штаб.
С 3 ноября по 2 декабря 1991 г. хорватские "двойки" совершили 68 ночных налетов. Благодаря отличной маневренности им удавалось уходить от атак истребителей Югославской народной армии (ЮHА), а из-за низкой
инфракрасной заметности избегать попадания ракет ПЗРК. Известен случай, когда ночью прежде чем сбить хорватский Ан-2, сербы выпустили по нему 16 (!) ракет. Всего в ходе боев под Вуковаром хорватская сторона признала потерю на земле и в воздухе не менее пяти Ан-2. Известны обстоятельства гибели двух из них: один был сбит ракетой ЗРК SАМ-6 (по западной классификации), другой - зенитной артиллерией. Имеются сведения и о других потерях хорватских Ан-2: 8 сентября истребитель-бомбардировщик ВВС ЮHА "Орао", штурмуя аэродром г. Осиек, уничтожил один самолет 57-мм HУРСами. 15 сентября сербская авиация уничтожила на земле еще несколько "двоек".
Помимо действий против военных объектов, хорваты несколько раз использовали Аны в налетах на колонны сербских беженцев, что является военным преступлением. А один Ан-2, перекрашенный для быстрой индентификации в красный цвет, применялся для курьерских полетов, в том числе в Италию, с одного из аэродромов полуострова Истрия. В начале 1992 г. бои в Хорватии прекратились, но в результате их на ее территории появилась никем не признанная Республика Сербская Краина. В январе-феврале 1993 г. хорватские войска провели операцию, пытаясь ее ликвидировать. В ходе боев использовалась авиация, в том числе и Ан-2, наносившие бомбовые удары по позициям и важным объектам противника. Один из них был подбит при налете на нефтепромысел у села Джелетовици.
Экипажу удалось совершить вынужденную посадку, но, пытаясь уйти, летчики попали на минное поле и погибли.
В 1992 г. бои развернулись на территории бывшей Союзной Республики Босния и Герцеговина, где все воюющие стороны активно задействовали авиацию. Хорваты продолжали применять Ан-2 и 2 июля потеряли один самолет от огня ПВО. Боснийские сербы, прибрав к рукам всю технику местных аэроклубов, использовали Ан-2 как разведчики и легкие штурмовики.
При бомбардировке позиций мусульман близ г. Сребреница в марте 1993 г. один их самолет был сбит. В конце 1992 г., после ультиматума стран HАТО, конфликтующие стороны прекратили использование боевой авиации. Тем не менее хорватские Аны продолжают летать в Боснию, перевозя различные грузы, эвакуируя раненых и т.п.
К сожалению, Ан-2 "отметились" в конфликтах на территории бывшего СССР. Так, в ходе многолетней войны в Hагорном Карабахе армянские и азербайджанские Аны используются для доставки военных грузов в зону
боевых действий и вывоза оттуда раненых, а в первое время беженцев. По данным прессы, минимум один армянский Ан был сбит. Имелись Ан-2 и в распоряжении генерала Дудаева, но в трагических чеченских событиях они участия не приняли, так как в начале декабря 1994 г. российская авиа-
ция уничтожила их на аэродромах базирования.

Предоставил Андрей Платонов
От PQ
К Alex Medvedev (29.07.2009 14:46:23)
Дата 29.07.2009 14:53:23

Да, стелс это ведь не только РЛС-незаметность

но и низкая тепловая, акустические характеристики.
От Forger
К PQ (29.07.2009 14:53:23)
Дата 29.07.2009 14:58:14

ь и тRe: Да, стелс это ведь не только РЛС-незаметность

>но и низкая тепловая, акустические характеристики.
Поршневики и так должны иметь низкую тепловую заметность. А по шумности вертушка со своим "чиф-чиф-чиф", всяко выше "вррррр" Ан-2
От sss
К Forger (29.07.2009 14:58:14)
Дата 29.07.2009 15:10:03

В общем случае вертушки ну очень разные :)

>Поршневики и так должны иметь низкую тепловую заметность. А по шумности вертушка со своим "чиф-чиф-чиф", всяко выше "вррррр" Ан-2

Последние полгода довольно часто наблюдаю в воздухе Ка-50, всякий раз не перестаю удивляться, какой же грохот от него. По звуку обнаруживается и определяется за километры, и это в довольно оживленном городе. Ми-8 п осравнению с ним намного тише, просто небо и земля, не говоря уже про импортные легкие вертолеты.
От erno
К sss (29.07.2009 15:10:03)
Дата 30.07.2009 08:40:08

Re: В общем...

>Последние полгода довольно часто наблюдаю в воздухе Ка-50, всякий раз не перестаю удивляться, какой же грохот от него.

Ага, я тоже замети, что от вертолётов с соосной схемой звук занчительно более резкий и жёсткий, чем от "классики".
От Forger
К sss (29.07.2009 15:10:03)
Дата 29.07.2009 15:21:05

Ну не знаю

ТВ3-117 очень хорошо слышится. Издалека. Правда, звук вертушки специфичен не знаешь с какой стороны она летит, особенно в городе и в горах.
От sss
К Forger (29.07.2009 15:21:05)
Дата 29.07.2009 15:40:56

Re: Ну не...

>ТВ3-117 очень хорошо слышится. Издалека. Правда, звук вертушки специфичен не знаешь с какой стороны она летит, особенно в городе и в горах.

Сам характер звука от них совершенно разный. От летящего Ми-8 ровный непрерывный шум, ИМХО характерный звук турбинного движка, а от Ка - очень резкая "стрельба", хлопание с частотой вращения лопастей. Не знаю, отчего так (может быть это вообще из-за встречного вращения винтов, а не из-за двигателя) но и по заметности, выделяемости из фона, и по громкости шума - Ка очень намного и заметнее и громче.

Даже не уверен, что на одинаковом расстоянии Ан-2 тише чем Ми-8 :)
От NN
К sss (29.07.2009 15:40:56)
Дата 30.07.2009 01:10:08

Грохот приличный -пролетел - воют противоугонки.От Ми-8 такого нет. (-)
От bstu
К Forger (29.07.2009 15:21:05)
Дата 29.07.2009 15:37:00

Re: Ну не...

>ТВ3-117 очень хорошо слышится. Издалека. Правда, звук вертушки специфичен не знаешь с какой стороны она летит, особенно в городе и в горах.

Там не только звук от двигателя, но и винты вносят свой шум.
От Konsnantin175
К andrew~han (28.07.2009 21:54:33)
Дата 29.07.2009 13:55:07

Ан-2/3 - финка

> Ан-2 и Ан-3

Это как "финка" для солдата. Не Бог весть что. Можно и обойтись. Но, если нет адекватной по издержкам замены - то зачем от них отказваться?
Главный же вопрос в другом: а что предлагается взамен, и во сколько это обойдётся народу?
От kartonwagen
К andrew~han (28.07.2009 21:54:33)
Дата 29.07.2009 13:31:08

Для Ан-2 невыпускают тплива

Знакомый авиатор жаловался что для кукурузников уже давно нет топлива т.к. он летает на специальном бензине.
От Иван Уфимцев
К kartonwagen (29.07.2009 13:31:08)
Дата 30.07.2009 16:24:27

Туда им и дорога.

Доброго времени суток.
>Знакомый авиатор жаловался что для кукурузников уже давно нет топлива т.к. он летает на специальном бензине.

Момент, когда можно было уйти на АШ-83 и его половинку, с выпуском унифицированного семейства был упущен одновременно с решением похерить линейку Ил-14 (здравствуй, Як-40). Да, штатный инжекторный движок можно отрегулировать хоть на А-76, и даже компрессоры поставить. Но обеспечить стабильность характеристик топлива не выйдет. Заниматься новой топливной аппаратурой, с обратной связью и насос-форсунками/клапан-форсунками для семейства АШ-62 смысла нет никакого.

Так что остаётсяф только один вариант. Модернизировать все Ан-2 до чего-то Ан-3-образного. Но не с ТВД-20, а с чем-то из семейства ТВЗ-117/ТВД-1500/ВК-2500 (в общем, шо там сейчас на средние вертолёты лепят).

Выпуск авиационного дизеля хоть на базе 2В-16, хоть "чемоданы" обратно в небо поднять, конечно заманчиво, но это в нынешних условиях ненаучная фантастика.

--
CU, Ivan
От badger
К kartonwagen (29.07.2009 13:31:08)
Дата 29.07.2009 19:21:20

Невыгодно, вот и не выпускают...

http://b-91.ru/
От истерик
К kartonwagen (29.07.2009 13:31:08)
Дата 29.07.2009 13:58:21

Re: Для Ан-2...

>Знакомый авиатор жаловался что для кукурузников уже давно нет топлива т.к. он летает на специальном бензине.
Воронежский моторный разработал карбюратор для работы на АИ-95.
Мало кто обращается, летают на АИ-95 с присадками...
От Alexeich
К истерик (29.07.2009 13:58:21)
Дата 29.07.2009 16:30:40

Re: Для Ан-2...

>>Воронежский моторный разработал карбюратор для работы на АИ-95.
>Мало кто обращается, летают на АИ-95 с присадками...

Многие сами переделывают и заливаются чуть ли не на бензозаправках, правда, есть риск нарваться на некачественное топливо. В Подмосковье такая переделанная "аннушка", заправленная бензином "с бензозаправки" в прошлом году рухнула чуть ли не на город - 4 трупа.
От Александр Стукалин
К kartonwagen (29.07.2009 13:31:08)
Дата 29.07.2009 13:44:56

Re: Для Ан-2...

>Знакомый авиатор жаловался что для кукурузников уже давно нет топлива т.к. он летает на специальном бензине.

Да ладно уж... Любого бензина Вам нальют за деньги -- от 70-го до 115-го... :-)
От Llandaff
К Александр Стукалин (29.07.2009 13:44:56)
Дата 29.07.2009 14:17:50

В авторевю была статья про пикапы и ан-2

там тоже летчики жаловались, что топливо для ан-2 приходится покупать за границей.
От Alex Medvedev
К andrew~han (28.07.2009 21:54:33)
Дата 29.07.2009 12:04:23

Это наш ответ "тракторам"

ну нет у нас другого аналога дешевого антипартизанского самолета...
От RuLavan
К andrew~han (28.07.2009 21:54:33)
Дата 29.07.2009 08:41:29

А какие есть преимущества у Ан-2 над Ми-8?

Для тамошних условий, кроме экономичности?

Врут, поди, как всегда...
От RuLavan
К RuLavan (29.07.2009 08:41:29)
Дата 29.07.2009 11:19:03

Конспирологическая версия :-)

Производитель давно и упорно пытается втюхать Ан-3 на службу в ВДВ. Недавно эти планы окончательно накрылись и было заявлено о свёртывании программы производства Ан-3.

И тут Шаманов то ли лоббистом выступает, то ли сознавая необходимость таких самолётов для ВДВ пытается их хоть куда приткнуть, только чтобы сохранить производство на будущее.

Врут, поди, как всегда...
От bstu
К RuLavan (29.07.2009 11:19:03)
Дата 29.07.2009 11:28:43

Re: Конспирологическая версия...

>Производитель давно и упорно пытается втюхать Ан-3 на службу в ВДВ. Недавно эти планы окончательно накрылись и было заявлено о свёртывании программы производства Ан-3.

>И тут Шаманов то ли лоббистом выступает, то ли сознавая необходимость таких самолётов для ВДВ пытается их хоть куда приткнуть, только чтобы сохранить производство на будущее.

>Врут, поди, как всегда...

К сожалению, Ан-2/3 нужен ВДВ как воздух...
От Лейтенант
К bstu (29.07.2009 11:28:43)
Дата 29.07.2009 12:45:11

А зачем? (-)
От bstu
К Лейтенант (29.07.2009 12:45:11)
Дата 29.07.2009 13:20:51

Re: А зачем?

А учиться на чем?
Ан-2 - это базовое средство обучения.
От Лейтенант
К bstu (29.07.2009 13:20:51)
Дата 29.07.2009 14:09:39

А зчем десантникам учиться прыгать? (-)
От bstu
К Лейтенант (29.07.2009 14:09:39)
Дата 29.07.2009 15:34:23

Re: А зчем...

Затем, чтобы прыгать :)
От Александр Стукалин
К bstu (29.07.2009 13:20:51)
Дата 29.07.2009 13:47:34

Re: А зачем?

>А учиться на чем?
>Ан-2 - это базовое средство обучения.

Я бы сказал и "поддержания" -- подавляющее количество прыжков совершается с Ан-2 до сих пор...
От Дм. Журко
К Александр Стукалин (29.07.2009 13:47:34)
Дата 29.07.2009 18:00:10

И с вертолётов можно прыгать. Только нужен 3-4 т вертолёт. (-)
От bstu
К Дм. Журко (29.07.2009 18:00:10)
Дата 30.07.2009 08:57:25

Re: И с...

С учетом того, что в боевых условиях десантники штатно прыгают с Ил-76-го, то подготовка прыжков с вертолета... мягко говоря, бесполезна.
Ан-2 решает решает эту проблему.
От Лис
К bstu (30.07.2009 08:57:25)
Дата 30.07.2009 23:40:31

Re: И с...

>С учетом того, что в боевых условиях десантники штатно прыгают с Ил-76-го, то подготовка прыжков с вертолета... мягко говоря, бесполезна.

Ерунда. Как летательный аппарат для первоначального обучения парашютистов-десантников -- абсолютно одинаково. Обучение прыжкам с Ила -- отдельная песня. И совершенно другая.
От Дм. Журко
К bstu (30.07.2009 08:57:25)
Дата 30.07.2009 14:36:35

Ан-2 соответствует Ил-76? Так? (-)
От bstu
К Дм. Журко (30.07.2009 14:36:35)
Дата 30.07.2009 15:00:10

Re: Ан-2 соответствует...

Ан-2 - это "учебная парта" для отработки десантирования с Ил-76 (и других транспортников).
Воспроизвести условия, близкие к полету 76-го на вертолете невозможно. На Ан-2 - возможно.
От Дм. Журко
К bstu (30.07.2009 15:00:10)
Дата 30.07.2009 15:04:28

Наоборот. Скорость Ми-8, скажем, даже больше и двери позади. Но это не важно. (-)
От bstu
К Дм. Журко (30.07.2009 15:04:28)
Дата 30.07.2009 15:09:36

Re: Наоборот. Скорость...

Двери позади, ага :) А с 76-го в рампу не бросают с конца 80-х :)
Вы не циклитесь на скорость, там других "особенностей" полно. В том числе, экономических и ресурсных.
От Дм. Журко
К bstu (30.07.2009 15:09:36)
Дата 30.07.2009 17:58:39

Это у Ан-2 сложности таковы, что их не выпускают более. (-)
От ZaReznik
К Дм. Журко (30.07.2009 17:58:39)
Дата 31.07.2009 18:58:43

Отчего же? Китайцы (-)
От Андрей Платонов
К bstu (30.07.2009 15:09:36)
Дата 30.07.2009 15:22:50

Re: Наоборот. Скорость...

>А с 76-го в рампу не бросают с конца 80-х :)

Почему?
От bstu
К Андрей Платонов (30.07.2009 15:22:50)
Дата 30.07.2009 15:25:48

Re: Наоборот. Скорость...

>>А с 76-го в рампу не бросают с конца 80-х :)
>
>Почему?

Несколько раз на учениях побилось много народу из-за схождения. Стали десантировать в боковые двери.

Конечно, такой красивой картины, как в фильме "В зоне особого внимания" нет, зато безопаснее.
От astro~cat
К bstu (30.07.2009 15:25:48)
Дата 31.07.2009 18:40:21

Не внимательно вы фильм смотрели.

Добрый день, уважаемые.
>>>А с 76-го в рампу не бросают с конца 80-х :)
>Несколько раз на учениях побилось много народу из-за схождения. Стали десантировать в боковые двери.

с 1987 или 88 г(точно уже не помню), согласно изменениям в документации штатное десантирование л/с 2-мя потоками в бортовые люки. Но там нет никаких ограничений на десантирование с рампы в 1 поток, а боевое как было в 4 потока так и осталось (сказки о том, что по решению командования ВДВ в мирных условиях может быть разрешено, не комментирую).

>Конечно, такой красивой картины, как в фильме "В зоне особого внимания" нет, зато безопаснее.

А вы приглядитесь там как раз в один поток и идут с рампы, второй же поток не работает, бо кинокамера там стоит и снимает...

С уважением, кот.
От bstu
К astro~cat (31.07.2009 18:40:21)
Дата 03.08.2009 10:06:11

Теория наше все?

В рампу (до недавнего времени) не бросали. Если приведете пример, когда после 88 бросали в рампу - буду благодарен.
Пример с "Зоной особого внимания", конечно, приведен был для художественной иллюстрации зрелищности десантирования в рампу.
От Дмитрий Козырев
К bstu (30.07.2009 15:00:10)
Дата 30.07.2009 15:02:07

Интересно почему?

>Воспроизвести условия, близкие к полету 76-го на вертолете невозможно. На Ан-2 - возможно.

почему это? скорость то у них одинаковая.
От bstu
К Дмитрий Козырев (30.07.2009 15:02:07)
Дата 30.07.2009 15:04:06

Re: Интересно почему?

>>Воспроизвести условия, близкие к полету 76-го на вертолете невозможно. На Ан-2 - возможно.
>
>почему это? скорость то у них одинаковая.

У кого скорость одинаковая? :)
Посмотрите на ютубе прыжки с вертолета и самолета - оцените разницу.
От Лис
К bstu (30.07.2009 15:04:06)
Дата 30.07.2009 23:41:19

Re: Интересно почему?

>У кого скорость одинаковая? :)
>Посмотрите на ютубе прыжки с вертолета и самолета - оцените разницу.

Одинаковая. Что тот, что другой должен порядка 120 км/с на боевом держать.
От Дмитрий Козырев
К bstu (30.07.2009 15:04:06)
Дата 30.07.2009 15:09:25

Re: Интересно почему?

>>>Воспроизвести условия, близкие к полету 76-го на вертолете невозможно. На Ан-2 - возможно.
>>
>>почему это? скорость то у них одинаковая.
>
>У кого скорость одинаковая? :)

у Ан-2 и Ми-8.
Причем она существено меньше скорости десантирования Ил-76 и эту разницу (в силе рывка при раскрытии) отмечают прыгавшие, с которыми я общался.

Кстати в СССР регулярные прыжки десантников по крайней мере в одной из бригад проводились именно с вертолетов, что Ваш тезис о безальтернативности Ан-2 несколько подмывает.

>Посмотрите на ютубе прыжки с вертолета и самолета - оцените разницу.

И что я там должен увидеть?
От bstu
К Дмитрий Козырев (30.07.2009 15:09:25)
Дата 30.07.2009 15:19:45

Re: Интересно почему?

>>>>Воспроизвести условия, близкие к полету 76-го на вертолете невозможно. На Ан-2 - возможно.
>>>
>>>почему это? скорость то у них одинаковая.
>>
>>У кого скорость одинаковая? :)
>
>у Ан-2 и Ми-8.
>Причем она существено меньше скорости десантирования Ил-76 и эту разницу (в силе рывка при раскрытии) отмечают прыгавшие, с которыми я общался.

>Кстати в СССР регулярные прыжки десантников по крайней мере в одной из бригад проводились именно с вертолетов, что Ваш тезис о безальтернативности Ан-2 несколько подмывает.

Бригада спецов штатно прыгает с вертолетов.

>>Посмотрите на ютубе прыжки с вертолета и самолета - оцените разницу.
>
>И что я там должен увидеть?

Вы должны увидеть там разницу, например, в способах отделения... Подготовки к прыжку. Психологической составляющей прыжка с разных типов ЛА.
Еще можно посмотреть, при каких условиях десантируются с вертолета: скорость, высота...
А если подумать, то также вы можете оценить экономический аспект применения вертолетов и Ан-2 для десантирования...
От Лис
К bstu (30.07.2009 15:19:45)
Дата 30.07.2009 23:42:41

Re: Интересно почему?

>Бригада спецов штатно прыгает с вертолетов.

Бригады. Но во-первых, не все. И во-вторых, только в части, касающейся первоначальной подготовки.
От Дмитрий Козырев
К bstu (30.07.2009 15:19:45)
Дата 30.07.2009 15:41:50

Re: Интересно почему?

>Бригада спецов штатно прыгает с вертолетов.

это не спецы, это дшбр.
И с 76-х они тоже прыгали - у них же техника.

>>>Посмотрите на ютубе прыжки с вертолета и самолета - оцените разницу.
>>
>>И что я там должен увидеть?
>
>Вы должны увидеть там разницу, например, в способах отделения...

пока есть только ваше утверждение, что с конца 80-х с рампы 76-х не прыгают.
Я допускаю наличие подобных ограничений, но мне неизвестна их подоплека и это не значит что они навсегда.

>Еще можно посмотреть, при каких условиях десантируются с вертолета: скорость, высота...

с таких же как АН-2.

>А если подумать, то также вы можете оценить экономический аспект применения вертолетов и Ан-2 для десантирования...

ПРо экономический аспект написали сразу, вы же утверждали что условия десантирования с ан-2 максимально соответсвуют таковым у Ил-76. Что пока корректным считать нельзя.
От Лис
К Дмитрий Козырев (30.07.2009 15:41:50)
Дата 30.07.2009 23:48:26

Re: Интересно почему?

>пока есть только ваше утверждение, что с конца 80-х с рампы 76-х не прыгают

Да, это так.

>Я допускаю наличие подобных ограничений, но мне неизвестна их подоплека

Десантирование в боковые двери позволяет выходить в два потока при минимальной вероятности схождений парашютистов в воздухе (да и то случается).

>и это не значит что они навсегда.

Естественно.
От astro~cat
К Лис (30.07.2009 23:48:26)
Дата 31.07.2009 18:44:21

Подтверждаю сказанное Лисом (-)
От bstu
К Дмитрий Козырев (30.07.2009 15:41:50)
Дата 30.07.2009 16:04:47

Re: Интересно почему?

>>Бригада спецов штатно прыгает с вертолетов.
>
>это не спецы, это дшбр.
>И с 76-х они тоже прыгали - у них же техника.

Конечно, прыгали. И учились на Ан-2. И с вертушек прыгали. В чем проблема?

>>>>Посмотрите на ютубе прыжки с вертолета и самолета - оцените разницу.
>>>
>>>И что я там должен увидеть?
>>
>>Вы должны увидеть там разницу, например, в способах отделения...
>
>пока есть только ваше утверждение, что с конца 80-х с рампы 76-х не прыгают.
>Я допускаю наличие подобных ограничений, но мне неизвестна их подоплека и это не значит что они навсегда.

Это не утверждения, это жизнь :)

>>Еще можно посмотреть, при каких условиях десантируются с вертолета: скорость, высота...
>
>с таких же как АН-2.

Ну-ну...

>>А если подумать, то также вы можете оценить экономический аспект применения вертолетов и Ан-2 для десантирования...
>
>ПРо экономический аспект написали сразу, вы же утверждали что условия десантирования с ан-2 максимально соответсвуют таковым у Ил-76. Что пока корректным считать нельзя.

Вы перечитайте, ЧТО именно я утверждал. Повторю: "Ан-2 - это учебная парта для учебы десантированию с Ил-76".
От Александр Стукалин
К Дм. Журко (29.07.2009 18:00:10)
Дата 29.07.2009 18:21:41

Дык вертолеты для них тоже нужно взять откуда-то...

...они у нас не то чтобы в излишестве в армии. :-)
От В. Кашин
К Александр Стукалин (29.07.2009 18:21:41)
Дата 29.07.2009 18:54:12

Придется монгольфьеры для них производить (-)
От neuro
К В. Кашин (29.07.2009 18:54:12)
Дата 29.07.2009 19:26:40

Re: Придется монгольфьеры...

Вы правы. Перед войной прыгали с аэростатов.
От Александр Стукалин
К neuro (29.07.2009 19:26:40)
Дата 29.07.2009 21:47:43

Re: Придется монгольфьеры...

>Вы правы. Перед войной прыгали с аэростатов.

И после войны тоже... долго прыгали... :-)
От В. Кашин
К neuro (29.07.2009 19:26:40)
Дата 29.07.2009 19:41:56

Кстати, позволяет ли это дать адекватную подготовку?

Добрый день!
условия все же сильно разные...
С уважением, Василий Кашин
От bstu
К В. Кашин (29.07.2009 19:41:56)
Дата 30.07.2009 08:57:54

Re: Кстати, позволяет...

>Добрый день!
>условия все же сильно разные...
>С уважением, Василий Кашин

Не позволяет. Для того Ан-2 и нужен.
От bstu
К Александр Стукалин (29.07.2009 13:47:34)
Дата 29.07.2009 15:33:52

Re: А зачем?

>>А учиться на чем?
>>Ан-2 - это базовое средство обучения.
>
>Я бы сказал и "поддержания" -- подавляющее количество прыжков совершается с Ан-2 до сих пор...

Это да. Хотя в последнее время керосин для 76-х стали давать заметно чаще :)
От Александр Стукалин
К Лейтенант (29.07.2009 12:45:11)
Дата 29.07.2009 12:53:27

А с чего им прыгать то?... (если продолжать прыгать)... :-) (-)
От Лейтенант
К Александр Стукалин (29.07.2009 12:53:27)
Дата 29.07.2009 14:10:05

В этом и вопрос - зачем продолжать? (-)
От Александр Стукалин
К Лейтенант (29.07.2009 14:10:05)
Дата 29.07.2009 14:17:14

Если вопрос в этом, тогда конечно... Но продолжают же... :-) (-)
От Дмитрий Козырев
К RuLavan (29.07.2009 08:41:29)
Дата 29.07.2009 10:28:01

Возможно дальность и высотность? (-)
От Bogun
К Дмитрий Козырев (29.07.2009 10:28:01)
Дата 29.07.2009 10:37:22

Re: Возможно дальность...

У Ми-8МТ/МТВ потолок выше, плюс заметно выше грузоподъемность. Преимущество же Ан-2 в дальности особого значения не имеет ввиду небольших размеров потенциального района БД.

Так что, если это не пустое заявление, то использование Ан-2 вместо Ми-8 (и тем более ОТ БПЛА) - это по бедности.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (29.07.2009 10:37:22)
Дата 29.07.2009 10:49:22

Re: Возможно дальность...

>У Ми-8МТ/МТВ потолок выше, плюс заметно выше грузоподъемность.

А насколько это между собой коррелирует? А то говорят, что грузоподьемнсоть у вертолета сильно падает при полетах в горах?

>Преимущество же Ан-2 в дальности особого значения не имеет ввиду небольших размеров потенциального района БД.

Зато летать может дольше.

>Так что, если это не пустое заявление, то использование Ан-2 вместо Ми-8 (и тем более ОТ БПЛА) - это по бедности.

Это само собой.
От Bogun
К Дмитрий Козырев (29.07.2009 10:49:22)
Дата 29.07.2009 11:08:53

Re: Возможно дальность...

>>У Ми-8МТ/МТВ потолок выше, плюс заметно выше грузоподъемность.
>
>А насколько это между собой коррелирует? А то говорят, что грузоподьемнсоть у вертолета сильно падает при полетах в горах?

График зависимости потолка от массы для Ми-8МТ и выше мне не попадались. Грузоподъемность конечно падает, но у МТВ (тем более МТВ-5) не так значительно, по крайней мере Гизельская эскадрилья погранцов вполне успешно снабжает высокогорные погранзаставы. В любом случае, на тех высотах, где Ан-2 может сесть (например аэродром в Кодорском ущелье - метров 600-800, Местия - 1500) у Ми-8МТ и дальше грузоподъемность все равно выше (2 тонны груза на 3 км они вполне забрасывают).

>>Преимущество же Ан-2 в дальности особого значения не имеет ввиду небольших размеров потенциального района БД.
>
>Зато летать может дольше.

Если речь о разведполете или патрулировании, где важна продолжительность, то можно нарваться и на Ми-24, который легко собъет кукурузник.

С уважением.
От PQ
К Bogun (29.07.2009 11:08:53)
Дата 29.07.2009 11:36:34

А еще Ан-2, это практически "стелс")) (-)
От Bogun
К PQ (29.07.2009 11:36:34)
Дата 29.07.2009 11:40:25

Re: А еще...

Как и Ми-8.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От PQ
К Bogun (29.07.2009 11:40:25)
Дата 29.07.2009 11:57:35

Говорят, что все же Ан-2 больше "стелс"))) (-)
От Дмитрий Козырев
К PQ (29.07.2009 11:57:35)
Дата 29.07.2009 12:03:03

Кто говорит-то? (-)
От PQ
К Дмитрий Козырев (29.07.2009 12:03:03)
Дата 29.07.2009 12:14:02

маловысотная цель с перкалевыми крылышками

обнаруживается хуже. Конечно сейчас РЛС более современные, чем во времена вьетнамской войны.
От Роман Алымов
К PQ (29.07.2009 12:14:02)
Дата 29.07.2009 13:07:31

При чём тут перкаль (+)

Доброе время суток!
Под перкалем - алюминиевый набор, практически идеальный уголковый отражатель. Хотя собственно крылья у Ан-2 не перкалевые, только управляющие поверхности
С уважением, Роман
От Лис
К Роман Алымов (29.07.2009 13:07:31)
Дата 29.07.2009 20:02:01

Re: При чём...

>Хотя собственно крылья у Ан-2 не перкалевые, только управляющие поверхности

Не-а! ;о) Именно что перкаль. Утверждаю, как человек, неоднократно принимавший участие в заклейке дырок в нашем аэроклубовском "пепелаце"...
От PQ
К Роман Алымов (29.07.2009 13:07:31)
Дата 29.07.2009 13:26:44

Я еще писал, что маловысотная

Малоскоростная. В свое время имел возможность наблюдать, как летали мои хорошие знакомые пилоты сельскохозяйственной авиации. Ходили над землей почти касаясь ее. По моему дилетантскому мнению такой самолетик обнаружить очень трудно.
От NV
К PQ (29.07.2009 12:14:02)
Дата 29.07.2009 12:55:12

И с АШ-62 (с его диаметром) во лбу. И с 4-лопастным металлическим винтом

Хороший стелс, ничего не скажешь.

Виталий
От PQ
К NV (29.07.2009 12:55:12)
Дата 29.07.2009 13:21:52

И какой у Ан-2 ЭПР?

Серьезно поделитесь цифрами? Может я в самом деле повелся на то, что мне в свое время рассказывали офицеры ПВО. Неужели больше чем у Су-27?
От tarasv
К PQ (29.07.2009 13:21:52)
Дата 29.07.2009 19:35:18

Re: Примерно как у МиГ-21

>Серьезно поделитесь цифрами? Может я в самом деле повелся на то, что мне в свое время рассказывали офицеры ПВО. Неужели больше чем у Су-27?

Проблема обнаружения Ан-2 в первую очередь связана с тем что летает он на малых высотах. Даже В-52 идущий на выстоте 100м наземная РЛС обнаружит на дальности не больше 40 км.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (29.07.2009 12:03:03)
Дата 29.07.2009 12:05:15

Типа в Югославии по Ан-2 восемь ракет ПЗРК выпустили и все мимо... (-)
От Лис
К Alex Medvedev (29.07.2009 12:05:15)
Дата 29.07.2009 19:57:59

Кстати, да --

-- в этом плане у него все весьма интересно. Особенно если в левом вираже, когда выхлоп движка экранируется корпусом...
От Д.И.У.
К Alex Medvedev (29.07.2009 12:05:15)
Дата 29.07.2009 17:17:58

Это связано с ИК (тепловой) заметностью

Поршневой двигатель - не реактивный, и даже не газовая турбина вертолетов.
От Виктор Крестинин
К Alex Medvedev (29.07.2009 12:05:15)
Дата 29.07.2009 12:12:53

А как это связано с РЛ заметностью?(+)

Если надо назвать самолет красивым словом, надо назвать его "черная смерть". Или "Истребитель козлов". Или еще как-нибудь, чтоб громко и бессмысленно.
От PQ
К Виктор Крестинин (29.07.2009 12:12:53)
Дата 29.07.2009 12:23:37

Не знаю правда, или нет

Что она такая же как у крылатой ракеты. О какой КР шла речь не пояснили.
От Koshak
К Alex Medvedev (29.07.2009 12:05:15)
Дата 29.07.2009 12:08:04

Типа у ракет ПЗРК статичтически 1 попадание на 6-8 пусков

даже по целям типа "Жареный слон в чистом небе"
От Azinox
К RuLavan (29.07.2009 08:41:29)
Дата 29.07.2009 08:56:24

Возможно, лучшая живучесть (спланирует и в случае отказа двигателя) (-)
От PAV605
К Azinox (29.07.2009 08:56:24)
Дата 29.07.2009 10:08:25

В гористой местности это ничего не даст ему

и более того вертолет на авторотации (то же своего рода планирование) сядет там где ан-2 не сможет. Да и у ми-8 два двигателя, а у ан-2 один.
От Azinox
К PAV605 (29.07.2009 10:08:25)
Дата 29.07.2009 12:51:36

Это от высоты зависит

Здравствуйте.

>и более того вертолет на авторотации (то же своего рода планирование) сядет там где ан-2 не сможет. Да и у ми-8 два двигателя, а у ан-2 один.

Вертолет на авторотации тоже не всегда может сесть. Двигателя два, а хвостовой винт один.

Вообще, конечно же, было бы топливо бесплатным, летали бы на вертолетах.

С уважением.
От PAV605
К Azinox (29.07.2009 12:51:36)
Дата 29.07.2009 13:24:43

Re: Это от...

>Вертолет на авторотации тоже не всегда может сесть. Двигателя два, а хвостовой винт один.

И что? У любого самолета тоже полно конструктивных элементов в единственном числе.

>Вообще, конечно же, было бы топливо бесплатным, летали бы на вертолетах.

Вопрос еще какие задачи планируется выполнять этими АН-2.
Вот, например, патрулирующий вертолет, при обнаружении нарушителя, может тут же совершить посадку, задержать его и доставить куда следует. А что будет делать Ан-2?
От Azinox
К PAV605 (29.07.2009 13:24:43)
Дата 29.07.2009 14:32:49

Re: Это от...

Здравствуйте.

>>Вообще, конечно же, было бы топливо бесплатным, летали бы на вертолетах.
>Вопрос еще какие задачи планируется выполнять этими АН-2.
>Вот, например, патрулирующий вертолет, при обнаружении нарушителя, может тут же совершить посадку, задержать его и доставить куда следует. А что будет делать Ан-2?

Ан-2 я думаю будет заменой БПЛА по принципу "дешево и сердито". Если туда хотя бы тепловизор поставят, то вообще хорошо.

С уважением.
От PQ
К PAV605 (29.07.2009 13:24:43)
Дата 29.07.2009 13:27:53

Выбросит десантников. Они и задержат (-)
От PAV605
К PQ (29.07.2009 13:27:53)
Дата 29.07.2009 13:35:56

Так вот просто? (-)
От PQ
К PAV605 (29.07.2009 13:35:56)
Дата 29.07.2009 14:49:44

У меня был знакомый погранец

Необнократно прыгал с парашютом во время учебных задержаний. Слушил в начале 80-х гг. Прагали с Ми-8. Где-то на Севере.

Да, еще есть пожарные-парашютисты. Эти работают с Ан-2.
От Александр Стукалин
К andrew~han (28.07.2009 21:54:33)
Дата 28.07.2009 22:43:32

вот так на старости лет "кукурузник" и станет "виноградником"... :-) (-)
От PQ
К andrew~han (28.07.2009 21:54:33)
Дата 28.07.2009 22:13:35

Ан-2 у китайцев будут покупать?

производство Ан-3 тоже прекращено.
От ZaReznik
К PQ (28.07.2009 22:13:35)
Дата 31.07.2009 19:01:45

Re: Ан-2 у...

>производство Ан-3 тоже прекращено.

А производства Ан-3 как такового и не было. Было переоборудование и глубокая модернизация Ан-2
От Балтиец
К PQ (28.07.2009 22:13:35)
Дата 29.07.2009 13:55:26

Re: Ан-2 у...

>производство Ан-3 тоже прекращено.
Ан-2 производится еще и в Польше.
От ZaReznik
К Балтиец (29.07.2009 13:55:26)
Дата 31.07.2009 19:02:15

Re: Ан-2 у...

>>производство Ан-3 тоже прекращено.
>Ан-2 производится еще и в Польше.
Поляки завязали. Причем давно
От PQ
К Балтиец (29.07.2009 13:55:26)
Дата 29.07.2009 14:55:58

Re: Ан-2 у...

>>производство Ан-3 тоже прекращено.
>Ан-2 производится еще и в Польше.

Лучше тогда у китайцев. Поляки кажется прекратили производство.