От Exeter
К Рядовой-К
Дата 31.07.2009 13:48:17
Рубрики Современность; Армия;

Нигде

Потому как громоздко это, уважаемый Рядовой-К, и в условиях непосредственного огневого соприкосновения с противником такие конструкции - не жильцы.
Мачта с сенсорами - другое дело. Она и полегче, а самое главное - сенсоры эти огня не ведут и себя не демаскируют.

С уважением, Exeter
От Рядовой-К
К Exeter (31.07.2009 13:48:17)
Дата 31.07.2009 13:56:42

Re: Нигде

>Потому как громоздко это, уважаемый Рядовой-К, и в условиях непосредственного огневого соприкосновения с противником такие конструкции - не жильцы.
>Мачта с сенсорами - другое дело. Она и полегче, а самое главное - сенсоры эти огня не ведут и себя не демаскируют.

Заметьте! :) я не прошу мачту на 15-20 м как у Пантеры незабвенной. А только 5-6 м. А это вполне малоразмерно, но достаточно для того что бы высунуть "глаз и ствол" поверх домика, забора, лесопосадки придорожной, канавы и пр. "хилл даунов". Причём при минимальной уязвимости от огня прямой наводкой.

>С уважением, Exeter
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Exeter
К Рядовой-К (31.07.2009 13:56:42)
Дата 31.07.2009 14:02:41

Re: Нигде

Здравствуйте!

>>Потому как громоздко это, уважаемый Рядовой-К, и в условиях непосредственного огневого соприкосновения с противником такие конструкции - не жильцы.
>>Мачта с сенсорами - другое дело. Она и полегче, а самое главное - сенсоры эти огня не ведут и себя не демаскируют.
>
>Заметьте! :) я не прошу мачту на 15-20 м как у Пантеры незабвенной. А только 5-6 м. А это вполне малоразмерно, но достаточно для того что бы высунуть "глаз и ствол" поверх домика, забора, лесопосадки придорожной, канавы и пр. "хилл даунов". Причём при минимальной уязвимости от огня прямой наводкой.

Е:
Все это увеличение массы, необходимость в мощных приводах и пр. А смысл? Опыт последних локальных войн показывает, что выживание ПТРК на поле боя обеспечивается их прятанием по щелям. Даже выживаемость традиционных бронированных СПТРК "прямого действия" сейчас сомнительна, почему они сейчас отчасти и отмирают на Западе. А Вы предлагаете высовываться, при этом высовывать еще и уязвимые подъемные устройства с приводами. Высунувшуюся вундервафлю накрывают артогнем, один осколок в эти подъемные устройства - и тю-тю.


С уважением, Exeter
От Рядовой-К
К Exeter (31.07.2009 14:02:41)
Дата 31.07.2009 14:13:55

Re: Нигде

>Е:
>Все это увеличение массы, необходимость в мощных приводах и пр. А смысл? Опыт последних локальных войн показывает, что выживание ПТРК на поле боя обеспечивается их прятанием по щелям. Даже выживаемость традиционных бронированных СПТРК "прямого действия" сейчас сомнительна, почему они сейчас отчасти и отмирают на Западе. А Вы предлагаете высовываться, при этом высовывать еще и уязвимые подъемные устройства с приводами. Высунувшуюся вундервафлю накрывают артогнем, один осколок в эти подъемные устройства - и тю-тю.

1. Такая мачта вовсе не будет громозкой и ей не нужны особо мощные приводы - поднимаемый вес то, маленький - максимум 2-3 сотни кг. Посмотрите на подъёмники ремонтных машин гражданских.

3. В сложеном виде мачта займёт объём в 1*1,5*2,5-3 м. Что меньше забронированного объёма БТРа.

4. А что там такого объёмистого высовывать надо, что будет быстро и однозначно замечаться противником? Каковы размеры фронтальной и 30 град. угловой проекции?

5. Да ещё учтите, что мачта даёт возможность стрельбы на дистанции значительно бОльшие средних. Т.е. на 5-6 км для значительного числа случаев будет нормой. В отличие от.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Captain Africa
К Рядовой-К (31.07.2009 14:13:55)
Дата 31.07.2009 15:48:51

Re: Нигде

>>Все это увеличение массы, необходимость в мощных приводах и пр. А смысл? Опыт последних локальных войн показывает, что выживание ПТРК на поле боя обеспечивается их прятанием по щелям. Даже выживаемость традиционных бронированных СПТРК "прямого действия" сейчас сомнительна, почему они сейчас отчасти и отмирают на Западе. А Вы предлагаете высовываться, при этом высовывать еще и уязвимые подъемные устройства с приводами. Высунувшуюся вундервафлю накрывают артогнем, один осколок в эти подъемные устройства - и тю-тю.
>1. Такая мачта вовсе не будет громозкой и ей не нужны особо мощные приводы - поднимаемый вес то, маленький - максимум 2-3 сотни кг. Посмотрите на подъёмники ремонтных машин гражданских.

По высунувшейся маковке будут лупить из ручного оружия все, кому не лень. И не только из ручного. Так что придется ее как следует забронировать, а это уже не 300 кг.
От Казанский
К Captain Africa (31.07.2009 15:48:51)
Дата 31.07.2009 16:44:14

Re: Нигде

>>>Все это увеличение массы, необходимость в мощных приводах и пр. А смысл? Опыт последних локальных войн показывает, что выживание ПТРК на поле боя обеспечивается их прятанием по щелям. Даже выживаемость традиционных бронированных СПТРК "прямого действия" сейчас сомнительна, почему они сейчас отчасти и отмирают на Западе. А Вы предлагаете высовываться, при этом высовывать еще и уязвимые подъемные устройства с приводами. Высунувшуюся вундервафлю накрывают артогнем, один осколок в эти подъемные устройства - и тю-тю.
>>1. Такая мачта вовсе не будет громозкой и ей не нужны особо мощные приводы - поднимаемый вес то, маленький - максимум 2-3 сотни кг. Посмотрите на подъёмники ремонтных машин гражданских.

Угу будут лупить,учитывая что это где-то над далеким лесом цель размером 1,5на 1,5м высунулась.
>
>По высунувшейся маковке будут лупить из ручного оружия все, кому не лень. И не только из ручного. Так что придется ее как следует забронировать, а это уже не 300 кг.
От Exeter
К Рядовой-К (31.07.2009 14:13:55)
Дата 31.07.2009 14:27:39

Re: Нигде

Здравствуйте!

>>Е:
>>Все это увеличение массы, необходимость в мощных приводах и пр. А смысл? Опыт последних локальных войн показывает, что выживание ПТРК на поле боя обеспечивается их прятанием по щелям. Даже выживаемость традиционных бронированных СПТРК "прямого действия" сейчас сомнительна, почему они сейчас отчасти и отмирают на Западе. А Вы предлагаете высовываться, при этом высовывать еще и уязвимые подъемные устройства с приводами. Высунувшуюся вундервафлю накрывают артогнем, один осколок в эти подъемные устройства - и тю-тю.
>
>1. Такая мачта вовсе не будет громозкой и ей не нужны особо мощные приводы - поднимаемый вес то, маленький - максимум 2-3 сотни кг. Посмотрите на подъёмники ремонтных машин гражданских.

Е:
Подъемники ремонтных машин работают медленно, обычно на небольшую высоту, с небольшим весом (пара людишек - это не 4-6 ПТУР по полцентнера весом, с бронированным прицельным комплексом впридачу), требуют ровной установки с вывешиванием. А прикиньте, какой Вам привод нужен хотя бы чтобы работать со значительными кренами машины и т.п. А скорость подъема и уборки? Военная техника поля боя - это не паркетная коммунальная техника.


>5. Да ещё учтите, что мачта даёт возможность стрельбы на дистанции значительно бОльшие средних. Т.е. на 5-6 км для значительного числа случаев будет нормой. В отличие от.

Е:
Во-первых, как уже говорилось, вследствие особенностей среднеевропейского рельефа и урбанизма значительная дальность "прямого огня" все равно нереализуема в большинстве случаев, даже при подъеме.
Во-вторых, даже при возможности ведения огня такое увеличение дальности стрельбы радикально ничего не даст, ибо не снимает проблему демаскировки после открытия огня и все равно противник сможет воздействовать на обнаруженные ПУ огнем что танковых орудий, что приданной артиллерии.

Так что игра не стоит свеч. Поэтому мейнстрим сейчас для перспективных ПТС - стрельба с закрытых позиций с большой дальности ракетами, реализующими принцип "выстрелил и забыл" или командное управление также с закрытых позиций.


С уважением, Exeter
От марат
К Рядовой-К (31.07.2009 14:13:55)
Дата 31.07.2009 14:22:42

Re: Нигде

>>Е:
>>Все это увеличение массы, необходимость в мощных приводах и пр. А смысл? Опыт последних локальных войн показывает, что выживание ПТРК на поле боя обеспечивается их прятанием по щелям. Даже выживаемость традиционных бронированных СПТРК "прямого действия" сейчас сомнительна, почему они сейчас отчасти и отмирают на Западе. А Вы предлагаете высовываться, при этом высовывать еще и уязвимые подъемные устройства с приводами. Высунувшуюся вундервафлю накрывают артогнем, один осколок в эти подъемные устройства - и тю-тю.
>
>1. Такая мачта вовсе не будет громозкой и ей не нужны особо мощные приводы - поднимаемый вес то, маленький - максимум 2-3 сотни кг. Посмотрите на подъёмники ремонтных машин гражданских.

>3. В сложеном виде мачта займёт объём в 1*1,5*2,5-3 м. Что меньше забронированного объёма БТРа.

>4. А что там такого объёмистого высовывать надо, что будет быстро и однозначно замечаться противником? Каковы размеры фронтальной и 30 град. угловой проекции?

>5. Да ещё учтите, что мачта даёт возможность стрельбы на дистанции значительно бОльшие средних. Т.е. на 5-6 км для значительного числа случаев будет нормой. В отличие от.
А каковы будут нагрузки на мачту при выстреле и какое сечение необходимо для соответствия этим нагрузкам?
Марат
>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Рядовой-К
К марат (31.07.2009 14:22:42)
Дата 31.07.2009 14:38:18

Re: Нигде


>А каковы будут нагрузки на мачту при выстреле и какое сечение необходимо для соответствия этим нагрузкам?
>Марат

Да какие там нагрузки при выстреле ПТУРом то? Ерунда. Намный переносной еле шеволится при пуске.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Рядовой-К
К Рядовой-К (31.07.2009 13:56:42)
Дата 31.07.2009 13:58:19

Кстати, и для войсковых зенитных комплексов было бы интересно (-)
От Exeter
К Рядовой-К (31.07.2009 13:58:19)
Дата 31.07.2009 14:09:40

Финны такую приблуду сделали

Подъемную мачту для ПЗРК, дабы в лесу стрелять. Правда опытную пока. А остальным особо не надо, видимо. Да и опять-таки, дорого и сложно.

С уважением, Exeter
От Рядовой-К
К Exeter (31.07.2009 14:09:40)
Дата 31.07.2009 14:18:56

Среди финских лесов самое оно!

>Подъемную мачту для ПЗРК, дабы в лесу стрелять. Правда опытную пока.

Искать среди леса и пр. подобных участков сложно для зенитных средств - мало таких. А мачта резко раширяет возможности - можно поставить, по сути, где хошь.

>А остальным особо не надо, видимо. Да и опять-таки, дорого и сложно.

Ну да - плюсуется стоимость собственно мачты, приводов и пр. ;))

А может пока просто руки не дошли? У Пантеры то и сам оператор поднимался в кабине, вроде. А теперь сделать передачу картинки в неподнимаемое рабочее место оператора уже можно легко.

>С уважением, Exeter
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Koshak
К Exeter (31.07.2009 14:09:40)
Дата 31.07.2009 14:16:16

Еще Бацко

>Подъемную мачту для ПЗРК, дабы в лесу стрелять. Правда опытную пока. А остальным особо не надо, видимо. Да и опять-таки, дорого и сложно.

Еще Бацко может из-за заборчика пострелять
http://www.minotor-service.com/gfx/content/vehicles/2t-03.jpg


... или не может?

>С уважением, Exeter
Взаимно,