От И.Пыхалов
К sss
Дата 31.07.2009 20:04:22
Рубрики 1917-1939;

Я тоже неоднократно о ней слышал

>Неоднократно попадалось упоминание о такой петиции поволжских крестьян в 1897 году,

Однако без указания достоверных источников

>это первый крупный голод николаевского царствования. Про "КАЖДЫЙ год" - байка.

Ну, в первом десятилетии XX века голодным был почти каждый год
От AFirsov
К И.Пыхалов (31.07.2009 20:04:22)
Дата 31.07.2009 20:19:15

Re: Я тоже...

>При всём моём уважении к Свирину и неуважении к святому Николашке, это скорее всего байка
При всем уважении, если Свирин говорит - сам читал - верю Свирину.

>Действительно, даже при сильных неурожаях в дореволюционной России собранного в целом по стране хлеба могло бы хватить для предотвращения голода. Однако причина голода вовсе не в «неспособности властей быстро доставить хлеб оттуда, где он есть, туда, где его нет».

При всем уважении, верю Ключевскому.

>Зачастую хлеб имелся в
>наличии даже в соседнем с голодающим уезде (как это было во время голода 1891/1892 гг.). Причина в том, что у голодающих крестьян не было денег, чтобы его купить.

Работа Ключевского так и называется "ЦЕНА на хлеб" - при засухе цены взлетали всегда,
но взлет цен как раз и есть результат бездеятельности властей, неспособных завести
хлеб и сбить цены.

>>(классика - голод 1921 г. при разрушенной жд-сети).
>1921 год — это, во-первых, сильнейшая засуха, после которой даже остались следы на годовых кольцах деревьев.
Кто спорит? Из четырех самых засушливых годов на планете в ХХ века три
даты нам хорошо известны: 1921, 1933, 1946.

>Во-вторых, хозяйство, разрушенное Гражданской войной.
Это и говорил выше - хлеб закупили, но быстро доставить его было невозможно.

Всего хорошего!
От И.Пыхалов
К AFirsov (31.07.2009 20:19:15)
Дата 31.07.2009 22:06:53

Давайте немного переставим акценты

>Работа Ключевского так и называется "ЦЕНА на хлеб" - при засухе цены взлетали всегда, но взлет цен как раз и есть результат бездеятельности властей, неспособных завести хлеб и сбить цены.

Неспособных или не слишком к этому стремящихся?

Вот представьте ситуацию. Эффективные собственники скупили хлеб, а тут вдруг неурожай. Цены взлетели, эффективные собственники рассчитывают получить заслуженную прибыль. И вдруг какой-то не в меру ретивый чиновник посылает в голодающую губернию хлеб. Это что же получается? Цены упадут, уважаемые люди лишатся кровных барышей. Да кто же ему такое позволит?

Чтобы не быть голословным, вот конкретный пример. Во время голода 1891/1892 гг. император Александр III издал ряд указов, воспрещающих вывоз хлеба за границу:

28 июля 1891 года — О воспрещении отпуска за границу ржи в зерне, ржаной муки и отрубей всякого рода. Согласно этому указу, начиная с 15 августа запрещался вывоз ржи по всем границам, кроме как через Архангельск. В результате за август 1891 года из России было вывезено вдвое больше ржи, чем обычно вывозилось в этот месяц в урожайные годы.

1 сентября — О воспрещении отпуска за границу из портов Архангельской губернии ржи, ржаной муки и отрубей.

16 октября — О распространении воспрещения отпуска за границу ржи, ржаной муки и отрубей всяких на все прочие, кроме пшеницы, зерновые хлеба и картофель, а равно на приготовляемые из запрещённых к вывозу зерновых хлебов и картофеля: муку, солод и крупу, тесто и печёный хлеб. Вводился немедленно, т.е. с 16 октября. Тем не менее, результат оказался тем же, что и с рожью — реальный вывоз за октябрь вдвое превысил обычную норму.

3 ноября — О воспрещении отпуска за границу пшеницы и приготовляемых из неё пищевых продуктов.

То есть, что получалось: либо хлеботорговцы заранее узнавали о грядущем запрете и успевали подсуетиться, либо как-то договаривались с таможней и оформляли вывоз задним числом.

Поэтому, на мой взгляд, сравнивать дореволюционные голодовки и голод 1921 года некорректно. Царские власти имели возможность снабдить хлебом голодающие губернии, но не имели желания, советские же имели желание, но не имели возможности.

>>При всём моём уважении к Свирину и неуважении к святому Николашке, это скорее всего байка
>При всем уважении, если Свирин говорит - сам читал - верю Свирину.

Хотелось бы услышать более конкретно, где он их читал, и что именно в них было написано. Если «видел документ в архиве, но не скопировал за недостатком времени» — это одно, а скажем, «прочёл в книжке Бушкова» — совершенно другое.
От tarasv
К AFirsov (31.07.2009 20:19:15)
Дата 31.07.2009 20:24:20

Re: Я тоже...

>>При всём моём уважении к Свирину и неуважении к святому Николашке, это скорее всего байка
>При всем уважении, если Свирин говорит - сам читал - верю Свирину.

Только Свирин про каждый год не писал, а писал что такие петиции сохранились, опять-же без указаний где и какие именно.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/23/23686.htm

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AFirsov
К tarasv (31.07.2009 20:24:20)
Дата 31.07.2009 21:41:53

Re: Я тоже...


> Только Свирин про каждый год не писал, а писал что такие петиции сохранились, опять-же без указаний где и какие именно.

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/23/23686.htm

Писал, писал. В Ru.military, в году этак 1998 г. Из серии "почему я не монархист".

Всего хорошего!