От В. Кашин
К Бирсерг
Дата 04.08.2009 13:41:16
Рубрики Современность; Флот; Армия;

Если флот, полезность которого вообще сомнительна (особенно надводного)

Добрый день!
начнет еще и вместо отечественной промышленности поддерживать промышленность ЕС - то его и подавно надо разогнать.
С уважением, Василий Кашин
От Banzay
К В. Кашин (04.08.2009 13:41:16)
Дата 04.08.2009 14:36:47

поддерживать можно штаны....

Приветсвую!

А промышленность должна зарабатывать деньги путем поставки флоту того что ему нужно, а не то что может. А если не может значит должна изучить чужой опыт.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Лейтенант
К Banzay (04.08.2009 14:36:47)
Дата 04.08.2009 14:52:31

А может лучше флот не поддерживать, раз он не штаны?

>А промышленность должна зарабатывать деньги путем поставки флоту того что ему нужно, а не то что может.

Только при наличии достаточного финансирования этого "чего нужно", причем без перерывов в 20 лет.

> А если не может значит должна изучить чужой опыт.

Флот, если чесно, у нас тоже не фонтан. Может лучше сразу уж US NAVY нанаять на подряд вместо этого убожества?
От В. Кашин
К Banzay (04.08.2009 14:36:47)
Дата 04.08.2009 14:48:33

Re: поддерживать можно...

Добрый день!


>А промышленность должна зарабатывать деньги путем поставки флоту того что ему нужно, а не то что может. А если не может значит должна изучить чужой опыт.

Флот должен в военное время обслуживтаь армию, а в мирное - министерство иностранных дел. Разумеется, есть еще отдельная тема МСЯС и обеспечения их устойчивости. Какое отношение ко всему этому имеет дорогостоящий УДК? Для действий на Балтике и Черном море он избыточен. На Севере и на Тихом океане у нас настолько сильные противники, что отдельный огромный десантный корабль тут никакой пользы не принесет - начинать надо с совсем другого.
Такие корабли строят страны НАТО для насаждения демократии за морем и участия в коалиционных операциях. Нам это зачем? Десант в Сомали собрались высаживать что ли?
С уважением, Василий Кашин
От Banzay
К В. Кашин (04.08.2009 14:48:33)
Дата 04.08.2009 15:15:16

Попробую пояснить.

Приветсвую!

Посмотрите внимательно на французский УДК и примерьте чего нет на наших современных кораблях.

И в чем очень сильные отличия.

Подскажу. Нет Единой БИУС и сильно отличается обитаемость, помимо прочего. Слегка отличаются принципы постройки и компоновки, более того опыта постройки и эксплуатации кораблей такого класса нет вообще.

Да возможно он не найдет своего применения на ЧФ и БФ. Да возможно его надо будет применять по попуасам. Так у вас что до сих пор "пролетарский интернационализм" в одном-двух местах играет? На защиту своих граждан на...ть? Мне лично глубоко по-пояс проблемы правительств и граждан на "африканском роге, в молодых демократиях" и единственно что ИМХО не стоит применять по данным ч..пым обезьянам это "тополя". А вот такой УДК как раз к месту.

А визг Невского ПКБ и заводов которые "мы и сами сможем" меня не сильно беспокоит. Так же как и заявления о том что нужно экономить "народные" деньги. Флот сказал надо мне такое. Значит надо купить.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От И. Кошкин
К Banzay (04.08.2009 15:15:16)
Дата 05.08.2009 23:45:52

Флот сказал "мне надо"? А ему в ответ кованым сапогом в грызло. И сразу"не нада" (-)
От В. Кашин
К Banzay (04.08.2009 15:15:16)
Дата 04.08.2009 15:32:32

Re: Попробую пояснить.

Добрый день!
>Приветсвую!

>Посмотрите внимательно на французский УДК и примерьте чего нет на наших современных кораблях.

>И в чем очень сильные отличия.

>Подскажу. Нет Единой БИУС и сильно отличается обитаемость, помимо прочего. Слегка отличаются принципы постройки и компоновки, более того опыта постройки и эксплуатации кораблей такого класса нет вообще.

>Да возможно он не найдет своего применения на ЧФ и БФ. Да возможно его надо будет применять по попуасам. Так у вас что до сих пор "пролетарский интернационализм" в одном-двух местах играет? На защиту своих граждан на...ть?
Какое отношение к этому имеет навороченный УДК. Когда возникла необходимость присутствия в отдаленном районе океана (Сомали) с этим вполне справились имеющимися кораблями.
>Мне лично глубоко по-пояс проблемы правительств и граждан на "африканском роге, в молодых демократиях" и единственно что ИМХО не стоит применять по данным ч..пым обезьянам это "тополя". А вот такой УДК как раз к месту.
 Для борьбы с обидчиками российских граждан вполне достаточно имеющегося флота. Можно в крайнем случае Кузю с Петром послать, если особо упертый супостат попадется. Этих сил вполне хватает для наказания любой малой (или не очень малой) страны. Если чем-то не устраивают - можно модернизировать их отдельные системы. Как раз потратить миллиард евро на закупку французских технологий или отдельных систем для отечественных кораблей вполне можно. Зачем отвлекать на эту игрушку бабло, которое нужно, например, для поддержания действительно полезного для обороны страны подводного флота?
>А визг Невского ПКБ и заводов которые "мы и сами сможем" меня не сильно беспокоит. Так же как и заявления о том что нужно экономить "народные" деньги. Флот сказал надо мне такое. Значит надо купить.
 Флот может говорить, что ему нужен фотонный звездолет, но решения по крупным программам принимаются политическим руководством. Опять же, если корабль стране нужен, а сделать не можем - можно и за границей купить. Но Вы способны объяснить, зачем российскому флоту нужен этот корабль, да к тому же в единственном экземпляре? Для устрашения сомалийских пиратов штука явно избыточная.

С уважением, Василий Кашин
От А.Никольский
К В. Кашин (04.08.2009 15:32:32)
Дата 04.08.2009 15:41:51

Вот именно, за миллиард евро можно что-то более нужное купить во Франции

если вся эта затея еще и политическая и отблагодарить Саркози необходимо
От Александр Антонов
К А.Никольский (04.08.2009 15:41:51)
Дата 04.08.2009 16:31:07

Франция построила за 680 млн. евро себе два таких.

Здравствуйте

Таким образом миллиард евро это общие затраты на четыре корабля, и при лицензионной постройке трех из них у нас не менее половины от этого миллиарда будет освоено на российских верфях.

С уважением, Александр
От bstu
К А.Никольский (04.08.2009 15:41:51)
Дата 04.08.2009 16:06:08

Re: Вот именно,...

>если вся эта затея еще и политическая и отблагодарить Саркози необходимо

Эх, Алексей, а так хочется верить в хорошее... ;)
Нам ведь по флоту (и не только) нужно прыгнуть через пролет... Пролет, размером в 20!!! лет разрухи.
Если для этого нужно купить французский УДК, а на собственных верфях построить еще 3, я - за. Более того, заморочившись с покупкой, мы поимеем опыт интеграции наших и НАТОвских стандартов. ТЗ (без сомнения) будет писаться под наши катера, наши вертушки и наше вооружение с СУ! О подобном сотрудничестве с иностранным ВПК можно только мечтать...
Я не идеалист, просто устал жить в ожидании худшего :)
От Admiral
К bstu (04.08.2009 16:06:08)
Дата 05.08.2009 11:43:28

Дежавю--"Киров" тютелька в тютельку (((. (-)
От Blitz.
К bstu (04.08.2009 16:06:08)
Дата 04.08.2009 16:19:26

Re: Вот именно,...

В таком случае можно привлеч французов для строительтва таких кораблей у нас.Но никто о таком не говорит.
От bstu
К Blitz. (04.08.2009 16:19:26)
Дата 04.08.2009 16:24:53

Re: Вот именно,...

>В таком случае можно привлеч французов для строительтва таких кораблей у нас.Но никто о таком не говорит.

Передача лицензии это подразумевает. По таким программам идет очень тесное сотрудничество с обучением специалистов и совместной работой.
От Blitz.
К bstu (04.08.2009 16:24:53)
Дата 04.08.2009 16:26:31

Re: Вот именно,...

>>В таком случае можно привлеч французов для строительтва таких кораблей у нас.Но никто о таком не говорит.
>
>Передача лицензии это подразумевает. По таким программам идет очень тесное сотрудничество с обучением специалистов и совместной работой.
А не проше сразу корабли у нас строить.
ЗЫ я вот понять не могу,зачем нам он нужен?Лутше корветы строить и фрегаты,чем етот вертолетоносец.
От Banzay
К Blitz. (04.08.2009 16:26:31)
Дата 04.08.2009 16:29:47

блин... НУЖЕН ОН.

Приветсвую!

>ЗЫ я вот понять не могу,зачем нам он нужен?Лутше корветы строить и фрегаты,чем етот вертолетоносец.
*******************
Так и корветы и фрегаты МОЖЕМ строить а УДК НЕТ, вот его и ПОКУПАЕМ, Что непонятно? Флот он НУЖЕН.



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Leopan
К Banzay (04.08.2009 16:29:47)
Дата 04.08.2009 17:01:48

В принципе, даже если рассмотреть возможность Невского ПКБ

его спроектировать, то все равно строить его надо в Украине, а на кой хрен, тем паче, что там давно мастера разбежались, металла нет, поставщиков искать устанешь, у них тоже давно все похерено. Вот и получается, что если он действительно нужен, то проще его купить у хранцузов. Помню, что Клемансо у них был, как игрушка:-)))
От Blitz.
К Leopan (04.08.2009 17:01:48)
Дата 04.08.2009 20:09:20

Re: В принципе,...

>его спроектировать, то все равно строить его надо в Украине, а на кой хрен, тем паче, что там давно мастера разбежались, металла нет, поставщиков искать устанешь, у них тоже давно все похерено. Вот и получается, что если он действительно нужен, то проще его купить у хранцузов. Помню, что Клемансо у них был, как игрушка:-)))
С Украиной проблем не вижу,надо только иметь желание)))
От марат
К Blitz. (04.08.2009 20:09:20)
Дата 04.08.2009 20:35:46

Re: В принципе,...

>>его спроектировать, то все равно строить его надо в Украине, а на кой хрен, тем паче, что там давно мастера разбежались, металла нет, поставщиков искать устанешь, у них тоже давно все похерено. Вот и получается, что если он действительно нужен, то проще его купить у хранцузов. Помню, что Клемансо у них был, как игрушка:-)))
>С Украиной проблем не вижу,надо только иметь желание)))
кроме одной - при каждой газовой закорючке начнутся проблемы со строительством и руки будут выкручиавть всю дорогу, и так это понравиться, что строить будут мою жизнь и жизнь моих внуков
Марат
От Blitz.
К марат (04.08.2009 20:35:46)
Дата 04.08.2009 21:51:43

Re: В принципе,...

А в чем проблема,тоесть наличия хотения избавится полностю от оранжоидов?
Извеняюсь за оффтоп)
От Евгений Путилов
К Blitz. (04.08.2009 21:51:43)
Дата 05.08.2009 01:25:13

Re: В принципе,...

>А в чем проблема,тоесть наличия хотения избавится полностю от оранжоидов?

а какое они имеют отношение к кораблестроению на Украине? как раз в этой отрасли там все антиоранжи, но дело еще хреновее, чем опасались.
От Александр Антонов
К Blitz. (04.08.2009 21:51:43)
Дата 04.08.2009 23:21:51

Re: В принципе,...

>А в чем проблема,тоесть наличия хотения избавится полностю от оранжоидов?
>Извеняюсь за оффтоп)

Поделитесь методами избавления. (массовые расстрелы не предлагать)
От Blitz.
К Александр Антонов (04.08.2009 23:21:51)
Дата 05.08.2009 00:08:24

Re: В принципе,...


>Поделитесь методами избавления. (массовые расстрелы не предлагать)
А без них не обойтись)
От Admiral
К Leopan (04.08.2009 17:01:48)
Дата 04.08.2009 19:16:50

А разве в Питере его посторить никак ? Верфей не осталось? (-)
От Евгений Путилов
К Leopan (04.08.2009 17:01:48)
Дата 04.08.2009 17:30:43

Re: В принципе,...

Доброго здравия!

>Вот и получается, что если он действительно нужен, то проще его купить у хранцузов.

Если из такой логики исходить, то вообще лучше привезти китайцев, и пусть они вместо нас работают. Это ж дешевле. А сами будем нефть продавать и пальцы крутить, щеки надувать... Чего напрягаться-то.

С уважением, Евгений Путилов.
От Blitz.
К Banzay (04.08.2009 16:29:47)
Дата 04.08.2009 16:57:09

Re: блин... НУЖЕН...

АВ строит можем,АПЛ строить можем,а вертолетоносец нет?
Да и не нужен он сейчас,лутше эсминцы с авионасцами строить,а затем вертолетоносцы.
От А.Никольский
К bstu (04.08.2009 16:06:08)
Дата 04.08.2009 16:12:55

Re: Вот именно,...

Вы же понимаете, что в реальных финансово-экономических условиях это будет означать остановку всех прочих надводных программ. Пусть лучше фрегат достроят!
С уважением, А.Никольский
От bstu
К А.Никольский (04.08.2009 16:12:55)
Дата 04.08.2009 16:16:56

Re: Вот именно,...

>Вы же понимаете, что в реальных финансово-экономических условиях это будет означать остановку всех прочих надводных программ. Пусть лучше фрегат достроят!
>С уважением, А.Никольский

А толку с него... Скорей бы Булаву довели. Может, освободят немного средств...
От sss
К bstu (04.08.2009 16:16:56)
Дата 04.08.2009 16:25:54

Re: Вот именно,...

>А толку с него...

А что толку с вертолетоносной каракатицы?

Фрегаты (если в количестве более одного) могут принести хоть какую-то пользу в деле охраны экономической зоны и шельфа. И теоретически - в прикрытии развертывания морской компоненты СЯС.

А это чудо - для вооруженных экспедиций к папуасам и только.
От Banzay
К sss (04.08.2009 16:25:54)
Дата 04.08.2009 16:27:12

Видимо есть личное желание посидеть в захваченном сомалийцами пароходе? (-)
От Мертник С.
К Banzay (04.08.2009 16:27:12)
Дата 04.08.2009 16:42:07

Вы предлагаете базировать это чЮдо-Юдо в Сомали? Или но уже соснащено телепортом

<б>САС!!!

мгновенного действия?

<б>Мы вернемся
От В. Кашин
К Banzay (04.08.2009 16:27:12)
Дата 04.08.2009 16:37:54

Защиту от сомалийских пиратов обеспечивают как раз фрегаты и эсминцы

Добрый день!
УДК нужен исключительно тому, кто задастся целью высадиться в Сомали и установить там демократию и права человека. Но желающих совершить это с некоторых пор не наблюдается даже у стран, имеющих УДК во множестве:))
С уважением, Василий Кашин
От sss
К Banzay (04.08.2009 16:27:12)
Дата 04.08.2009 16:30:53

Какие российские пароходы захватывали сомалийцы за последние 1000 лет? (-)
От Banzay
К sss (04.08.2009 16:30:53)
Дата 04.08.2009 16:32:17

А это так необходимо? Или лучше предупредить такое? (-)
От sss
К Banzay (04.08.2009 16:32:17)
Дата 04.08.2009 16:37:29

Для тех, кто попилит ярд евро - несомненно лучше

а для вооруженных сил есть задачи поважнее.

Вертолеты, самолеты и МБР(!!!) закупаемые в год, пересчитываются буквально по пальцам. А их недостаток грозит уже не отдельно взятому морячку на "панамском" сухогрузе, а всем.
От Lower
К sss (04.08.2009 16:37:29)
Дата 04.08.2009 21:31:53

Все купим.

>а для вооруженных сил есть задачи поважнее.

>Вертолеты, самолеты и МБР(!!!) закупаемые в год, пересчитываются буквально по пальцам. А их недостаток грозит уже не отдельно взятому морячку на "панамском" сухогрузе, а всем.

От сальников до ракет

Ловер
От Banzay
К А.Никольский (04.08.2009 15:41:51)
Дата 04.08.2009 15:54:18

Летающие танкеры?

Приветсвую!

"пупок развяжется"(с)

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От А.Никольский
К Banzay (04.08.2009 15:54:18)
Дата 04.08.2009 16:08:39

скорее в области всякого оборудования

а не готовых платформ. И так ведь покупаем - тепловизор, лазерный контейнер, что-там с ГАК для подлодок вроде было, можно список расширить думаю с пользой.
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К А.Никольский (04.08.2009 16:08:39)
Дата 04.08.2009 16:30:39

Вопрос кстати непрост с покупками технологий

сейчас подумал - те же французы едва ли продадут что нам действительно нужно в небольшом количестве для изучения и копирования, и вполне могут увязать это с покупкой каких-то дорогих платформ, тех же "Мистралей"
От Banzay
К А.Никольский (04.08.2009 16:30:39)
Дата 04.08.2009 16:33:02

Ну нет сейчас А.Н.Крылова и Базиля Захарова.... (-)
От mes
К В. Кашин (04.08.2009 15:32:32)
Дата 04.08.2009 15:37:26

Речь пока идет...

>... Вы способны объяснить, зачем российскому флоту нужен этот корабль, да к тому же в единственном экземпляре?

... о закупке одного и постройке трех на российских верьфях. ЕМНИГ.
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (04.08.2009 14:48:33)
Дата 04.08.2009 15:13:56

Как давно Вы стали флотофобом, Василий? :))

>Какое отношение ко всему этому имеет дорогостоящий УДК? Для действий на Балтике и Черном море он избыточен. На Севере и на Тихом океане у нас настолько сильные противники, что отдельный огромный десантный корабль тут никакой пользы не принесет - начинать надо с совсем другого.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/547/547632.htm :)))
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (04.08.2009 15:13:56)
Дата 04.08.2009 15:22:09

А я не стал

Добрый день!
>>Какое отношение ко всему этому имеет дорогостоящий УДК? Для действий на Балтике и Черном море он избыточен. На Севере и на Тихом океане у нас настолько сильные противники, что отдельный огромный десантный корабль тут никакой пользы не принесет - начинать надо с совсем другого.
>
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/547/547632.htm :)))
 Ибо флотофобия на практике сводится к борьбе со строительством крупных кораблей вообще (другое дело, что под это подводятся разные глубокие обоснования). Я считаю, что нам надо развивать подводный флот, продолжать возиться с единственным авианосцем, поддерживать еще оставшиеся большие надводные корабли и по остаточному принципу строить новые надводные корабли. Это все можно обосновать интересами безопасности и потребностями внешней политики. УДК этим обосновать нельзя.
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (04.08.2009 15:22:09)
Дата 04.08.2009 15:25:10

Re: А я...

>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/547/547632.htm :)))
> Ибо флотофобия на практике сводится к борьбе со строительством крупных кораблей вообще (другое дело, что под это подводятся разные глубокие обоснования). Я считаю, что нам надо развивать подводный флот, продолжать возиться с единственным авианосцем, поддерживать еще оставшиеся большие надводные корабли и по остаточному принципу строить новые надводные корабли. Это все можно обосновать интересами безопасности и потребностями внешней политики. УДК этим обосновать нельзя.

Ну я же Вам дал ссылку где Вы сами же обосновываете целесообразность УДК в ВМФ РФ :)))
А если серьезно, то абстрагируясь от флотофобии и принимая вопросы флотостроительства как объективную данность - корабль такого типа не самая пустая трата денег как на мой взгляд.
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (04.08.2009 15:25:10)
Дата 04.08.2009 15:36:45

Re: А я...

Добрый день!
>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/547/547632.htm :)))
>> Ибо флотофобия на практике сводится к борьбе со строительством крупных кораблей вообще (другое дело, что под это подводятся разные глубокие обоснования). Я считаю, что нам надо развивать подводный флот, продолжать возиться с единственным авианосцем, поддерживать еще оставшиеся большие надводные корабли и по остаточному принципу строить новые надводные корабли. Это все можно обосновать интересами безопасности и потребностями внешней политики. УДК этим обосновать нельзя.
>
>Ну я же Вам дал ссылку где Вы сами же обосновываете целесообразность УДК в ВМФ РФ :)))
 я говорил ЕСЛИ БЫ у нас были бы для него хорошие СВВП. Которых у нас нет и уже не будет в обозримой исторической перспективе.
>А если серьезно, то абстрагируясь от флотофобии и принимая вопросы флотостроительства как объективную данность - корабль такого типа не самая пустая трата денег как на мой взгляд.
 Зачем? Да еще в единственном экземпляре?
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (04.08.2009 15:36:45)
Дата 04.08.2009 15:54:29

Re: А я...

>>Ну я же Вам дал ссылку где Вы сами же обосновываете целесообразность УДК в ВМФ РФ :)))
> я говорил ЕСЛИ БЫ у нас были бы для него хорошие СВВП. Которых у нас нет и уже не будет в обозримой исторической перспективе.

Пусть использует вертолеты.

>>А если серьезно, то абстрагируясь от флотофобии и принимая вопросы флотостроительства как объективную данность - корабль такого типа не самая пустая трата денег как на мой взгляд.
> Зачем? Да еще в единственном экземпляре?

А у нас еще два крупных корабля присуствуют в единственых экземплярах.

1. Приобретение под ключ НОВОГО крупного корабля, что в любом случае цено для нашего ветхого корабельного состава. Который позволит активной эксплуатацией поддержать сохранение кадров и опыта ВМФ.
Понимаю, что это общий тезис, который будет верен для закупки практически любого корабля, поэтому:
2. УДК позволит отрабатывать комбинированое применение вооружений (т.к. он является одновременным их носителем).
3. УДК способен обеспечить автономное действие БТГ в отдаленном регионе или в труднодоступном районе (крайний север, камчатка и т.п.)
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (04.08.2009 15:54:29)
Дата 04.08.2009 16:15:14

Re: А я...

Добрый день!
>>>Ну я же Вам дал ссылку где Вы сами же обосновываете целесообразность УДК в ВМФ РФ :)))
>> я говорил ЕСЛИ БЫ у нас были бы для него хорошие СВВП. Которых у нас нет и уже не будет в обозримой исторической перспективе.
>
>Пусть использует вертолеты.
 Вертолеты не заменят палубные истребители все равно.
>>>А если серьезно, то абстрагируясь от флотофобии и принимая вопросы флотостроительства как объективную данность - корабль такого типа не самая пустая трата денег как на мой взгляд.
>> Зачем? Да еще в единственном экземпляре?
>
>А у нас еще два крупных корабля присуствуют в единственых экземплярах.
 Ну так это - негативное последствие развала СССР и резкого прекращения строительства флота. Уникальный корабль - это плохо. Зачем приумножать проблему.
>1. Приобретение под ключ НОВОГО крупного корабля, что в любом случае цено для нашего ветхого корабельного состава. Который позволит активной эксплуатацией поддержать сохранение кадров и опыта ВМФ.
 Для "сохранения кадров" и активной эксплуатации вполне можно построить и своими силами, раз уж строим корыта на экспорт. Если нужны новые технологии и знакомство с передовой иностранной школой - тогда надо приобрести такой новый крупный корабль, который соответствует задачам флота. Наподобие такого http://en.wikipedia.org/wiki/Forbin_(D620) - безусловно полезный и нужный для флота класс боевых кораблей.
>Понимаю, что это общий тезис, который будет верен для закупки практически любого корабля, поэтому:
>2. УДК позволит отрабатывать комбинированое применение вооружений (т.к. он является одновременным их носителем).
 Он является носителем только вертолетов с десантом. Ну и вертолетов огневой поддержки (возможно).
>3. УДК способен обеспечить автономное действие БТГ в отдаленном регионе или в труднодоступном районе (крайний север, камчатка и т.п.)
 Приспособлен ли он к таким действиям в условиях именно Крайнего Севера? дополнительные силы на Камчатку будут перебрасываться через Петропавловск или по воздуху, да и в условиях конфликта с присутствующими в АТР державами отдельный УДК не жилец (надо уж тогда весь флот перестраивать).

С уважением, Василий Кашин
От А.Никольский
К В. Кашин (04.08.2009 15:36:45)
Дата 04.08.2009 15:40:14

есть слухи, что адмиралы хотят 4 таких корыта, по штуке на флот

Причем одно - прямая закупка, а остальные типа по лицензии.
От Lazy
К А.Никольский (04.08.2009 15:40:14)
Дата 04.08.2009 22:15:52

"Цесаревич" однако :) (-)
От В. Кашин
К А.Никольский (04.08.2009 15:40:14)
Дата 04.08.2009 15:42:46

Это уже другое дело

Добрый день!
хотя бы позволит приобщиться к современному уровню строительства таких кораблей и освоить новую продукцию.
>Причем одно - прямая закупка, а остальные типа по лицензии.
 Все равно непонятно, зачем они на Черном море и на Балтике. В Швеции решили десант высадить что-ли?
С уважением, Василий Кашин
От Banzay
К В. Кашин (04.08.2009 15:42:46)
Дата 04.08.2009 15:47:31

Предлагаете учиться высадке десантов в ноябре на СФ?

Приветсвую!

Поясняю. ИМХО.

1. Балтийский будет учебным пробным(первый нашей сборки, зуб даю хрень получится).
2. Французского рождения будет учебным с него будут отрабатывать высадки(высаживаться на берег в ноябре в белом море сильно неприятнее чем в ноябре в черном море).
3. СФ и ТОФ будут бегать для вправления мозгов попуасам.


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От В. Кашин
К Banzay (04.08.2009 15:47:31)
Дата 04.08.2009 16:20:01

Не слишком ли жирно?

Добрый день!
>Приветсвую!

>Поясняю. ИМХО.

>1. Балтийский будет учебным пробным(первый нашей сборки, зуб даю хрень получится).
>2. Французского рождения будет учебным с него будут отрабатывать высадки(высаживаться на берег в ноябре в белом море сильно неприятнее чем в ноябре в черном море).
>3. СФ и ТОФ будут бегать для вправления мозгов попуасам.
 Я понимаю, что в определенных условиях можно построить бесполезный корабль в интересах промышленности.
Можно купить за границей нужный флоту корабль, который не сделает промышленность.
Но чтобы купить за границей корабль, нужный только для "вправления мозгов папуасам", которых можно разогнать любым самым ржавым корытом в составе флота - не понимаю.
Если уж так хочется купить за границей что-то для отечественного ВМФ - почему не купить новые средства связи, навигации, РЭБ для модернизации имеющихся кораблей? Какие-нибудь РЛС или ГАК передовые? Или готовые, но нужные корабли, например, современные фрегаты или эсминцы?

С уважением, Василий Кашин
От Banzay
К В. Кашин (04.08.2009 16:20:01)
Дата 04.08.2009 16:25:58

По пунктам...

Приветсвую!

> Я понимаю, что в определенных условиях можно построить бесполезный корабль в интересах промышленности.
****************
вот такого точно не бывает. Даже одно присутсвие на постройке наблюдателей от флота и промышленности дает много полезного.


> Можно купить за границей нужный флоту корабль, который не сделает промышленность.
**********************
УДК сможет построить промышленность? "гомерический хохот"(с).

> Но чтобы купить за границей корабль, нужный только для "вправления мозгов папуасам", которых можно разогнать любым самым ржавым корытом в составе флота - не понимаю.
************************
Ага ага и утонуть по дороге туда или оттуда? Сколько там кораблей сейчас у берегов Сомал? ЕМНИП десятка два?

> Если уж так хочется купить за границей что-то для отечественного ВМФ - почему не купить новые средства связи, навигации, РЭБ для модернизации имеющихся кораблей? Какие-нибудь РЛС или ГАК передовые? Или готовые, но нужные корабли, например, современные фрегаты или эсминцы?
***********************
Все это нужно но частично есть свое(плохо или хорошее но есть). а вот УДК нет в принципе.

А смысл в эсминцах и фрегатах? Например по особенностям корпусов для Балтики нет в мире аналогов вообще. Даже рядом лежащие шведы не подходят.
По сортам топлива сильно не подходят СУ. По низкому уровню подготовки не подходит часть оборудования.


>С уважением, Василий Кашин
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От В. Кашин
К Banzay (04.08.2009 16:25:58)
Дата 04.08.2009 16:33:28

Re: По пунктам...

Добрый день!
>Приветсвую!

>> Я понимаю, что в определенных условиях можно построить бесполезный корабль в интересах промышленности.
>****************
>вот такого точно не бывает. Даже одно присутсвие на постройке наблюдателей от флота и промышленности дает много полезного.
 Дает, тем не менее, заказы в интересах загрузки промышленности в принципе как явление иногда встречаются.

>> Можно купить за границей нужный флоту корабль, который не сделает промышленность.
>**********************
>УДК сможет построить промышленность? "гомерический хохот"(с).
Я и говорю, что наша промышленность не сможет сделать УДК.
>> Но чтобы купить за границей корабль, нужный только для "вправления мозгов папуасам", которых можно разогнать любым самым ржавым корытом в составе флота - не понимаю.
>************************
>Ага ага и утонуть по дороге туда или оттуда?
До сих пор никто как то не утонул.
>Сколько там кораблей сейчас у берегов Сомал? ЕМНИП десятка два?
 У нас там всего 3 корабля - Адмирал Трибуц, танкер и буксир. Разве нужно больше?
>> Если уж так хочется купить за границей что-то для отечественного ВМФ - почему не купить новые средства связи, навигации, РЭБ для модернизации имеющихся кораблей? Какие-нибудь РЛС или ГАК передовые? Или готовые, но нужные корабли, например, современные фрегаты или эсминцы?
>***********************
>Все это нужно но частично есть свое(плохо или хорошее но есть). а вот УДК нет в принципе.
 Зачем российскому флоту нужен УДК?
>А смысл в эсминцах и фрегатах?
Без них воевать на море как то не получается. В отличие от УДК, который нужен только чтобы папуасов гонять.
>Например по особенностям корпусов для Балтики нет в мире аналогов вообще.
Даже рядом лежащие шведы не подходят.
у нас кроме как на Балтике флота нет?
>По сортам топлива сильно не подходят СУ.
Французского УДК эта проблема не коснется?
>По низкому уровню подготовки не подходит часть оборудования.
 Значит надо подтягивать уровень подготовки.

С уважением, Василий Кашин
От Banzay
К В. Кашин (04.08.2009 16:33:28)
Дата 04.08.2009 16:40:20

Re: По пунктам...

Приветсвую!

>>вот такого точно не бывает. Даже одно присутсвие на постройке наблюдателей от флота и промышленности дает много полезного.
> Дает, тем не менее, заказы в интересах загрузки промышленности в принципе как явление иногда встречаются.
*****************
Меня вот загрузка промышленности в лице з-да Янтарь, не беспокоит.

>Я и говорю, что наша промышленность не сможет сделать УДК.
*****************
Так о чем спорим?


>>Ага ага и утонуть по дороге туда или оттуда?
> До сих пор никто как то не утонул.
**********************
Это не довод, не находишь? Позора когда утонет, будет сильно больше чем от закупки француза.



> У нас там всего 3 корабля - Адмирал Трибуц, танкер и буксир. Разве нужно больше?
**********************
Я имел в виду всего. включая, НАТО, индусов, антиподов, и т.д.

> Зачем российскому флоту нужен УДК?
*************************
Флоту он нужен.


> у нас кроме как на Балтике флота нет?
*************************
Например на СФ и ТОФ требования по корпусам совпадают, и что?

> Французского УДК эта проблема не коснется?
**************************
"любой ваш каприз за ваши деньги"(с)

> Значит надо подтягивать уровень подготовки.
*****************************
"Добро пожаловать в наш дерьмовый мир обратно"(с) при ЕГЭ подтянем только штаны а не уровень подготовки...



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Jack30
К Banzay (04.08.2009 16:40:20)
Дата 05.08.2009 00:27:14

Стоит заметить что ПСЗ "Янтарь"

>Приветсвую!

>>>вот такого точно не бывает. Даже одно присутсвие на постройке наблюдателей от флота и промышленности дает много полезного.
>> Дает, тем не менее, заказы в интересах загрузки промышленности в принципе как явление иногда встречаются.
>*****************
>Меня вот загрузка промышленности в лице з-да Янтарь, не беспокоит.

Таки строил "Роговых", которые по водоизмещению были не намного меньше "Мистраля".
При всем том, что уровень "Янтаря" упал ниже плинтуса, если отечественным заводам не давать заказы и не платить денег, то флота у нас не будет никогда.




>>>Ага ага и утонуть по дороге туда или оттуда?
>> До сих пор никто как то не утонул.
>**********************
>Это не довод, не находишь? Позора когда утонет, будет сильно больше чем от закупки француза.

Хочу заметить, что при однозначно попильнм направлении проекта шансы Мистраля потонуть лет через 10 ничуть не меньше чем у Кузи. Покупать комплектуху во Франции, когда эти деньги можно спокойно украсть - зачем?

>> Зачем российскому флоту нужен УДК?
>*************************
>Флоту он нужен.
Флоту куда больше нужна линейка СКРов в виде потомка 1135 и хотя бы несколько кораблей аналогичных "Тике"/"Орли Бёрку".

Войников Виталий
От В. Кашин
К Banzay (04.08.2009 16:40:20)
Дата 04.08.2009 16:48:50

Re: По пунктам...

Добрый день!
>Приветсвую!

>>>вот такого точно не бывает. Даже одно присутсвие на постройке наблюдателей от флота и промышленности дает много полезного.
>> Дает, тем не менее, заказы в интересах загрузки промышленности в принципе как явление иногда встречаются.
>*****************
>Меня вот загрузка промышленности в лице з-да Янтарь, не беспокоит.
 О промышленности надо заботиться не меньше, чем о флоте ИМХО. Хотя и распускаться ей позволять нельзя.
>>Я и говорю, что наша промышленность не сможет сделать УДК.
>*****************
>Так о чем спорим?
 Нужен ли он.

>>>Ага ага и утонуть по дороге туда или оттуда?
>> До сих пор никто как то не утонул.
>**********************
>Это не довод, не находишь? Позора когда утонет, будет сильно больше чем от закупки француза.

Ну так надо посылать нормально подготовленные к этому корабли и никто не утонет:))

>> У нас там всего 3 корабля - Адмирал Трибуц, танкер и буксир. Разве нужно больше?
>**********************
>Я имел в виду всего. включая, НАТО, индусов, антиподов, и т.д.
 Ну наверное столько и есть. Но если логика в том, что все эти 20 фрегатов ничего не добились, а с УДК можно чего-то добиться, то логика эта - порочна. Добиться чего-то можно только сухопутным вторжением в Сомали, оккупацией и установлением там вменяемого режима. А на это никто идти не готов по причине гигантских издержек. Никакие меры по охране судоходства пиратства не прекратят, даже если США притащат туда авианосец.
>> Зачем российскому флоту нужен УДК?
>*************************
>Флоту он нужен.
 Зачем? Никаких обоснований кроме пугания папуасов я пока не увидел. Папуасов и Петр Великий может испугать с не меньшим успехом...

>> у нас кроме как на Балтике флота нет?
>*************************
>Например на СФ и ТОФ требования по корпусам совпадают, и что?
 Ну так почему не купить современные фрегаты для СФ и ТОФ? Или не модернизировать с французской помощью имеющиеся?
>> Французского УДК эта проблема не коснется?
>**************************
>"любой ваш каприз за ваши деньги"(с)
 Это же касается и гипотетических импортных фрегатов.
>> Значит надо подтягивать уровень подготовки.
>*****************************
>"Добро пожаловать в наш дерьмовый мир обратно"(с) при ЕГЭ подтянем только штаны а не уровень подготовки...
 это уже переход на какие-то мировоззренческие вопросы. С таким подходом надо возвращаться к автомату калашникова и РПГ и ни на что большее не посягать...
С уважением, Василий Кашин
От А.Никольский
К Banzay (04.08.2009 15:47:31)
Дата 04.08.2009 15:55:08

он не адаптирован для базирования в холодном регионе

так что для базирования на СФ а может и везде кроме ЧФ нужно будет, видимо, сильно менять проект за деньги заказчика, ессно
В общем, все это пример так называемой коррупции, и известны даже некоторые имена, только написать пока нельзя. Впрочем, ИМХО, проект и так нежизнеспособен особенно в условиях кризиса
С уважением, А.Никольский
От Banzay
К А.Никольский (04.08.2009 15:55:08)
Дата 04.08.2009 16:00:32

леш это не тот вопрос...

Приветсвую!
>так что для базирования на СФ а может и везде кроме ЧФ нужно будет, видимо, сильно менять проект за деньги заказчика, ессно
************************
"любые ваши капризы, за ваши деньги",(с) это естественно.

>В общем, все это пример так называемой коррупции, и известны даже некоторые имена, только написать пока нельзя. Впрочем, ИМХО, проект и так нежизнеспособен особенно в условиях кризиса
************************
это то и обидно. У нас сейчас такая ж... в конструкторской школе, что даже большой попил денег на покупке такого корабля, все равно ИМХО окупит его покупку.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От mes
К Дмитрий Козырев (04.08.2009 15:25:10)
Дата 04.08.2009 15:30:58

"не самая пустая трата денег как на мой взгляд." 0_о (-)
От Дмитрий Козырев
К mes (04.08.2009 15:30:58)
Дата 04.08.2009 15:35:38

Ваша реплика непонятна. (-)
От mes
К Дмитрий Козырев (04.08.2009 15:35:38)
Дата 04.08.2009 15:40:35

Ну да. Мне реплика ваша непонятна. Вот эта:

> "корабль такого типа не самая пустая трата денег КАК на мой взгляд."

это просто ошибка в тексте?
От Дмитрий Козырев
К mes (04.08.2009 15:40:35)
Дата 04.08.2009 15:44:10

Перевожу

>> "корабль такого типа не самая пустая трата денег КАК на мой взгляд."
>
>это просто ошибка в тексте?

На мой взгляд покупка корабля подобного класса не самая пустая трата денег.
От mes
К Дмитрий Козырев (04.08.2009 15:44:10)
Дата 04.08.2009 15:46:37

спасибо (-)
От Leopan
К В. Кашин (04.08.2009 13:41:16)
Дата 04.08.2009 13:43:24

Дожили, еле-еле восстановили, океанизировали только после 1966

а теперь опять разгонять?
Это уже проходили, лучше не повторять ошибок.
От George
К Leopan (04.08.2009 13:43:24)
Дата 04.08.2009 14:06:40

Из истории надо извлекать уроки (+)

>Это уже проходили, лучше не повторять ошибок.

Например, какой-то 50-ти летний цикл у Российского флота есть - после очередного разгрома он примерно столько лет восстанавливается и в который раз становится океанским. Где-то 2050 году будет очередной праздник у флотофилов...

Но ждать невтерпеж, деньги хочется сейчас освоить. С идеей приобретения АВ пошлют, больно дорого. Если что-то маленькое (но много!) заявить, свои промышленники и проектанты набегут - на всех не напасешься. А тут - подходящий размерчик. К другу Уго сходить не стыдно...