От В. Кашин
К Дмитрий Козырев
Дата 04.08.2009 15:22:09
Рубрики Современность; Флот; Армия;

А я не стал

Добрый день!
>>Какое отношение ко всему этому имеет дорогостоящий УДК? Для действий на Балтике и Черном море он избыточен. На Севере и на Тихом океане у нас настолько сильные противники, что отдельный огромный десантный корабль тут никакой пользы не принесет - начинать надо с совсем другого.
>
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/547/547632.htm :)))
 Ибо флотофобия на практике сводится к борьбе со строительством крупных кораблей вообще (другое дело, что под это подводятся разные глубокие обоснования). Я считаю, что нам надо развивать подводный флот, продолжать возиться с единственным авианосцем, поддерживать еще оставшиеся большие надводные корабли и по остаточному принципу строить новые надводные корабли. Это все можно обосновать интересами безопасности и потребностями внешней политики. УДК этим обосновать нельзя.
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (04.08.2009 15:22:09)
Дата 04.08.2009 15:25:10

Re: А я...

>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/547/547632.htm :)))
> Ибо флотофобия на практике сводится к борьбе со строительством крупных кораблей вообще (другое дело, что под это подводятся разные глубокие обоснования). Я считаю, что нам надо развивать подводный флот, продолжать возиться с единственным авианосцем, поддерживать еще оставшиеся большие надводные корабли и по остаточному принципу строить новые надводные корабли. Это все можно обосновать интересами безопасности и потребностями внешней политики. УДК этим обосновать нельзя.

Ну я же Вам дал ссылку где Вы сами же обосновываете целесообразность УДК в ВМФ РФ :)))
А если серьезно, то абстрагируясь от флотофобии и принимая вопросы флотостроительства как объективную данность - корабль такого типа не самая пустая трата денег как на мой взгляд.
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (04.08.2009 15:25:10)
Дата 04.08.2009 15:36:45

Re: А я...

Добрый день!
>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/547/547632.htm :)))
>> Ибо флотофобия на практике сводится к борьбе со строительством крупных кораблей вообще (другое дело, что под это подводятся разные глубокие обоснования). Я считаю, что нам надо развивать подводный флот, продолжать возиться с единственным авианосцем, поддерживать еще оставшиеся большие надводные корабли и по остаточному принципу строить новые надводные корабли. Это все можно обосновать интересами безопасности и потребностями внешней политики. УДК этим обосновать нельзя.
>
>Ну я же Вам дал ссылку где Вы сами же обосновываете целесообразность УДК в ВМФ РФ :)))
 я говорил ЕСЛИ БЫ у нас были бы для него хорошие СВВП. Которых у нас нет и уже не будет в обозримой исторической перспективе.
>А если серьезно, то абстрагируясь от флотофобии и принимая вопросы флотостроительства как объективную данность - корабль такого типа не самая пустая трата денег как на мой взгляд.
 Зачем? Да еще в единственном экземпляре?
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (04.08.2009 15:36:45)
Дата 04.08.2009 15:54:29

Re: А я...

>>Ну я же Вам дал ссылку где Вы сами же обосновываете целесообразность УДК в ВМФ РФ :)))
> я говорил ЕСЛИ БЫ у нас были бы для него хорошие СВВП. Которых у нас нет и уже не будет в обозримой исторической перспективе.

Пусть использует вертолеты.

>>А если серьезно, то абстрагируясь от флотофобии и принимая вопросы флотостроительства как объективную данность - корабль такого типа не самая пустая трата денег как на мой взгляд.
> Зачем? Да еще в единственном экземпляре?

А у нас еще два крупных корабля присуствуют в единственых экземплярах.

1. Приобретение под ключ НОВОГО крупного корабля, что в любом случае цено для нашего ветхого корабельного состава. Который позволит активной эксплуатацией поддержать сохранение кадров и опыта ВМФ.
Понимаю, что это общий тезис, который будет верен для закупки практически любого корабля, поэтому:
2. УДК позволит отрабатывать комбинированое применение вооружений (т.к. он является одновременным их носителем).
3. УДК способен обеспечить автономное действие БТГ в отдаленном регионе или в труднодоступном районе (крайний север, камчатка и т.п.)
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (04.08.2009 15:54:29)
Дата 04.08.2009 16:15:14

Re: А я...

Добрый день!
>>>Ну я же Вам дал ссылку где Вы сами же обосновываете целесообразность УДК в ВМФ РФ :)))
>> я говорил ЕСЛИ БЫ у нас были бы для него хорошие СВВП. Которых у нас нет и уже не будет в обозримой исторической перспективе.
>
>Пусть использует вертолеты.
 Вертолеты не заменят палубные истребители все равно.
>>>А если серьезно, то абстрагируясь от флотофобии и принимая вопросы флотостроительства как объективную данность - корабль такого типа не самая пустая трата денег как на мой взгляд.
>> Зачем? Да еще в единственном экземпляре?
>
>А у нас еще два крупных корабля присуствуют в единственых экземплярах.
 Ну так это - негативное последствие развала СССР и резкого прекращения строительства флота. Уникальный корабль - это плохо. Зачем приумножать проблему.
>1. Приобретение под ключ НОВОГО крупного корабля, что в любом случае цено для нашего ветхого корабельного состава. Который позволит активной эксплуатацией поддержать сохранение кадров и опыта ВМФ.
 Для "сохранения кадров" и активной эксплуатации вполне можно построить и своими силами, раз уж строим корыта на экспорт. Если нужны новые технологии и знакомство с передовой иностранной школой - тогда надо приобрести такой новый крупный корабль, который соответствует задачам флота. Наподобие такого http://en.wikipedia.org/wiki/Forbin_(D620) - безусловно полезный и нужный для флота класс боевых кораблей.
>Понимаю, что это общий тезис, который будет верен для закупки практически любого корабля, поэтому:
>2. УДК позволит отрабатывать комбинированое применение вооружений (т.к. он является одновременным их носителем).
 Он является носителем только вертолетов с десантом. Ну и вертолетов огневой поддержки (возможно).
>3. УДК способен обеспечить автономное действие БТГ в отдаленном регионе или в труднодоступном районе (крайний север, камчатка и т.п.)
 Приспособлен ли он к таким действиям в условиях именно Крайнего Севера? дополнительные силы на Камчатку будут перебрасываться через Петропавловск или по воздуху, да и в условиях конфликта с присутствующими в АТР державами отдельный УДК не жилец (надо уж тогда весь флот перестраивать).

С уважением, Василий Кашин
От А.Никольский
К В. Кашин (04.08.2009 15:36:45)
Дата 04.08.2009 15:40:14

есть слухи, что адмиралы хотят 4 таких корыта, по штуке на флот

Причем одно - прямая закупка, а остальные типа по лицензии.
От Lazy
К А.Никольский (04.08.2009 15:40:14)
Дата 04.08.2009 22:15:52

"Цесаревич" однако :) (-)
От В. Кашин
К А.Никольский (04.08.2009 15:40:14)
Дата 04.08.2009 15:42:46

Это уже другое дело

Добрый день!
хотя бы позволит приобщиться к современному уровню строительства таких кораблей и освоить новую продукцию.
>Причем одно - прямая закупка, а остальные типа по лицензии.
 Все равно непонятно, зачем они на Черном море и на Балтике. В Швеции решили десант высадить что-ли?
С уважением, Василий Кашин
От Banzay
К В. Кашин (04.08.2009 15:42:46)
Дата 04.08.2009 15:47:31

Предлагаете учиться высадке десантов в ноябре на СФ?

Приветсвую!

Поясняю. ИМХО.

1. Балтийский будет учебным пробным(первый нашей сборки, зуб даю хрень получится).
2. Французского рождения будет учебным с него будут отрабатывать высадки(высаживаться на берег в ноябре в белом море сильно неприятнее чем в ноябре в черном море).
3. СФ и ТОФ будут бегать для вправления мозгов попуасам.


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От В. Кашин
К Banzay (04.08.2009 15:47:31)
Дата 04.08.2009 16:20:01

Не слишком ли жирно?

Добрый день!
>Приветсвую!

>Поясняю. ИМХО.

>1. Балтийский будет учебным пробным(первый нашей сборки, зуб даю хрень получится).
>2. Французского рождения будет учебным с него будут отрабатывать высадки(высаживаться на берег в ноябре в белом море сильно неприятнее чем в ноябре в черном море).
>3. СФ и ТОФ будут бегать для вправления мозгов попуасам.
 Я понимаю, что в определенных условиях можно построить бесполезный корабль в интересах промышленности.
Можно купить за границей нужный флоту корабль, который не сделает промышленность.
Но чтобы купить за границей корабль, нужный только для "вправления мозгов папуасам", которых можно разогнать любым самым ржавым корытом в составе флота - не понимаю.
Если уж так хочется купить за границей что-то для отечественного ВМФ - почему не купить новые средства связи, навигации, РЭБ для модернизации имеющихся кораблей? Какие-нибудь РЛС или ГАК передовые? Или готовые, но нужные корабли, например, современные фрегаты или эсминцы?

С уважением, Василий Кашин
От Banzay
К В. Кашин (04.08.2009 16:20:01)
Дата 04.08.2009 16:25:58

По пунктам...

Приветсвую!

> Я понимаю, что в определенных условиях можно построить бесполезный корабль в интересах промышленности.
****************
вот такого точно не бывает. Даже одно присутсвие на постройке наблюдателей от флота и промышленности дает много полезного.


> Можно купить за границей нужный флоту корабль, который не сделает промышленность.
**********************
УДК сможет построить промышленность? "гомерический хохот"(с).

> Но чтобы купить за границей корабль, нужный только для "вправления мозгов папуасам", которых можно разогнать любым самым ржавым корытом в составе флота - не понимаю.
************************
Ага ага и утонуть по дороге туда или оттуда? Сколько там кораблей сейчас у берегов Сомал? ЕМНИП десятка два?

> Если уж так хочется купить за границей что-то для отечественного ВМФ - почему не купить новые средства связи, навигации, РЭБ для модернизации имеющихся кораблей? Какие-нибудь РЛС или ГАК передовые? Или готовые, но нужные корабли, например, современные фрегаты или эсминцы?
***********************
Все это нужно но частично есть свое(плохо или хорошее но есть). а вот УДК нет в принципе.

А смысл в эсминцах и фрегатах? Например по особенностям корпусов для Балтики нет в мире аналогов вообще. Даже рядом лежащие шведы не подходят.
По сортам топлива сильно не подходят СУ. По низкому уровню подготовки не подходит часть оборудования.


>С уважением, Василий Кашин
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От В. Кашин
К Banzay (04.08.2009 16:25:58)
Дата 04.08.2009 16:33:28

Re: По пунктам...

Добрый день!
>Приветсвую!

>> Я понимаю, что в определенных условиях можно построить бесполезный корабль в интересах промышленности.
>****************
>вот такого точно не бывает. Даже одно присутсвие на постройке наблюдателей от флота и промышленности дает много полезного.
 Дает, тем не менее, заказы в интересах загрузки промышленности в принципе как явление иногда встречаются.

>> Можно купить за границей нужный флоту корабль, который не сделает промышленность.
>**********************
>УДК сможет построить промышленность? "гомерический хохот"(с).
Я и говорю, что наша промышленность не сможет сделать УДК.
>> Но чтобы купить за границей корабль, нужный только для "вправления мозгов папуасам", которых можно разогнать любым самым ржавым корытом в составе флота - не понимаю.
>************************
>Ага ага и утонуть по дороге туда или оттуда?
До сих пор никто как то не утонул.
>Сколько там кораблей сейчас у берегов Сомал? ЕМНИП десятка два?
 У нас там всего 3 корабля - Адмирал Трибуц, танкер и буксир. Разве нужно больше?
>> Если уж так хочется купить за границей что-то для отечественного ВМФ - почему не купить новые средства связи, навигации, РЭБ для модернизации имеющихся кораблей? Какие-нибудь РЛС или ГАК передовые? Или готовые, но нужные корабли, например, современные фрегаты или эсминцы?
>***********************
>Все это нужно но частично есть свое(плохо или хорошее но есть). а вот УДК нет в принципе.
 Зачем российскому флоту нужен УДК?
>А смысл в эсминцах и фрегатах?
Без них воевать на море как то не получается. В отличие от УДК, который нужен только чтобы папуасов гонять.
>Например по особенностям корпусов для Балтики нет в мире аналогов вообще.
Даже рядом лежащие шведы не подходят.
у нас кроме как на Балтике флота нет?
>По сортам топлива сильно не подходят СУ.
Французского УДК эта проблема не коснется?
>По низкому уровню подготовки не подходит часть оборудования.
 Значит надо подтягивать уровень подготовки.

С уважением, Василий Кашин
От Banzay
К В. Кашин (04.08.2009 16:33:28)
Дата 04.08.2009 16:40:20

Re: По пунктам...

Приветсвую!

>>вот такого точно не бывает. Даже одно присутсвие на постройке наблюдателей от флота и промышленности дает много полезного.
> Дает, тем не менее, заказы в интересах загрузки промышленности в принципе как явление иногда встречаются.
*****************
Меня вот загрузка промышленности в лице з-да Янтарь, не беспокоит.

>Я и говорю, что наша промышленность не сможет сделать УДК.
*****************
Так о чем спорим?


>>Ага ага и утонуть по дороге туда или оттуда?
> До сих пор никто как то не утонул.
**********************
Это не довод, не находишь? Позора когда утонет, будет сильно больше чем от закупки француза.



> У нас там всего 3 корабля - Адмирал Трибуц, танкер и буксир. Разве нужно больше?
**********************
Я имел в виду всего. включая, НАТО, индусов, антиподов, и т.д.

> Зачем российскому флоту нужен УДК?
*************************
Флоту он нужен.


> у нас кроме как на Балтике флота нет?
*************************
Например на СФ и ТОФ требования по корпусам совпадают, и что?

> Французского УДК эта проблема не коснется?
**************************
"любой ваш каприз за ваши деньги"(с)

> Значит надо подтягивать уровень подготовки.
*****************************
"Добро пожаловать в наш дерьмовый мир обратно"(с) при ЕГЭ подтянем только штаны а не уровень подготовки...



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Jack30
К Banzay (04.08.2009 16:40:20)
Дата 05.08.2009 00:27:14

Стоит заметить что ПСЗ "Янтарь"

>Приветсвую!

>>>вот такого точно не бывает. Даже одно присутсвие на постройке наблюдателей от флота и промышленности дает много полезного.
>> Дает, тем не менее, заказы в интересах загрузки промышленности в принципе как явление иногда встречаются.
>*****************
>Меня вот загрузка промышленности в лице з-да Янтарь, не беспокоит.

Таки строил "Роговых", которые по водоизмещению были не намного меньше "Мистраля".
При всем том, что уровень "Янтаря" упал ниже плинтуса, если отечественным заводам не давать заказы и не платить денег, то флота у нас не будет никогда.




>>>Ага ага и утонуть по дороге туда или оттуда?
>> До сих пор никто как то не утонул.
>**********************
>Это не довод, не находишь? Позора когда утонет, будет сильно больше чем от закупки француза.

Хочу заметить, что при однозначно попильнм направлении проекта шансы Мистраля потонуть лет через 10 ничуть не меньше чем у Кузи. Покупать комплектуху во Франции, когда эти деньги можно спокойно украсть - зачем?

>> Зачем российскому флоту нужен УДК?
>*************************
>Флоту он нужен.
Флоту куда больше нужна линейка СКРов в виде потомка 1135 и хотя бы несколько кораблей аналогичных "Тике"/"Орли Бёрку".

Войников Виталий
От В. Кашин
К Banzay (04.08.2009 16:40:20)
Дата 04.08.2009 16:48:50

Re: По пунктам...

Добрый день!
>Приветсвую!

>>>вот такого точно не бывает. Даже одно присутсвие на постройке наблюдателей от флота и промышленности дает много полезного.
>> Дает, тем не менее, заказы в интересах загрузки промышленности в принципе как явление иногда встречаются.
>*****************
>Меня вот загрузка промышленности в лице з-да Янтарь, не беспокоит.
 О промышленности надо заботиться не меньше, чем о флоте ИМХО. Хотя и распускаться ей позволять нельзя.
>>Я и говорю, что наша промышленность не сможет сделать УДК.
>*****************
>Так о чем спорим?
 Нужен ли он.

>>>Ага ага и утонуть по дороге туда или оттуда?
>> До сих пор никто как то не утонул.
>**********************
>Это не довод, не находишь? Позора когда утонет, будет сильно больше чем от закупки француза.

Ну так надо посылать нормально подготовленные к этому корабли и никто не утонет:))

>> У нас там всего 3 корабля - Адмирал Трибуц, танкер и буксир. Разве нужно больше?
>**********************
>Я имел в виду всего. включая, НАТО, индусов, антиподов, и т.д.
 Ну наверное столько и есть. Но если логика в том, что все эти 20 фрегатов ничего не добились, а с УДК можно чего-то добиться, то логика эта - порочна. Добиться чего-то можно только сухопутным вторжением в Сомали, оккупацией и установлением там вменяемого режима. А на это никто идти не готов по причине гигантских издержек. Никакие меры по охране судоходства пиратства не прекратят, даже если США притащат туда авианосец.
>> Зачем российскому флоту нужен УДК?
>*************************
>Флоту он нужен.
 Зачем? Никаких обоснований кроме пугания папуасов я пока не увидел. Папуасов и Петр Великий может испугать с не меньшим успехом...

>> у нас кроме как на Балтике флота нет?
>*************************
>Например на СФ и ТОФ требования по корпусам совпадают, и что?
 Ну так почему не купить современные фрегаты для СФ и ТОФ? Или не модернизировать с французской помощью имеющиеся?
>> Французского УДК эта проблема не коснется?
>**************************
>"любой ваш каприз за ваши деньги"(с)
 Это же касается и гипотетических импортных фрегатов.
>> Значит надо подтягивать уровень подготовки.
>*****************************
>"Добро пожаловать в наш дерьмовый мир обратно"(с) при ЕГЭ подтянем только штаны а не уровень подготовки...
 это уже переход на какие-то мировоззренческие вопросы. С таким подходом надо возвращаться к автомату калашникова и РПГ и ни на что большее не посягать...
С уважением, Василий Кашин
От А.Никольский
К Banzay (04.08.2009 15:47:31)
Дата 04.08.2009 15:55:08

он не адаптирован для базирования в холодном регионе

так что для базирования на СФ а может и везде кроме ЧФ нужно будет, видимо, сильно менять проект за деньги заказчика, ессно
В общем, все это пример так называемой коррупции, и известны даже некоторые имена, только написать пока нельзя. Впрочем, ИМХО, проект и так нежизнеспособен особенно в условиях кризиса
С уважением, А.Никольский
От Banzay
К А.Никольский (04.08.2009 15:55:08)
Дата 04.08.2009 16:00:32

леш это не тот вопрос...

Приветсвую!
>так что для базирования на СФ а может и везде кроме ЧФ нужно будет, видимо, сильно менять проект за деньги заказчика, ессно
************************
"любые ваши капризы, за ваши деньги",(с) это естественно.

>В общем, все это пример так называемой коррупции, и известны даже некоторые имена, только написать пока нельзя. Впрочем, ИМХО, проект и так нежизнеспособен особенно в условиях кризиса
************************
это то и обидно. У нас сейчас такая ж... в конструкторской школе, что даже большой попил денег на покупке такого корабля, все равно ИМХО окупит его покупку.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От mes
К Дмитрий Козырев (04.08.2009 15:25:10)
Дата 04.08.2009 15:30:58

"не самая пустая трата денег как на мой взгляд." 0_о (-)
От Дмитрий Козырев
К mes (04.08.2009 15:30:58)
Дата 04.08.2009 15:35:38

Ваша реплика непонятна. (-)
От mes
К Дмитрий Козырев (04.08.2009 15:35:38)
Дата 04.08.2009 15:40:35

Ну да. Мне реплика ваша непонятна. Вот эта:

> "корабль такого типа не самая пустая трата денег КАК на мой взгляд."

это просто ошибка в тексте?
От Дмитрий Козырев
К mes (04.08.2009 15:40:35)
Дата 04.08.2009 15:44:10

Перевожу

>> "корабль такого типа не самая пустая трата денег КАК на мой взгляд."
>
>это просто ошибка в тексте?

На мой взгляд покупка корабля подобного класса не самая пустая трата денег.
От mes
К Дмитрий Козырев (04.08.2009 15:44:10)
Дата 04.08.2009 15:46:37

спасибо (-)