От Дмитрий Козырев
К Koshak
Дата 06.08.2009 11:00:29
Рубрики WWII;

Re: Потому что...

>США начали отрезать ресурсную базу Японии еще задолго до Пирл-Харбора,

см. ниже.

>поэтому ИМХО более вероятно, что при выносе СССР Британия отсиживается за Каналом бесконечно долго - воздушную битву за Британию германия так и не выиграла,

Германия не выиграла БЗБ т.к. не имела возможности перенаправить ресурсы строительства СВ в ВВС и флот. Собствено для обеспечения этой возможности и была затеяна война с СССР.


> а для ЗееЛев немцам десантный флот строить надо

они уже начали.

>- некоторое шоу проистекает на Бл.Востоке,

можно не принимать во внимание.

>а США в это время затаптывает Японию.
>ИМХО война США с Японией была неизбежна при любом раскладе.

да, но в реале в 1942 г "отрезание ресурсной базы Японии" протекало не очень выгодно для США - с филипин их все таки вынесли.
И на бд в ЮВА они оказать влияния не смогут.
От Koshak
К Дмитрий Козырев (06.08.2009 11:00:29)
Дата 06.08.2009 11:20:05

Re: Потому что...

>Германия не выиграла БЗБ т.к. не имела возможности перенаправить ресурсы строительства СВ в ВВС и флот. Собствено для обеспечения этой возможности и была затеяна война с СССР.

детально дискутировать о ресурсораспределении не готов,
но навскидку готов согласиться с финансовым ресурсораспределением,
Говоря о физическом ресурсораспределении (металлы, энергетика, человеко-часы) возникают нюансы, связанные с ортогональностью ресурсов.


>> а для ЗееЛев немцам десантный флот строить надо
>они уже начали.

Но это весьма небыстрое занятие даже при немецкой организации процесса.

>>- некоторое шоу проистекает на Бл.Востоке,
>можно не принимать во внимание.

Согласен

>>а США в это время затаптывает Японию.
>>ИМХО война США с Японией была неизбежна при любом раскладе.
>да, но в реале в 1942 г "отрезание ресурсной базы Японии" протекало не очень выгодно для США - с филипин их все таки вынесли.
>И на бд в ЮВА они оказать влияния не смогут.

Вынесли во многом благодаря тому, что японцы прекрасно отыграли прелюдию, но инструмент сточился и оркестр стал фальшивить.
Войну на море США рано или поздно выигрывает по-любому всилу несранимо бОльшего экономического потенциала, после чего Япония остается без ресурсов.

Я видел только один вариант благоприятного для Японии исхода мероприятия, в какой-то игрушке года так 1993 примерно - играющий за японию в 1943 году таки высадился в Сан-Франциско и США капитулировала,
но это из серии "Варяг-победитель")
От Bronevik
К Koshak (06.08.2009 11:20:05)
Дата 06.08.2009 23:50:19

Игрушка называется "Pacific General" 1995г. (-)
От Koshak
К Bronevik (06.08.2009 23:50:19)
Дата 07.08.2009 00:03:36

"От это память !!!" (с) )) снимаю шляпу! (-)
От Bronevik
К Koshak (07.08.2009 00:03:36)
Дата 07.08.2009 02:45:54

:)) (-)
От sss
К Koshak (06.08.2009 11:20:05)
Дата 06.08.2009 12:23:50

Ортогональность ресурсов часто преувеличивается.

>детально дискутировать о ресурсораспределении не готов,
>но навскидку готов согласиться с финансовым ресурсораспределением,
>Говоря о физическом ресурсораспределении (металлы, энергетика, человеко-часы) возникают нюансы, связанные с ортогональностью ресурсов.

Фактически даже при крайне неблагоприятном развитии кампании в СССР, при переходе к затяжной войне на суше, поглощавшей ежегодно тысячи танков и самолетов, миллионы людей, миллионы снарядов и миллионы тонн нефти - немцы в реале имели в конце 1942 одну подводную лодку в день, а в 1943 - большую истребительную программу. Имели в образцах практически все классы оружия для борьбы с Британией и англ. флотом, вплоть до управляемых бомб и акустических торпед.

Демобилизовав половину вермахта и избавившись от постоянного перемалывания авиации над СССР - имели бы всё это раньше и в валовых количествах, вполне.
От Koshak
К sss (06.08.2009 12:23:50)
Дата 06.08.2009 13:15:18

Re: Ортогональность ресурсов...

>Фактически даже при крайне неблагоприятном развитии кампании в СССР, при переходе к затяжной войне на суше, поглощавшей ежегодно тысячи танков и самолетов, миллионы людей, миллионы снарядов и миллионы тонн нефти - немцы в реале имели в конце 1942 одну подводную лодку в день, а в 1943 - большую истребительную программу.

1000 танков это 20 тыс тонн НЕТТО стали,
= 31 подлодка VII серии= месячный выпуск 42года,
= полтора Хиппера,
в чем изюм?



Имели в образцах практически все классы оружия для борьбы с Британией и англ. флотом, вплоть до управляемых бомб и акустических торпед.

>Демобилизовав половину вермахта и избавившись от постоянного перемалывания авиации над СССР - имели бы всё это раньше и в валовых количествах, вполне.
От sss
К Koshak (06.08.2009 13:15:18)
Дата 06.08.2009 14:20:45

Re: Ортогональность ресурсов...

>1000 танков это 20 тыс тонн НЕТТО стали,
>= 31 подлодка VII серии= месячный выпуск 42года,
>= полтора Хиппера,
>в чем изюм?

Например в том, что 3/4 массы танка это не сталь, а броня, которая много дороже стали и дефицитнее. В стали у немцев острого недостатка, АФАЙК не было, а в легирующих добавках он всю дорогу у них был. В ПЛ, в отличии от танка, брони практически нет.

И, разумеется, для немцев нет никакого смысла соревноваться с англами в количестве Хипперов или не дай бог, ЛК. Им нужно прежде всего превосходство в воздухе и усиление войны против коммуникаций. Активность же англов на периферии парализуется концентрацией сил против острова, что вынуждает их держать и сухопутные силы, и флот привязанными к островам. Сама же периферия, доступная по суше, постепенно вычищается благодаря тому, что в сухопутных силах даже после всех сокращений преимущество немцев явное.

Вариант Британия в одиночку против рейх+континентальная европа под рейхом - дело довольно гиблое для англов.