Аргументы тут - вся реально складывавшаяся ситуация.
Если Вы про возможный ход вторжения японцев в СССР - смотрите историю войны в ЮВА, начиная с Кореи и Манчжурии. Некое подобие блицкрига удавалось сынам Ямато только с совершенно разложившимися и мелкими странами. Их сухопутная армия близко не подошла к немецкой, а была к 41-му скорее на уровне советской 30-х. Так что не какой моментальной победой самураев в Приморье и не пахло.
Если вы про вмешательство США, Вы знаменитую фразу Трумена о том кому помогать не забыли случаем? А кроме того, США устроило джапам нефтяную блокаду только за Китай и Вьетнам. Индонезия уже грозила войной и японцы напали сами. Нападение на СССР явно было бы воспринято не лучше Индонезии.
>Аргументы тут - вся реально складывавшаяся ситуация.
Реально складывающаяся ситуация была такой, что Тихвин, например, освобождали "последним батальоном". Не освобождён Тихвин, и Ленинград немцы берут, весь северный фронт рушится.
>Если Вы про возможный ход вторжения японцев в СССР - смотрите историю войны в ЮВА, начиная с Кореи и Манчжурии. Некое подобие блицкрига удавалось сынам Ямато только с совершенно разложившимися и мелкими странами. Их сухопутная армия близко не подошла к немецкой, а была к 41-му скорее на уровне советской 30-х. Так что не какой моментальной победой самураев в Приморье и не пахло.
Речь не о том, что японцы быстро победят, а о том, что не дадут перебросить на Запад десяток дивизий, которые там жизненно необходимы.
В результате немцы громят СССР и вплотную переходят в Англии. А США вынуждены спасать Англию, им не до Японии будет.
>Реально складывающаяся ситуация была такой, что Тихвин, например, освобождали "последним батальоном". Не освобождён Тихвин, и Ленинград немцы берут, весь северный фронт рушится.
Я, извините, в теории о "последних батальонах" не очень верю. Не те численности на фронте.