При всем уважении, я не слишком хорошо представляю, как можно клинок...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>Почему нельзя доказать производство?
>Есть находки клинков, которые были соотв. образм проанализировали на состав руды, и было с выской вероятностью подтверждено, что они местного, поднепровского, производства из местных болотных руд.
...который представляет собой сложную конструкцию из слабоуглеродистого сердечника и высокоуглеродистых наварных лезвий, а иногда и из пакетной стали, "проанализировать на состав руды". Руда это сырье. Можно проанализировать наличие некоторых легирующих элементов - хрома, никеля, но нельзя однозначно сказать: "этот клинок из местной руды"
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>День добрый
>>Почему нельзя доказать производство?
>>Есть находки клинков, которые были соотв. образм проанализировали на состав руды, и было с выской вероятностью подтверждено, что они местного, поднепровского, производства из местных болотных руд.
>
>...который представляет собой сложную конструкцию из слабоуглеродистого сердечника и высокоуглеродистых наварных лезвий, а иногда и из пакетной стали, "проанализировать на состав руды". Руда это сырье. Можно проанализировать наличие некоторых легирующих элементов - хрома, никеля, но нельзя однозначно сказать: "этот клинок из местной руды"
а разве нельзя сделать спектрографию и масс-спектрометрию разных фрагментов лезвия? или спалить разом тонкий срез по всем слоям, и получить средний по палате спектр?
изотопное соотношение материала клинка в любом случае будет строго индивидуально, и соответствовать исходной руде, если только не ковать нарочно клинок из заготовок, завезенных с совершенно разных мест.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>День добрый
>>>Почему нельзя доказать производство?
>>>Есть находки клинков, которые были соотв. образм проанализировали на состав руды, и было с выской вероятностью подтверждено, что они местного, поднепровского, производства из местных болотных руд.
>>
>>...который представляет собой сложную конструкцию из слабоуглеродистого сердечника и высокоуглеродистых наварных лезвий, а иногда и из пакетной стали, "проанализировать на состав руды". Руда это сырье. Можно проанализировать наличие некоторых легирующих элементов - хрома, никеля, но нельзя однозначно сказать: "этот клинок из местной руды"
>
>а разве нельзя сделать спектрографию и масс-спектрометрию разных фрагментов лезвия? или спалить разом тонкий срез по всем слоям, и получить средний по палате спектр?
>изотопное соотношение материала клинка в любом случае будет строго индивидуально, и соответствовать исходной руде, если только не ковать нарочно клинок из заготовок, завезенных с совершенно разных мест.
...надо провести спектральный анализ как клинков мечей, так и найденных в тех же слоях дешевых изделий вроде кос, серпов, ножей без наварного стального лезвия, а также по возможности разных криц, найденных в тех же слоях (потому что крицы, в отличие от слитков, скорее всего, изготавливались на месте). Однако процесс науглероживания - нагрев низкоуглеродистой стали (АКА железа) в герметически закрытых тигельках с деревом и рогом, ИМХО, должен был бы сильно менять изотопный состав.
Ну и, как я уже сказал, железом в слитках активнейше торговали. Как и свинцом, медью, и т. д. - находки свинцовых слитков с клеймами польских и французских королей у нас не такая уж редкость.
Именно поэтому, если исходить из принципов научной добросовестности, а не научного патриотизма (без которого в советское время было просто нельзя), то Пассатижи прав - мы не можем с уверенностью сказать, что у нас было свое достаточно широкое производство клинков.