> Напомню что израильские тактические десанты, на соединение с которыми ломился попавший в огневой мешок у ручья Салуки батальон Меркав-4 высадились в тыл противника вообще без брони (кроме разве что касок и бронежилетов), и высадились там (сбитый вертолёт это демонстрирует) где противник наличествовал и мог в них стрелять. Так вот, танкисты на тяжелой бронетехнике облажались, а эти десантники поставленные перед ними задачи выполнили. Непонимаю почему хотя бы этот пример не может отвратить Вас от апологетики тяжелой брони.
Оставляя в стороне вашу интерпретацию событий, я не совсем уверен к чему вы клоните. Что тяжелобронированные машины не нужны?
>Оставляя в стороне вашу интерпретацию событий, я не совсем уверен к чему вы клоните. Что тяжелобронированные машины не нужны?
Ни в коем разе. Клоню к тому что у боевых бронированных машин бортовая броня которых не держит с двухсот метров 12.7 мм пулю Б-32 тоже есть ниша, и весьма массовая.
А то что в качестве иллюстративного примера ссылаюсь на бездарную "Вторую ливанскую" где в зону боевых действий легкую бронетехнику просто не пускали, ну так хороший пример что тяжелая броня не панацея.
И да, к тяжелой броне я отношусь очень хорошо. К примеру считаю что механизированная пехота тяжелых соединений должна получать ТБМП на танковой базе.
Кстати решение о массовом оснащении "Намер" RWS с 30 мм пушкой уже принято, или еще нет?
> Кстати решение о массовом оснащении "Намер" РВС с 30 мм пушкой уже принято, или еще нет?
В Израиле велосипед изобретают каждые 3 года. В начале июля, кажется, пехота опять решила провести "всесторонние испытания". Видимо, очередной майор "изобрёл" IFV.