Учитесь у профессионала. (с) х/ф "Приключения Электроника"
Салам алейкум, аксакалы!
Как он корреспондента под орех разделал то! Если неточная информация идет от России, то это ложь, а если от Грузии то это ошибка от испуга. Где таких учат?
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
Скорее это корреспондент его под орех разделал. Именно в этом месте поучения горе-пиарщика о том как следует вести себя России стали выглядеть особенно жалкими.
Вот так Россия информационные войны и проигрывает.
Салам алейкум, аксакалы!
>Скорее это корреспондент его под орех разделал. Именно в этом месте поучения горе-пиарщика о том как следует вести себя России стали выглядеть особенно жалкими.
Я сейчас Вам кощунственное предложение сделаю, прошу не принимать как оскорбление. Забудьте на несколько минут, что Вы русский, что Вы любите свою Родину и обладаете более менее достоверной информацией о том как все было. А теперь перечитайте статью.
Бельгиец заявил, что Россия лгала и привел доказательство (комиссия HRW). Корреспондент не опроверг ни тезис ни доказательство. Т. е. не сказал, что на самом деле был геноцид, не привел доказательств геноцида (что-то типа: для дела о геноциде число людей не важно, геноцид - это позиция, это усилие убить человека только за его национально-этническое происхождение), не раскритиковал работу комиссии.
Таким образом, в глазах стороннего наблюдателя ПВ в этом вопросе прав.
Далее. Бельгиец заявляет, что действия Грузии это реакция на действия России. Приводит целый ворох подтверждений. На голубом глазу заявляет, что РА была в ЮО уже 7-го числа. Корреспондент это не опровергает. Даже попытку не делает!
Отталкиваясь от прочитанного сторонний наблюдатель делает вывод: да, РА перешла границу уже 7-го числа.
Ну, там еще много всего. На месте этого агентства это интервью можно смело печатать в западных СМИ. Для их работы только польза будет.
Конечно, мы то с Вами видим, что многие вопросы для него крайне неудобные и крутится он после них как уж на сковородке. Но ведь выкручивается же! Корреспонденту нечем крыть просто. Вормс говорит: у меня есть доказательства - и корреспондент сразу затыкается. Он что, не знал с кем будет разговаривать? Не знал позицию собеседника, его доводы, его опорные постулаты, его методику спора? Тогда он просто не готовился к интервью и плохой профессионал.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.