От Виктор Крестинин
К All
Дата 10.08.2009 10:17:50
Рубрики Танки; Армия;

Про Ис-3(+)

Почему Ис-3 с точки зрения обзорности вернули к 34кам 41 года? У командира нет комбашенки!!!!! На Ис-2 - была. У мехвода - один мелкий прибор наблюдения, одна пуля - и готово.
А потом нам рассказывают про тупых египтян, у которых в открытый люк влетела ружейная граната. Вобщем-то понятно, почему его открывали.

От RTY
К Виктор Крестинин (10.08.2009 10:17:50)
Дата 10.08.2009 14:39:13

Re: Общался на эту тему с тов. Свириным

>Почему Ис-3 с точки зрения обзорности вернули к 34кам 41 года? У командира нет комбашенки!!!!! На Ис-2 - была. У мехвода - один мелкий прибор наблюдения, одна пуля - и готово.
>А потом нам рассказывают про тупых египтян, у которых в открытый люк влетела ружейная граната. Вобщем-то понятно, почему его открывали.

Аргумента у него, как помню, было 2:
1. Поворотный прибор командира - рулез.
2. Со стеклом в стране было плохо.
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (10.08.2009 10:17:50)
Дата 10.08.2009 12:22:46

Возможно интерпретация опыта применения ИС-2

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В башенку ЕМНИП было довольно много попаданий в первых боях ИСов весной 44-го. Соответственно могли это интерпретировать как "оконо" в защите.

Но это только версия.

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (10.08.2009 10:17:50)
Дата 10.08.2009 12:20:49

Re: Про Ис-3

> У мехвода - один мелкий прибор наблюдения, одна пуля - и готово.

Заменить разбитый из ЗИПа.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (10.08.2009 12:20:49)
Дата 10.08.2009 12:23:22

Re: Про Ис-3

>Заменить разбитый из ЗИПа.
Да шоты, да шо ты?)))
Это я знаю. Ты про комабшню выскажись.
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (10.08.2009 12:23:22)
Дата 10.08.2009 12:48:00

Re: Про Ис-3

>Это я знаю. Ты про комабшню выскажись.

Как я могу высказаться? Я ж темой не владею. Откуда я знаю почему на ИС-3 что-то есть или чего-то нет :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Alex Lee
К Виктор Крестинин (10.08.2009 10:17:50)
Дата 10.08.2009 11:46:37

А смотровые приборы в башенных люках не спасали отцов русской демократии ? (-)
От Виктор Крестинин
К Alex Lee (10.08.2009 11:46:37)
Дата 10.08.2009 11:48:25

Это несерьезно. По одной штучке-то... (-)
От Alex Lee
К Виктор Крестинин (10.08.2009 11:48:25)
Дата 10.08.2009 12:45:41

Кстати - башенка- она ж тоже одна штучка :)

Если башенку считать одним прибором (эдакий эрзац-перископ), то далеко не везде командир мог смотреть еще куда-то, кроме как в этот один прибор.
От Роман Алымов
К Виктор Крестинин (10.08.2009 11:48:25)
Дата 10.08.2009 12:14:42

Он же вращающийся (+)

Доброе время суток!
Дело вкуса, конечно, но лично мне один вращающийся прибор в люке Т-70 намного приятнее командирской башенки 4ки.
Вообщем мне кажется что всё там нормально с обзорностью.
С уважением, Роман
От Alex Lee
К Роман Алымов (10.08.2009 12:14:42)
Дата 10.08.2009 13:01:35

Кстати - вопрос как пользователю перископа

В приборе МК-5 можно перевернуть головку назад, когда ты сам смотришь вперед. Получается, что можно головой вертеть на 180, покрывая 360.
А на сидушке - вообще не вертеться.

Это таки так ?
От Олег...
К Alex Lee (10.08.2009 13:01:35)
Дата 11.08.2009 12:54:34

Перископы разные бывают...

> В приборе МК-5 можно перевернуть головку назад, когда ты сам смотришь вперед. Получается, что можно головой вертеть на 180, покрывая 360.

Это да. Плюс еще бывают панорамные перископы, это когда крутится только голова перископа, его окуляры при этом стоят неподвижно. Какой перископ был на ИСе - не знаю.
От Роман Алымов
К Alex Lee (10.08.2009 13:01:35)
Дата 10.08.2009 14:34:11

Re: Кстати -...

Доброе время суток!
Переставная призма для смотрения существует, но я никогда на практике ей не пользовался, удобство прокомментировать не могу. А вертеться на сидушке (точнее, вертеть плечевым поясом -сидалище-то на сидушке неподвижно) придётся по-всякому, если только не смотреть только вперёд или только назад.


С уважением, Роман
От Виктор Крестинин
К Роман Алымов (10.08.2009 12:14:42)
Дата 10.08.2009 12:17:18

Ну ты сравнил(+)

Эрзац-танк Т-70 и танк качественного усиления, построенный с впитыванием всего опыта войны.
> Дело вкуса, конечно, но лично мне один вращающийся прибор в люке Т-70 намного приятнее командирской башенки 4ки.
Ну весь мир считает по другому.
От Роман Алымов
К Виктор Крестинин (10.08.2009 12:17:18)
Дата 10.08.2009 12:21:16

4ка тоже эрзац-такн? (-)
От RTY
К Роман Алымов (10.08.2009 12:21:16)
Дата 10.08.2009 15:57:03

Re: Офф: а длинноствольная 4-ка - не эрзац-танк? (-)
От Роман Алымов
К RTY (10.08.2009 15:57:03)
Дата 10.08.2009 16:56:31

По мне так любой танк - эрзац (+)

Доброе время суток!
Всякому нормальному человеку понятно, что ездить лучше в открытой комфортабельной машине с малым весом, хорошей проходимостью, мягкими сиденьями и отличным обзором, а в противника постреливать из удобной мелкокалиберной винтовки. Но противник, гад, так и норовит залезть под броню или в укрытия, и даже стреляет в ответ, причём отнють не из мелкашки. Поэтому приходится накручивать на машину броню, ставить пушку, взгромождать это всё дело на гусеницы (потому что иначе не поедет - утонет), поступаться обзором и конмфортом, в итоге получается вместо удобной комфортабелбной игрушки чихающее гарью и громыхающее ломучее уродство.
С уважением, Роман
От Виктор Крестинин
К Роман Алымов (10.08.2009 12:21:16)
Дата 10.08.2009 12:23:35

У нее как раз башенка. (-)
От Роман Алымов
К Виктор Крестинин (10.08.2009 12:23:35)
Дата 10.08.2009 12:27:17

Так и я о чём (+)

Доброе время суток!
Лично у меня на основе моей ограниченной практики кажется, что башенка суперпупер4ки даёт обзор хуже, чем вращающийся люк с перископом эрзац-танка Т-70.
Вообще башенки это пережиток времён, когда на танки лепили "триплексы" - стеклоблоки, через которые смотрели напрямую. Когда массово пошли перископы - башенки стали уже не нужны.
С уважением, Роман
От Алексей Калинин
К Роман Алымов (10.08.2009 12:27:17)
Дата 10.08.2009 13:34:08

Re: Так и...

Салют!
>Доброе время суток!
> Лично у меня на основе моей ограниченной практики кажется, что башенка суперпупер4ки даёт обзор хуже, чем вращающийся люк с перископом эрзац-танка Т-70.
Ну а у меня противоположное. То есть, оно конечно да, у башенки мертвые зоны есть между триплексами, однако же видно гораздо лучше.
> Вообще башенки это пережиток времён, когда на танки лепили "триплексы" - стеклоблоки, через которые смотрели напрямую.
Тезис плохо стыкуется с башенками, оснащенными перископами. От Праги к тигропантерам и далее к современным танкам.


И потом ты забываешь главное. Один маленький осколок, одна капелька свинца или камушек в опору вращающейся части люка Т-70 - и все, командир слеп как крот на все 360 градусов.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Роман Алымов
К Алексей Калинин (10.08.2009 13:34:08)
Дата 10.08.2009 14:45:31

Re: Так и...

Доброе время суток!

>Ну а у меня противоположное. То есть, оно конечно да, у башенки мертвые зоны есть между триплексами, однако же видно гораздо лучше.
***** Дело вкуса. Мне лично проще крутить люк - обеспечивается полный обзор и непрерывность поля зрения, да ещё и прибор качается вверх-вниз. Плюс чисто технически такое решение обеспечивает компактность, лёгкость и простоту при более хорошей защищённости.

>Тезис плохо стыкуется с башенками, оснащенными перископами. От Праги к тигропантерам и далее к современным танкам.
******Это не "башенки, оснащённые перископами", а рабочие места, оборудованные дополнительными приборами наблюдения. На Праге ещё чистая башенка - просто не со стеклоблоками а с перископами (и ещё дополненная тем не менее вращающимся перископом), на Пантере уже башенкой конструкция может быть названа довольно условно, а на современных танках и вообще всё не так.


>И потом ты забываешь главное. Один маленький осколок, одна капелька свинца или камушек в опору вращающейся части люка Т-70 - и все, командир слеп как крот на все 360 градусов.
****** Предки наши не глупее нас были и предусмотрели защиту над подшипником. Да и вообще это всё находится на крыше, так что намного вероятнее что "маленький осколок, одна капелька свинца или камушек" заклинит саму башню, погон которой намного более уязвим.

>С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
С уважением, Роман
От Виктор Крестинин
К Роман Алымов (10.08.2009 12:27:17)
Дата 10.08.2009 12:38:46

Ты не о том(+)

> Вообще башенки это пережиток времён, когда на танки лепили "триплексы" - стеклоблоки, через которые смотрели напрямую. Когда массово пошли перископы - башенки стали уже не нужны.
Главное не способ, тут главное то, что у командира есть несколько дырочек для глядения. Так сделано и на Леклерке, и на Абрамсе. Несмотря на панорамный прибор наблюдения.
От Олег...
К Виктор Крестинин (10.08.2009 12:38:46)
Дата 11.08.2009 12:58:06

Башенка выходит из сроя при повреждении ОДНОГО прибора...

>Главное не способ, тут главное то, что у командира есть несколько дырочек для глядения.

Достаточно вывести из строя один из них, и башенка выйдет из строя вся сразу. Причем скорее всего будет поврежден именно самый важный в этот момент прибор - тот который смотрит в направлении цели.
От Роман Алымов
К Олег... (11.08.2009 12:58:06)
Дата 11.08.2009 13:09:28

В башенке приборы тоже меняются (+)

Доброе время суток!
А на трёшка=четвёрках ещё и сравнительно легко закрываются бронезаслонками, когда в них не смотрят.
В общем конструкторы что там, что тут думали, и каждое решение имеет свои "за" и "против"

С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (11.08.2009 13:09:28)
Дата 11.08.2009 13:24:44

Это понятно. Непонятна сылка на кол-во приборов... (-)
От Роман Алымов
К Виктор Крестинин (10.08.2009 12:38:46)
Дата 10.08.2009 14:37:51

Про количество дырочек (+)

Доброе время суток!

>Главное не способ, тут главное то, что у командира есть несколько дырочек для глядения. Так сделано и на Леклерке, и на Абрамсе. Несмотря на панорамный прибор наблюдения.
***** Если речь именно о количестве дырочек и опасности того, что единственный прибор будет повреждён - так перископ заменяется моментально, запасные лежат под рукой. Да и помимо перископа у того же Т-70 командир имеет ещё и телескоп прицела. Вообщем проблема ИМХО надумана.
А несколько дырочек для глядения на современных танках возникают в основном из-за того, что 1) не получается совместить все нужные параметры в одном приборе и 2)приборы настолько велики, что о их замене или хотя бы адекватной защите речь уже не идёт. Никакой связи между количеством приборов наблюдения в танках ВЛВ и современными нет.

С уважением, Роман
От Alex Lee
К Виктор Крестинин (10.08.2009 11:48:25)
Дата 10.08.2009 11:56:42

На Т-64 вроде тоже по одному ? :) (-)
От Виктор Крестинин
К Alex Lee (10.08.2009 11:56:42)
Дата 10.08.2009 11:59:59

Понимаю, понимаю, на боковике для раскраски видно не было))) (-)
От Alex Lee
К Виктор Крестинин (10.08.2009 11:59:59)
Дата 10.08.2009 12:14:10

А это смотря в какой период, там количество прибоов менялось. (-)