От Виктор Крестинин
К Роман Алымов
Дата 10.08.2009 12:23:35
Рубрики Танки; Армия;

У нее как раз башенка. (-)
От Роман Алымов
К Виктор Крестинин (10.08.2009 12:23:35)
Дата 10.08.2009 12:27:17

Так и я о чём (+)

Доброе время суток!
Лично у меня на основе моей ограниченной практики кажется, что башенка суперпупер4ки даёт обзор хуже, чем вращающийся люк с перископом эрзац-танка Т-70.
Вообще башенки это пережиток времён, когда на танки лепили "триплексы" - стеклоблоки, через которые смотрели напрямую. Когда массово пошли перископы - башенки стали уже не нужны.
С уважением, Роман
От Алексей Калинин
К Роман Алымов (10.08.2009 12:27:17)
Дата 10.08.2009 13:34:08

Re: Так и...

Салют!
>Доброе время суток!
> Лично у меня на основе моей ограниченной практики кажется, что башенка суперпупер4ки даёт обзор хуже, чем вращающийся люк с перископом эрзац-танка Т-70.
Ну а у меня противоположное. То есть, оно конечно да, у башенки мертвые зоны есть между триплексами, однако же видно гораздо лучше.
> Вообще башенки это пережиток времён, когда на танки лепили "триплексы" - стеклоблоки, через которые смотрели напрямую.
Тезис плохо стыкуется с башенками, оснащенными перископами. От Праги к тигропантерам и далее к современным танкам.


И потом ты забываешь главное. Один маленький осколок, одна капелька свинца или камушек в опору вращающейся части люка Т-70 - и все, командир слеп как крот на все 360 градусов.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Роман Алымов
К Алексей Калинин (10.08.2009 13:34:08)
Дата 10.08.2009 14:45:31

Re: Так и...

Доброе время суток!

>Ну а у меня противоположное. То есть, оно конечно да, у башенки мертвые зоны есть между триплексами, однако же видно гораздо лучше.
***** Дело вкуса. Мне лично проще крутить люк - обеспечивается полный обзор и непрерывность поля зрения, да ещё и прибор качается вверх-вниз. Плюс чисто технически такое решение обеспечивает компактность, лёгкость и простоту при более хорошей защищённости.

>Тезис плохо стыкуется с башенками, оснащенными перископами. От Праги к тигропантерам и далее к современным танкам.
******Это не "башенки, оснащённые перископами", а рабочие места, оборудованные дополнительными приборами наблюдения. На Праге ещё чистая башенка - просто не со стеклоблоками а с перископами (и ещё дополненная тем не менее вращающимся перископом), на Пантере уже башенкой конструкция может быть названа довольно условно, а на современных танках и вообще всё не так.


>И потом ты забываешь главное. Один маленький осколок, одна капелька свинца или камушек в опору вращающейся части люка Т-70 - и все, командир слеп как крот на все 360 градусов.
****** Предки наши не глупее нас были и предусмотрели защиту над подшипником. Да и вообще это всё находится на крыше, так что намного вероятнее что "маленький осколок, одна капелька свинца или камушек" заклинит саму башню, погон которой намного более уязвим.

>С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
С уважением, Роман
От Виктор Крестинин
К Роман Алымов (10.08.2009 12:27:17)
Дата 10.08.2009 12:38:46

Ты не о том(+)

> Вообще башенки это пережиток времён, когда на танки лепили "триплексы" - стеклоблоки, через которые смотрели напрямую. Когда массово пошли перископы - башенки стали уже не нужны.
Главное не способ, тут главное то, что у командира есть несколько дырочек для глядения. Так сделано и на Леклерке, и на Абрамсе. Несмотря на панорамный прибор наблюдения.
От Олег...
К Виктор Крестинин (10.08.2009 12:38:46)
Дата 11.08.2009 12:58:06

Башенка выходит из сроя при повреждении ОДНОГО прибора...

>Главное не способ, тут главное то, что у командира есть несколько дырочек для глядения.

Достаточно вывести из строя один из них, и башенка выйдет из строя вся сразу. Причем скорее всего будет поврежден именно самый важный в этот момент прибор - тот который смотрит в направлении цели.
От Роман Алымов
К Олег... (11.08.2009 12:58:06)
Дата 11.08.2009 13:09:28

В башенке приборы тоже меняются (+)

Доброе время суток!
А на трёшка=четвёрках ещё и сравнительно легко закрываются бронезаслонками, когда в них не смотрят.
В общем конструкторы что там, что тут думали, и каждое решение имеет свои "за" и "против"

С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (11.08.2009 13:09:28)
Дата 11.08.2009 13:24:44

Это понятно. Непонятна сылка на кол-во приборов... (-)
От Роман Алымов
К Виктор Крестинин (10.08.2009 12:38:46)
Дата 10.08.2009 14:37:51

Про количество дырочек (+)

Доброе время суток!

>Главное не способ, тут главное то, что у командира есть несколько дырочек для глядения. Так сделано и на Леклерке, и на Абрамсе. Несмотря на панорамный прибор наблюдения.
***** Если речь именно о количестве дырочек и опасности того, что единственный прибор будет повреждён - так перископ заменяется моментально, запасные лежат под рукой. Да и помимо перископа у того же Т-70 командир имеет ещё и телескоп прицела. Вообщем проблема ИМХО надумана.
А несколько дырочек для глядения на современных танках возникают в основном из-за того, что 1) не получается совместить все нужные параметры в одном приборе и 2)приборы настолько велики, что о их замене или хотя бы адекватной защите речь уже не идёт. Никакой связи между количеством приборов наблюдения в танках ВЛВ и современными нет.

С уважением, Роман