От Вулкан
К Константин Дегтярев
Дата 10.08.2009 23:03:56
Рубрики 11-19 век; Флот; Артиллерия;

Re: Парусные корабли:...

Приветствую!
>Вопрос такой: как была организована артиллерийская прислуга на парусных кораблях XVIII века? В бою корабль обычно стрелял одним бортом, имело ли смысл содержать полную прислугу для обоих бортов? М.б. у кого-то есть расписания номеров орудийных расчетов и схемы организации командования батареями на парусных кораблях? Было бы очень интересно посмотреть.


по штатам Английского флота в 1677 г. полагалось:
на 42-фунт. пушку - 7-8 чел.
на 32, 24 " " - 5
на 18 " " - 4-5
на 12 " " - 4
на 6, 4 " " - 3
на 3-фунт. - 2 чел.
+ отдельно выделены те, кто готовил пороховые заряды и подносил их к орудиям.


По боевому расписанию ЛК Neptune 74 (1734), флагмана Брестской эскадры, кол-во людей на 2 орудия (обоих бортов):
36-фунт. - 14
18-фунт. - 10
8-фунт. - 5

По боывому расписанию датского ЛК Havfruen 70 (1710), кол-во людей на пару орудий 9на оба борта):
24-фунт. - 14 чел.
12-фунт. - 10 чел.
8-фунт. - 6 чел.
4-фунт. - 5 чел.

Для русского флота:
"Учение действию орудиями" (1837):
3-пудовое - 20-22 чел.
2-пудовое - 18
36-, 30-фунт. пушка, пудовый единорог - 14
24, 18-фунт. пушка, полупудовый единорог - 12
12-фунт. пушка, 36-фунт. карронада, четвертьпудовый единорог - 10
8-, 6-фунт. пушка, 24-фунт. карронада - 8

На каждое орудие существовал максимально необходимый
и минимально возможный штат прислуги. При подготовке к бою
у орудий того борта, который предположительно будет стреляющим,
ставилось максимальное количество прислуги, а у нестреляющего
- минимальное. Поэтому расчет штатов шел на два орудия, действительно
друг против друга.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Константин Дегтярев
К Вулкан (10.08.2009 23:03:56)
Дата 10.08.2009 23:13:33

Re: Парусные корабли:...

>у орудий того борта, который предположительно будет стреляющим,
>ставилось максимальное количество прислуги, а у нестреляющего
>- минимальное.

Спасибо, я примерно так и предполагал. А неизвестно, кто считался минимально необходимым? Канонир, т.е. наводчик, чтобы произвести точный выстрел? Или гориллы с гандшпугами, чтобы выкатить/навести орудие под руководством подбежавшего с другого борта канонира?

По петровским штатам вроде бы канониры полагались один на 2-3 орудия, но, м.б. это от бедности; а как мировая практика?
От Вулкан
К Константин Дегтярев (10.08.2009 23:13:33)
Дата 10.08.2009 23:16:16

Re: Парусные корабли:...

Приветствую!

>Спасибо, я примерно так и предполагал. А неизвестно, кто считался минимально необходимым? Канонир, т.е. наводчик, чтобы произвести точный выстрел? Или гориллы с гандшпугами, чтобы выкатить/навести орудие под руководством подбежавшего с другого борта канонира?

Минимально необходимым считались именно гориллы...)))

>По петровским штатам вроде бы канониры полагались один на 2-3 орудия, но, м.б. это от бедности; а как мировая практика?

Нет, не от бедности. Опытные комендоры были действительно на вес золота. Почитайте того же Реверте, который пользовался испанской "лейтенантской прозой". Там все очень хорошо описано.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...