От Гегемон
К Harkonnen
Дата 12.08.2009 17:19:13
Рубрики Современность; Армия;

Re: Почему?

Скажу как гуманитарий

>>Потому что на время принятия на вооружение БМД-2 уже надо было принмать на вооружение БМД-3 разработка которой запоздала.)))
>Справедливости ради, а по сравнению с кем на тот период устарела БМД-2? У кого были лучьше БМД?
А что, факта уникальности образца вооружения достаточно, чтобы быть современным и соответствующим задачам?

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (12.08.2009 17:19:13)
Дата 12.08.2009 17:36:03

Re: Почему?

>А что, факта уникальности образца вооружения достаточно, чтобы быть современным и соответствующим задачам?

Ладно, был ли тогда в мире какой-то образец лучше БМД-2?
От Гегемон
К Harkonnen (12.08.2009 17:36:03)
Дата 12.08.2009 20:39:45

Re: Почему?

Скажу как гуманитарий

>>А что, факта уникальности образца вооружения достаточно, чтобы быть современным и соответствующим задачам?
>Ладно, был ли тогда в мире какой-то образец лучше БМД-2?
Например, БМП-2

С уважением
От Рядовой-К
К Harkonnen (12.08.2009 17:36:03)
Дата 12.08.2009 18:29:19

Re: Почему?

>>А что, факта уникальности образца вооружения достаточно, чтобы быть современным и соответствующим задачам?
>
>Ладно, был ли тогда в мире какой-то образец лучше БМД-2?

Вопрос не в этом. Просто БМД-2 уже не отвечала тем задачам которые на неё накладывались бы в реальной обстановке, её ТТХ не соответствовали необходимым.
Иначе говоря - подразделения ею вооружённые не смогли бы выполнять задачи ТАК как хотелось бы.

Она - типичный временный эрзац. Вот только его "временность" оказалась сильно растянутой.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (12.08.2009 18:29:19)
Дата 12.08.2009 20:38:44

Re: Почему?


>Вопрос не в этом. Просто БМД-2 уже не отвечала тем задачам которые на неё накладывались бы в реальной обстановке, её ТТХ не соответствовали необходимым.
>Иначе говоря - подразделения ею вооружённые не смогли бы выполнять задачи ТАК как хотелось бы.

>Она - типичный временный эрзац. Вот только его "временность" оказалась сильно растянутой.


Не вижу принципиального преимущества БМД-3 по сравнению с ней.
И нет также и поводов так о БМД-2 отзываться, у других и таких не было.
И какие реальные задачи в реальной обстановке?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (12.08.2009 20:38:44)
Дата 12.08.2009 20:51:33

Re: Почему?

>Не вижу принципиального преимущества БМД-3 по сравнению с ней.

Я вижу уже хотя бы то принципиальное преимущество что в БМД-3 может десантироваться и экипаж и десант, а в предыдущих только экипаж. Уж про значительно лучшую обитаемость, увеличенный боекомплект и набор вооружения молчу.

>И нет также и поводов так о БМД-2 отзываться, у других и таких не было.

И сейчас нет ни у кого, в вопросе машин десанта у нас не просто лидерство а вообще нет иных игроков в мире. Но вот тем не менее зачем-то на смену БМД-1 пришла -2, потом -3, а потом и вовсе -4. На лаврах не почиваем...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Дм. Журко
К Василий Фофанов (12.08.2009 20:51:33)
Дата 13.08.2009 03:24:20

На Западе аэромобильные танки (M551) и лёгкие ББМ для этого. (-)
От Василий Фофанов
К Дм. Журко (13.08.2009 03:24:20)
Дата 13.08.2009 12:47:52

Ну, я конкретно десантируемую технику имею в виду

На самолете-то до аэродрома мы можем даже и Т-90 подвезти ;)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Дм. Журко
К Василий Фофанов (13.08.2009 12:47:52)
Дата 13.08.2009 18:23:38

Я тоже. M551 бросали с парашютами и волокли вертолётами. (-)
От Василий Фофанов
К Дм. Журко (13.08.2009 18:23:38)
Дата 13.08.2009 19:02:50

"M551 бросали с парашютами" - да, действительно, что-то я запамятовал... (-)
От Harkonnen
К Василий Фофанов (12.08.2009 20:51:33)
Дата 12.08.2009 21:01:57

Re: Почему?

>Я вижу уже хотя бы то принципиальное преимущество что в БМД-3 может десантироваться и экипаж и десант, а в предыдущих только экипаж. Уж про значительно лучшую обитаемость, увеличенный боекомплект и набор вооружения молчу.

В том аспекте применения что сейчас это не принципиально, но остальное ты и так сказал. Поэтому вопрос БМД-2 или 3 не важный, если это БМД-Бахча то разница уже есть.
От Гегемон
К Harkonnen (12.08.2009 21:01:57)
Дата 12.08.2009 21:16:23

Re: Почему?

Скажу как гуманитарий

>>Я вижу уже хотя бы то принципиальное преимущество что в БМД-3 может десантироваться и экипаж и десант, а в предыдущих только экипаж. Уж про значительно лучшую обитаемость, увеличенный боекомплект и набор вооружения молчу.
>В том аспекте применения что сейчас это не принципиально, но остальное ты и так сказал. Поэтому вопрос БМД-2 или 3 не важный, если это БМД-Бахча то разница уже есть.
Например, в БМД-3 можно разместить полноценный экипаж из 3 чел., и в башне помимо наводчика-оператора есть еще и командир, который берет на себя связь с командованием и целеуказание, не занимаясь одновременно поиском противника в прицеле.

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (12.08.2009 21:16:23)
Дата 12.08.2009 21:55:14

Re: Почему?


>Например, в БМД-3 можно разместить полноценный экипаж из 3 чел., и в башне помимо наводчика-оператора есть еще и командир, который берет на себя связь с командованием и целеуказание, не занимаясь одновременно поиском противника в прицеле.

Я сказал уже "Не вижу принципиального преимущества БМД-3 по сравнению с ней."
От Гегемон
К Harkonnen (12.08.2009 21:55:14)
Дата 12.08.2009 22:02:21

Re: Почему?

Скажу как гуманитарий

>>Например, в БМД-3 можно разместить полноценный экипаж из 3 чел., и в башне помимо наводчика-оператора есть еще и командир, который берет на себя связь с командованием и целеуказание, не занимаясь одновременно поиском противника в прицеле.
> Я сказал уже "Не вижу принципиального преимущества БМД-3 по сравнению с ней."
Я это уже понял. Однако преимущество есть. Начиная от шасси (которое новое и банально менее уязвимое) и заканчивая возможностью управления огнем.
А еще я слыхал, что для БМД-2 пушечка была несколько великовата и создавала проблемы с точностью стрельбы даже с места

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (12.08.2009 22:02:21)
Дата 12.08.2009 22:26:33

Re: Почему?


>Я это уже понял. Однако преимущество есть. Начиная от шасси (которое новое и банально менее уязвимое) и заканчивая возможностью управления огнем.
>А еще я слыхал, что для БМД-2 пушечка была несколько великовата и создавала проблемы с точностью стрельбы даже с места

А кто спорит, что "преимущество есть"? Я сказал как есть, и разницу БМД2 и 3 не планировал обсуждать.
От Гегемон
К Harkonnen (12.08.2009 22:26:33)
Дата 12.08.2009 22:29:12

Re: Почему?

Скажу как гуманитарий

>>Я это уже понял. Однако преимущество есть. Начиная от шасси (которое новое и банально менее уязвимое) и заканчивая возможностью управления огнем.
>>А еще я слыхал, что для БМД-2 пушечка была несколько великовата и создавала проблемы с точностью стрельбы даже с места
>А кто спорит, что "преимущество есть"? Я сказал как есть, и разницу БМД2 и 3 не планировал обсуждать.
Да? А вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1860654.htm Вы написали, что БМД-3 не иммеет серьезных преимуществ перед БМД-2.
Что и вызывает удивление, собственно: вместо эрзаца создали что-то более-менее полноценное, но "преимуществ нет"

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (12.08.2009 22:29:12)
Дата 12.08.2009 22:41:00

Re: Почему?


>Да? А вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1860654.htm Вы написали, что БМД-3 не иммеет серьезных преимуществ перед БМД-2.
>Что и вызывает удивление, собственно: вместо эрзаца создали что-то более-менее полноценное, но "преимуществ нет"

Да, повторяю - "БМД-3 не имеет серьезных преимуществ перед БМД-2".
От Гегемон
К Harkonnen (12.08.2009 22:41:00)
Дата 12.08.2009 22:42:33

Re: Почему?

Скажу как гуманитарий

>>Да? А вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1860654.htm Вы написали, что БМД-3 не иммеет серьезных преимуществ перед БМД-2.
>>Что и вызывает удивление, собственно: вместо эрзаца создали что-то более-менее полноценное, но "преимуществ нет"
>Да, повторяю - "БМД-3 не имеет серьезных преимуществ перед БМД-2".
Ну да, Т-34 выпуска 1943 г. не имеет преимуществ перед Т-34 выпуска 1941 года.

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (12.08.2009 22:42:33)
Дата 12.08.2009 22:48:23

Re: Почему?

>Ну да, Т-34 выпуска 1943 г. не имеет преимуществ перед Т-34 выпуска 1941 года.

Примерно сообразное сравнение, но я вот в вопросе Т-34 не знаток, мысль думаю ясна. Преимущества имеет БМД-4 с новым вооружением, но вот преимущество это только по показателю огневой мощи.
От PQ
К Гегемон (12.08.2009 22:02:21)
Дата 12.08.2009 22:12:47

Re: Почему?


>А еще я слыхал, что для БМД-2 пушечка была несколько великовата и создавала проблемы с точностью стрельбы даже с места

>С уважением

В самом деле машину сильно расскачивало.
От Harkonnen
К PQ (12.08.2009 22:12:47)
Дата 12.08.2009 22:28:43

Re: Почему?

>В самом деле машину сильно расскачивало.

И в самом деле, не ее одну, главное чтобы попадала куда нужно.