От Harkonnen
К Василий Фофанов
Дата 12.08.2009 21:01:57
Рубрики Современность; Армия;

Re: Почему?

>Я вижу уже хотя бы то принципиальное преимущество что в БМД-3 может десантироваться и экипаж и десант, а в предыдущих только экипаж. Уж про значительно лучшую обитаемость, увеличенный боекомплект и набор вооружения молчу.

В том аспекте применения что сейчас это не принципиально, но остальное ты и так сказал. Поэтому вопрос БМД-2 или 3 не важный, если это БМД-Бахча то разница уже есть.
От Гегемон
К Harkonnen (12.08.2009 21:01:57)
Дата 12.08.2009 21:16:23

Re: Почему?

Скажу как гуманитарий

>>Я вижу уже хотя бы то принципиальное преимущество что в БМД-3 может десантироваться и экипаж и десант, а в предыдущих только экипаж. Уж про значительно лучшую обитаемость, увеличенный боекомплект и набор вооружения молчу.
>В том аспекте применения что сейчас это не принципиально, но остальное ты и так сказал. Поэтому вопрос БМД-2 или 3 не важный, если это БМД-Бахча то разница уже есть.
Например, в БМД-3 можно разместить полноценный экипаж из 3 чел., и в башне помимо наводчика-оператора есть еще и командир, который берет на себя связь с командованием и целеуказание, не занимаясь одновременно поиском противника в прицеле.

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (12.08.2009 21:16:23)
Дата 12.08.2009 21:55:14

Re: Почему?


>Например, в БМД-3 можно разместить полноценный экипаж из 3 чел., и в башне помимо наводчика-оператора есть еще и командир, который берет на себя связь с командованием и целеуказание, не занимаясь одновременно поиском противника в прицеле.

Я сказал уже "Не вижу принципиального преимущества БМД-3 по сравнению с ней."
От Гегемон
К Harkonnen (12.08.2009 21:55:14)
Дата 12.08.2009 22:02:21

Re: Почему?

Скажу как гуманитарий

>>Например, в БМД-3 можно разместить полноценный экипаж из 3 чел., и в башне помимо наводчика-оператора есть еще и командир, который берет на себя связь с командованием и целеуказание, не занимаясь одновременно поиском противника в прицеле.
> Я сказал уже "Не вижу принципиального преимущества БМД-3 по сравнению с ней."
Я это уже понял. Однако преимущество есть. Начиная от шасси (которое новое и банально менее уязвимое) и заканчивая возможностью управления огнем.
А еще я слыхал, что для БМД-2 пушечка была несколько великовата и создавала проблемы с точностью стрельбы даже с места

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (12.08.2009 22:02:21)
Дата 12.08.2009 22:26:33

Re: Почему?


>Я это уже понял. Однако преимущество есть. Начиная от шасси (которое новое и банально менее уязвимое) и заканчивая возможностью управления огнем.
>А еще я слыхал, что для БМД-2 пушечка была несколько великовата и создавала проблемы с точностью стрельбы даже с места

А кто спорит, что "преимущество есть"? Я сказал как есть, и разницу БМД2 и 3 не планировал обсуждать.
От Гегемон
К Harkonnen (12.08.2009 22:26:33)
Дата 12.08.2009 22:29:12

Re: Почему?

Скажу как гуманитарий

>>Я это уже понял. Однако преимущество есть. Начиная от шасси (которое новое и банально менее уязвимое) и заканчивая возможностью управления огнем.
>>А еще я слыхал, что для БМД-2 пушечка была несколько великовата и создавала проблемы с точностью стрельбы даже с места
>А кто спорит, что "преимущество есть"? Я сказал как есть, и разницу БМД2 и 3 не планировал обсуждать.
Да? А вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1860654.htm Вы написали, что БМД-3 не иммеет серьезных преимуществ перед БМД-2.
Что и вызывает удивление, собственно: вместо эрзаца создали что-то более-менее полноценное, но "преимуществ нет"

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (12.08.2009 22:29:12)
Дата 12.08.2009 22:41:00

Re: Почему?


>Да? А вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1860654.htm Вы написали, что БМД-3 не иммеет серьезных преимуществ перед БМД-2.
>Что и вызывает удивление, собственно: вместо эрзаца создали что-то более-менее полноценное, но "преимуществ нет"

Да, повторяю - "БМД-3 не имеет серьезных преимуществ перед БМД-2".
От Гегемон
К Harkonnen (12.08.2009 22:41:00)
Дата 12.08.2009 22:42:33

Re: Почему?

Скажу как гуманитарий

>>Да? А вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1860654.htm Вы написали, что БМД-3 не иммеет серьезных преимуществ перед БМД-2.
>>Что и вызывает удивление, собственно: вместо эрзаца создали что-то более-менее полноценное, но "преимуществ нет"
>Да, повторяю - "БМД-3 не имеет серьезных преимуществ перед БМД-2".
Ну да, Т-34 выпуска 1943 г. не имеет преимуществ перед Т-34 выпуска 1941 года.

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (12.08.2009 22:42:33)
Дата 12.08.2009 22:48:23

Re: Почему?

>Ну да, Т-34 выпуска 1943 г. не имеет преимуществ перед Т-34 выпуска 1941 года.

Примерно сообразное сравнение, но я вот в вопросе Т-34 не знаток, мысль думаю ясна. Преимущества имеет БМД-4 с новым вооружением, но вот преимущество это только по показателю огневой мощи.
От PQ
К Гегемон (12.08.2009 22:02:21)
Дата 12.08.2009 22:12:47

Re: Почему?


>А еще я слыхал, что для БМД-2 пушечка была несколько великовата и создавала проблемы с точностью стрельбы даже с места

>С уважением

В самом деле машину сильно расскачивало.
От Harkonnen
К PQ (12.08.2009 22:12:47)
Дата 12.08.2009 22:28:43

Re: Почему?

>В самом деле машину сильно расскачивало.

И в самом деле, не ее одну, главное чтобы попадала куда нужно.