От Rwester
К Андрей Платонов
Дата 11.08.2009 16:50:31
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие; Байки;

за ВОВ

Здравствуйте!

Неоднократно в мемуарах наших снайперов встречал следующий факт: вели стрельбу по оптическим приборам противника. Не как первостепенная задача, но всё же. В общем если по логике, то могли и в прицел оптический попасть. (а то что пуля пробить может доказали разрушители мифов;-)

Рвестер, с уважением
От Д2009
К Rwester (11.08.2009 16:50:31)
Дата 12.08.2009 12:24:16

Re: за ВОВ

>Здравствуйте!
>Неоднократно в мемуарах наших снайперов встречал следующий факт: вели стрельбу по оптическим приборам противника. Не как первостепенная задача, но всё же. В общем если по логике, то могли и в прицел оптический попасть.

А если не прямо в прицел, но всё равно - в голову?
От Rwester
К Д2009 (12.08.2009 12:24:16)
Дата 12.08.2009 12:48:19

как повезет видимо

Здравствуйте!

>А если не прямо в прицел, но всё равно - в голову?
одной из наших девушек-снайперов пуля разнесла приклад, ранила её в лицо. Т.е. ситуация снайпер-снайпер лицо в лицо в принципе реальная, просто нечастая.

Рвестер, с уважением
От Rwester
К Rwester (12.08.2009 12:48:19)
Дата 12.08.2009 12:50:51

Да вот собственно уже и предъявили этот случай

Здравствуйте!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1860416.htm

Рвестер, с уважением
От FLayer
К Rwester (11.08.2009 16:50:31)
Дата 11.08.2009 17:30:34

Re: за ВОВ

ИМХО, они использовали блик от оптики как демаскирующий фактор, но не имли цели попасть именно в оптику.
От Дмитрий Козырев
К FLayer (11.08.2009 17:30:34)
Дата 11.08.2009 17:38:25

Re: за ВОВ

>ИМХО, они использовали блик от оптики как демаскирующий фактор, но не имли цели попасть именно в оптику.

Нет, уничтожение оптических приборов было одной из задач снайперов (по документам).
Есть фото простреленных стереотруб и если подумать - то это ценное и редкое имущество.
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (11.08.2009 17:38:25)
Дата 11.08.2009 17:53:47

(+) вот ссылка на обсуждение и цитату из Зайцева

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/636/636275.htm
От FLayer
К Дмитрий Козырев (11.08.2009 17:53:47)
Дата 11.08.2009 19:07:33

Если серьезно...

то вот это:
Задача была первостепенной важности. Корректировщики и наблюдатели
противника руководили огнем [87] своей артиллерии, которая била по нашим
частям, атаковавшим противника, прорвавшегося вчера к Волге. Поэтому медлить
было нельзя. Логвиненко, спасибо ему, подсказал, где у них главный
наблюдательный пункт. Мы быстро обнаружили смотровые щели под бетонной
плитой над блиндажом. Сидят там, стервецы, поблескивают своей просветленной
оптикой. Сейчас мы вам ее продырявим!..
Шесть щелей. Я распределил их среди своих товарищей. Прогремел залп
шести винтовок. Через три минуты -- второй. Этот второй залп мы сделали для
страховки: не пытайтесь, гады, менять разбитую оптику, вас стережет точная
пуля!

говорит о том, что они огнём подавили НП и не дали вести наблюдение. Всё-таки не стоит буквально принимать слова о том, что снайперы целили именно в оптику. Тем более, что говориться об этом в цитате из мемуара.
От Дмитрий Козырев
К FLayer (11.08.2009 19:07:33)
Дата 12.08.2009 10:05:00

Re: Если серьезно...

>говорит о том, что они огнём подавили НП и не дали вести наблюдение. Всё-таки не стоит буквально принимать слова о том, что снайперы целили именно в оптику.

Если наблюдать в стереотрубу из укрытия, то наблюдатель неуязвим для пуль.
А вот фото

[23K]


От FLayer
К Дмитрий Козырев (12.08.2009 10:05:00)
Дата 12.08.2009 10:54:13

Re: Если серьезно...

Доброго времени суток
>>говорит о том, что они огнём подавили НП и не дали вести наблюдение. Всё-таки не стоит буквально принимать слова о том, что снайперы целили именно в оптику.
>
>Если наблюдать в стереотрубу из укрытия, то наблюдатель неуязвим для пуль.

Зато достаточно уязвим к вторичным поражающим элементам и психологическому воздействию от стрельбы именно по нему. Этого достаточно, для того, чтобы заставить его сменить позицию. А иногда за время смены позиции ситуация на поле боя сильно меняется, в том числе из-за отсутствия наблюдателя-корректировщика.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Дмитрий Козырев
К FLayer (12.08.2009 10:54:13)
Дата 12.08.2009 11:19:13

Re: Если серьезно...

Приведу отрывок из доклада штаба войск по охране тыла Карельского фронта, в котором отмечалось:

«2. В феврале на участке 367-й стрелковой дивизии действовала команда снайперов 73-го Краснознаменного пограничного полка в составе 23 человек под командованием помощника начальника 8-й заставы лейтенанта Гурова. В результате серьезного отношения к делу и хорошей подготовки снайперами команды за период стажировки уничтожены 231 солдат противника и стереотруба. Своих потерь нет».


http://militera.lib.ru/h/kislovsky_jg/02.html
От FLayer
К Дмитрий Козырев (12.08.2009 11:19:13)
Дата 12.08.2009 15:11:05

Re: Если серьезно...

Доброго времени суток
>Приведу отрывок из доклада штаба войск по охране тыла Карельского фронта, в котором отмечалось:

Хороший документ

>«уничтожены 231 солдат противника и стереотруба. Своих потерь нет».
>

231:1 - это какой счёт, баскетбольный?
Собственно, сомнений в том, что попадали - не было и нет. Точно так же, как и то, что в случае с Зайцевым - был огонь на подавление. Но вот прицеливались куда? Если дистанция позволяла провести прицеливание в лицо противника, они что, стреляли в оптику? А если есть только демаскирующий фактор в виде блика, или головки стереотрубы на фоне светлого неба или ещё какой - то да, цель одна.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Дмитрий Козырев
К FLayer (12.08.2009 15:11:05)
Дата 12.08.2009 22:22:06

Re: Если серьезно...

>231:1 - это какой счёт, баскетбольный?

И что? Я же и написал, что уничтожение оптических приборов пр-ка является одной из задач снайперов. Т.е. это вроде утрясли?

>Собственно, сомнений в том, что попадали - не было и нет. Точно так же, как и то, что в случае с Зайцевым - был огонь на подавление. Но вот прицеливались куда?

В блики оптики.

>Если дистанция позволяла провести прицеливание в лицо противника, они что, стреляли в оптику?

нет разумеется. Просто конструкция стереотрубы такова, что наблюдатель находится в укрытии. Да и вообще это не столь распространеный прибор.
Кстати есть еще и перископы.
От FLayer
К Дмитрий Козырев (12.08.2009 22:22:06)
Дата 13.08.2009 02:09:28

Re: Если серьезно...

Доброго времени суток
>>231:1 - это какой счёт, баскетбольный?
>
>И что? Я же и написал, что уничтожение оптических приборов пр-ка является одной из задач снайперов. Т.е. это вроде утрясли?

Нет. Беру тайм-аут на поиски в наставлениях или прочих документах, не фиксирующих результаты, а определяющих порядок действий. Мемуары и пробитые неизвестно чем трубы - не в счёт.

>>Собственно, сомнений в том, что попадали - не было и нет. Точно так же, как и то, что в случае с Зайцевым - был огонь на подавление. Но вот прицеливались куда?
>
>В блики оптики.

>>Если дистанция позволяла провести прицеливание в лицо противника, они что, стреляли в оптику?
>
>нет разумеется. Просто конструкция стереотрубы такова, что наблюдатель находится в укрытии. Да и вообще это не столь распространеный прибор.

231:1, например.

>Кстати есть еще и перископы.
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Дмитрий Козырев
К FLayer (12.08.2009 10:54:13)
Дата 12.08.2009 11:01:32

Re: Если серьезно...

>Зато достаточно уязвим к вторичным поражающим элементам

каким?

>и психологическому воздействию от стрельбы именно по нему.

какое воздействие? Он в окопе, в общем случае это офицер или унтер, обстреляный.
Оборот "пулям не кланялся" не на пустом месте придуман, а тут еще и в укрытии.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (12.08.2009 11:01:32)
Дата 12.08.2009 11:27:57

Если ему оптику побить - ее менять прийдется. И не факт, что есть чем.

>какое воздействие? Он в окопе, в общем случае это офицер или унтер, обстреляный.
>Оборот "пулям не кланялся" не на пустом месте придуман, а тут еще и в укрытии.

Даже у "офицеров с негнущимися спинами" может появится вполне логичная мысль, что если НП прицельно обстреливеат снайпер, то НП обнаружен и на него вот-вот может прилететь 6-ти дюймовый снаряд. Как тебе известно, НП относятся к приоритетным целям для артилерии.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (12.08.2009 11:27:57)
Дата 12.08.2009 11:32:50

Я про это и говорю

>Даже у "офицеров с негнущимися спинами" может появится вполне логичная мысль, что если НП прицельно обстреливеат снайпер,

не уверен, что свист одиночных пуль над бруствером будет востприниматься как "прицельный обстрел снайпера".
В условиях фронта далеко не всегда такое затишье, что обращают внимание на каждый выстрел.

>то НП обнаружен и на него вот-вот может прилететь 6-ти дюймовый снаряд. Как тебе известно, НП относятся к приоритетным целям для артилерии.

1.Если менять НП после каждой пролетевшей над ним пули - НП не напасешься.
2. Укрытие для того и строится чтобы защищать от обстрела. Т.е. да, возможно в какой то момент подавление огнем (придется лечь на дно), но уничтожение маловероятно и требует большого расхода снарядов.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (12.08.2009 11:32:50)
Дата 12.08.2009 12:15:45

Re: Я про...

>не уверен, что свист одиночных пуль над бруствером будет востприниматься как "прицельный обстрел снайпера".

Ну когда по НП стреляет полдюжины снайперов как в примере описанном Зайцевым или когда в стереотрубе одна за другой дырки появляются как на фото - это врядкли будет восприниматься как "свист одиночных пуль над бруствером".

> Укрытие для того и строится чтобы защищать от обстрела.

Это смотря чем. 120-мм и выше укрепления полевого типа как-то не очень держат.

> Т.е. да, возможно в какой то момент подавление огнем (придется лечь на дно), но уничтожение маловероятно и требует большого расхода снарядов.

Если огонь корректируют, расход снарядов не такой уж и большой. А главное своя шкура дорога даже обстреляным офицерам и часто они предпочтут просто не рисковать.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (12.08.2009 12:15:45)
Дата 12.08.2009 13:12:35

Re: Я про...

>>не уверен, что свист одиночных пуль над бруствером будет востприниматься как "прицельный обстрел снайпера".
>
>Ну когда по НП стреляет полдюжины снайперов как в примере описанном Зайцевым или когда в стереотрубе одна за другой дырки появляются как на фото - это врядкли будет восприниматься как "свист одиночных пуль над бруствером".

так если в стереотрубе дырки - снайперы задачи выполнили, прибор испорчен.
Обсуждаем то могут ли снайперы "подавить" наблюдателя.

>> Укрытие для того и строится чтобы защищать от обстрела.
>
>Это смотря чем. 120-мм и выше укрепления полевого типа как-то не очень держат.

Они держат их разрывы в метре от бруствера. Вообщем смотри разницу между подавлением и уничтожением и соответсвено расходом на каждую из задач.

>> Т.е. да, возможно в какой то момент подавление огнем (придется лечь на дно), но уничтожение маловероятно и требует большого расхода снарядов.
>
>Если огонь корректируют, расход снарядов не такой уж и большой. А главное своя шкура дорога даже обстреляным офицерам и часто они предпочтут просто не рисковать.

Я читал достаточно примеров как НП пересиживали обстрел, но не встречал примеров когда НП покидали при обстреле из винтовок "на всякий случай".
От FLayer
К Дмитрий Козырев (12.08.2009 11:01:32)
Дата 12.08.2009 11:21:04

Re: Если серьезно...

Доброго времени суток
>>Зато достаточно уязвим к вторичным поражающим элементам
>
>каким?

В приведённом Вами случае - бетонная крошка, камешки.

>>и психологическому воздействию от стрельбы именно по нему.
>
>какое воздействие? Он в окопе, в общем случае это офицер или унтер, обстреляный.

Ну то есть живой человек, не терминатор.

>Оборот "пулям не кланялся" не на пустом месте придуман, а тут еще и в укрытии.

В общем случае этот оборот используется в худлите для описания действий сорви-головы на открытой местности. Про тех, кто в окопе - так не говорили, опять же в общем случае.

И опять же в общем случае, фраза "стреляли по оптическим приборам" значит, что в качестве точки прицеливания выбирали место блика, или какой-то иной демаскирующий фактор. Опять же, в цитируемом мемуаре не раскрывается технология прицеливания снайпером: давал ли он какую-то поправку или стрелял в направлении, или же он действительно видел что-то, во что можно было попасть.


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Rwester
К FLayer (11.08.2009 17:30:34)
Дата 11.08.2009 17:37:58

Если дистанция позволяет, то пуркуа бы и не па

Здравствуйте!

>ИМХО, они использовали блик от оптики как демаскирующий фактор, но не имли цели попасть именно в оптику.

Снайпер обязан не только уничтожать живую силу противника, но и меткой стрельбой парализовать организацию врагом текущей боевой работы. Для этого уничтожь его офицеров; устрой ежечасную охоту на его разведчиков, наблюдателей, связистов, артиллерийских корректировщиков; разбей их наблюдательные приборы; ослепи противника; отучи его ходить в полный рост; заставь его ползать; не давай ему высунуться; посей панику среди нижних чинов.

Рвестер, с уважением
От FLayer
К Rwester (11.08.2009 17:37:58)
Дата 11.08.2009 18:55:38

Собственно...


>Снайпер обязан не только уничтожать живую силу противника, но и меткой стрельбой парализовать организацию врагом текущей боевой работы. Для этого уничтожь его офицеров; устрой ежечасную охоту на его разведчиков, наблюдателей, связистов, артиллерийских корректировщиков; разбей их наблюдательные приборы; ослепи противника; отучи его ходить в полный рост; заставь его ползать; не давай ему высунуться; посей панику среди нижних чинов.

Интересен порядок перечисления целей. "Разбить", "ослепить", "отучить" и т.д. идут в конце списка.
От Rwester
К Rwester (11.08.2009 17:37:58)
Дата 11.08.2009 17:39:42

автор цитаты чуть ли не Зайцев(-)
От Evgeniy01
К Rwester (11.08.2009 16:50:31)
Дата 11.08.2009 17:01:47

Re: за ВОВ

Привет!

>(а то что пуля пробить может доказали разрушители мифов;-)

Ты не путаешь? Разрушители мифов ставили винтовку против винтовки с оптикой с расстояния и без всякого расстояния (в упор). Результат везде один. Прицел вдребезг, а пуля уходит в сторону

Женя

>Рвестер, с уважением
От Rwester
К Evgeniy01 (11.08.2009 17:01:47)
Дата 11.08.2009 17:07:32

да я посты сверху прочтал

Здравствуйте!

>Ты не путаешь? Разрушители мифов ставили винтовку против винтовки с оптикой с расстояния и без всякого расстояния (в упор). Результат везде один. Прицел вдребезг, а пуля уходит в сторону
Конкретно эту серию пропустил.

А у них пули были со стальным сердечником были или просто свинцова-монолитные?

Рвестер, с уважением
От Evgeniy01
К Rwester (11.08.2009 17:07:32)
Дата 11.08.2009 18:13:42

Re: да я...

Привет!

>А у них пули были со стальным сердечником были или просто свинцова-монолитные?

Про это речи не было

Женя