И что? Я же и написал, что уничтожение оптических приборов пр-ка является одной из задач снайперов. Т.е. это вроде утрясли?
>Собственно, сомнений в том, что попадали - не было и нет. Точно так же, как и то, что в случае с Зайцевым - был огонь на подавление. Но вот прицеливались куда?
В блики оптики.
>Если дистанция позволяла провести прицеливание в лицо противника, они что, стреляли в оптику?
нет разумеется. Просто конструкция стереотрубы такова, что наблюдатель находится в укрытии. Да и вообще это не столь распространеный прибор.
Кстати есть еще и перископы.
Доброго времени суток
>>231:1 - это какой счёт, баскетбольный?
>
>И что? Я же и написал, что уничтожение оптических приборов пр-ка является одной из задач снайперов. Т.е. это вроде утрясли?
Нет. Беру тайм-аут на поиски в наставлениях или прочих документах, не фиксирующих результаты, а определяющих порядок действий. Мемуары и пробитые неизвестно чем трубы - не в счёт.
>>Собственно, сомнений в том, что попадали - не было и нет. Точно так же, как и то, что в случае с Зайцевым - был огонь на подавление. Но вот прицеливались куда?
>
>В блики оптики.
>>Если дистанция позволяла провести прицеливание в лицо противника, они что, стреляли в оптику?
>
>нет разумеется. Просто конструкция стереотрубы такова, что наблюдатель находится в укрытии. Да и вообще это не столь распространеный прибор.
231:1, например.
>Кстати есть еще и перископы.
Ибо потому что около близко приблизительно точно!