От А.Никольский
К astro-02
Дата 15.08.2009 15:08:11
Рубрики Современность;

Re: Верно до...


>и начинают экспортировать это в Россию, где такого и не видели - те же "малополезные для обороны" космические снимки, к примеру.
++++++++
в сравнении с МБР, которой нет и не предвидится - малополезные.
От astro-02
К А.Никольский (15.08.2009 15:08:11)
Дата 15.08.2009 22:35:21

Re: Верно до...

>++++++++
>в сравнении с МБР, которой нет и не предвидится - малополезные.
Неверное утверждение. И. ставит адекватные статусу задачи и решает их так, что нам остаётся пока только завидовать.

И наоборот - страна, претендующая на мировой статус, и неспособная при этом уж 10 год избавиться от зависимости от израильских, индийских и прочих тайваньских космоснимков, должна осознать своё состояние и начать учиться - для начала у той же И. и прочих Китаев.
От А.Никольский
К astro-02 (15.08.2009 22:35:21)
Дата 16.08.2009 00:29:02

Re: Верно до...

З>Неверное утверждение. И. ставит адекватные статусу задачи и решает их так, что нам остаётся пока только завидовать.
+++++++++
Индия ставит задачу получения МБР уже не первое десятилетие, и для нее это в общем достаточно важная задача, ракета дальностью 5000 км и может чуть больше ей нужна для сдерживания Китая. Только видимо это для нее такая же давно поставленная задача, как собственный ТРДД, АПЛ, которую еще долго будут делать и т.д. Уж что-то, а ставить и финансировать задачи, некоторые из которых потом будут решаться треть века и более, индийцы мастера.
Что, конечно, не извиняет нас за позорную ситуацию с ДЗЗ для гражданских целей, на которую Вы справедливо указываете.
С уважением, А.Никольский
От astro-02
К А.Никольский (16.08.2009 00:29:02)
Дата 16.08.2009 01:17:34

Вы просто не смотрите на карту


>Индия ставит задачу получения МБР уже не первое десятилетие, и для нее это в общем достаточно важная задача, ракета дальностью 5000 км и может чуть больше ей нужна для сдерживания Китая.
Уверяю, такая ракета Индии совершенно, абсолютно излишня. 3К км (Агни3) за глаза хватит. До Пекина 2200, до Гонконга 1900, вся промышленная база Китая - в таком диапазоне. Даже до Хабаровска, до которого надо сначала через абсолютно весь Китай перелететь - даже до него меньше 4К.

Агни 3 уверенно летает за 3К.

5К Индии совершенно не нужно и только вызовет нездоровое любопытство тех стран, которые пока суть да дело волноваться не должны. Оно ей надо - провоцировать Японию (4,5К), Англию (6К)? По-моему, оно ей не надо.

Нам же надо учить географию.

>Что, конечно, не извиняет нас за позорную ситуацию с ДЗЗ для гражданских целей, на которую Вы справедливо указываете.
Уберите совершенно излишнее здесь слово "гражданских", чтобы не вспоминать "Аркон" да "Персону" - и красочный пейзаж предстанет во всех деталях.
От А.Никольский
К astro-02 (16.08.2009 01:17:34)
Дата 16.08.2009 07:55:53

Re: Вы просто...


>Уверяю, такая ракета Индии совершенно, абсолютно излишня. 3К км (Агни3) за глаза хватит. До Пекина 2200, до Гонконга 1900, вся промышленная база Китая - в таком диапазоне. Даже до Хабаровска, до которого надо сначала через абсолютно весь Китай перелететь - даже до него меньше 4К.
++++++++
у нас видимо разные глобусы или же Вы считали расстояние до Пекина от наиболее близкой к нему точки индийской территории, так как даже от Калькутты до него 3,2 тыс км. Но базирование ракет рядом с китайской территорией не очень выгодно, так как они легко могут стать целью для китайских оперативно-тактических ракет, которые сейчас уже можно натыкать в Тибете.
Впрочем, видимо, так же считают и индийские военные и хотят ракетку в 5 тыс км
http://armstass.su/?page=article&aid=70714&cid=25
только вот когда она будет мягко говоря неясно

А что у нас и с военной спутниковой разведкой плоховато, также полностью согласен и положение надо менять.
С уважением, А.Никольский
От astro-02
К А.Никольский (16.08.2009 07:55:53)
Дата 16.08.2009 10:29:42

Мед бы пить...

>Вы считали расстояние до Пекина от наиболее близкой к нему точки индийской территории, так как даже от Калькутты до него 3,2 тыс км.
Я считаю до наиболее удобного со всех точек зрения района базирования мобильных пусковых установок. Горы (к тому же закрывающие противника), леса, малонаселённость - что еще надо?

Собственно говоря, я и так брал с запасом. Чтобы сдерживать Китай, не нужно сдерживать Манчжурию с её "субпровинциальным" Харбином и 171 природным заповедником - как для сдерживания России не обязательно угрожать ударом по Таймыру. Для нанесения весомого ущерба Китаю (приморские города, плотины на реках, столица и т.д.) Индии достаточно Агни-3, причем с огромным запасом по дальности.

>Но базирование ракет рядом с китайской территорией не очень выгодно, так как они легко могут стать целью для китайских оперативно-тактических ракет, которые сейчас уже можно натыкать в Тибете.
Вы, во-первых, в одном предложении дважды использовали модальный глагол "могут", я уж не говорю про глагол "тыкать". Во-вторых, от нашего Козельска с его шахтами до границы 200 км - и ничего вроде бы. Попытку риторики - вижу, но где же логика?

>Впрочем, видимо, так же считают и индийские военные и хотят ракетку в 5 тыс км
> http://armstass.su/?page=article&aid=70714&cid=25
Я не говорил что не хотят вообще - но такой критичной, как например "Булава" для нас, она для них не является. Во-первых, всех, кого надо сдерживать, они прекрасно сдерживают и сейчас с помощью Агни-3. Во-вторых, для Индии вопрос не в освоении технологий - вопрос в затыкании лакуны в дальностях, образовавшейся как раз из-за низкого приоритета БР дальностью 5к для Индии. Для страны, давно освоившей и создание БР малой дальности, и тяжёлых РН для ГСО, создание БР на 5К не сопряжено со сколь-нибудь большим технологическим риском.

>А что у нас и с военной спутниковой разведкой плоховато, также полностью согласен и положение надо менять.
Вашими б устами да мед пить. Кабы только там было "плоховато".
От А.Никольский
К astro-02 (16.08.2009 10:29:42)
Дата 16.08.2009 11:20:56

Re: Мед бы


>Я считаю до наиболее удобного со всех точек зрения района базирования мобильных пусковых установок. Горы (к тому же закрывающие противника), леса, малонаселённость - что еще надо?
++++++++++
не думаю, что северо-восточный кусок Индии, где штат Ассам (если Вы о нем говорите), такой уж удобный кусок для этого, за исключением природныхс условий, с учетом времени подлета китайской авиации, наличия по сию побольшого числа партизан и пр. Кроме того, мобильность Агни-3 - вопрос для меня неясный.

>Собственно говоря, я и так брал с запасом. Чтобы сдерживать Китай, не нужно сдерживать Манчжурию с её "субпровинциальным" Харбином и 171 природным заповедником - как для сдерживания России не обязательно угрожать ударом по Таймыру. Для нанесения весомого ущерба Китаю (приморские города, плотины на реках, столица и т.д.)
++++++++
это так, но надо обязательно дотянуться до столицы. А тут с радиусом 3500 - на пределе, да и неправильно ракетки у границы ставить. При этом китайцы из Тибета смогут обстрелять Дели из ОТР.


>Вы, во-первых, в одном предложении дважды использовали модальный глагол "могут", я уж не говорю про глагол "тыкать".
+++++++
к сожалению, о местах развертывания китайских БРСД и ОТР против Индии толком мало что известно.

Во-вторых, от нашего Козельска с его шахтами до границы 200 км - и ничего вроде бы.
+++++++
можно напомнить, что шахты там построили во времена СССР а, сскажем, в ГДР СССР МБР не размещал.
Конечно, когда МБР не было приходилось выдвигать ракеты поближе, можно вспомнить хоть карибский кризис.

Попытку риторики - вижу, но где же логика?
+++++++++
логика в том, что индийцам надо обеспечить устойчивость своих сдерживающих средств, так как они из-за конфигурации границ и расположения столиц заведомо находятся в худшем положении, чем китайцы, и для этого дальность побольше весьма желательна

>>Впрочем, видимо, так же считают и индийские военные и хотят ракетку в 5 тыс км
>> http://armstass.su/?page=article&aid=70714&cid=25
>Я не говорил что не хотят вообще - но такой критичной, как например "Булава" для нас, она для них не является. Во-первых, всех, кого надо сдерживать, они прекрасно сдерживают и сейчас с помощью Агни-3. Во-вторых, для Индии вопрос не в освоении технологий - вопрос в затыкании лакуны в дальностях, образовавшейся как раз из-за низкого приоритета БР дальностью 5к для Индии. Для страны, давно освоившей и создание БР малой дальности, и тяжёлых РН для ГСО, создание БР на 5К не сопряжено со сколь-нибудь большим технологическим риском.
++++++++++++
думаю, для них это явно критичнее, чем "Булава" для нас, так как как у нас еще есть и другие МБР и КРВБ, а у них нет. Вот когда они такую ракетку сделают, тогда и ясмно будет, насколько велик риск. Пока они и боевые ракетки поменьше десятилетия делали, и денег на это спустили не меньше, чем на космическую программу (которой можно законно гордиться), о чем и речь.



>>А что у нас и с военной спутниковой разведкой плоховато, также полностью согласен и положение надо менять.
>Вашими б устами да мед пить. Кабы только там было "плоховато".
++++++++++
Нельзя не признать и этого. Только Индия для нас пока еще не пример.
С уважением, А.Никольский
От Exeter
К astro-02 (16.08.2009 10:29:42)
Дата 16.08.2009 11:17:39

Ничего там особо индусы не освоили

Их Agni, уважаемый astro-02, это громоздкие весьма примитивные ракеты, выглядящие просто архаично. Prithvi оперативно-тактическая - из той же оперы, нечто на уровне советских "доскадовских" ракеток.
В технологиях боевых ракет Индия отстает, считай, на 50 лет.

Agni 3 вообще до сих пор пребывает в стадии испытаний и на вооружении будет неизвестно когда.


С уважением, Exeter
От astro-02
К Exeter (16.08.2009 11:17:39)
Дата 16.08.2009 11:29:29

Re: Ничего там...

>Их Agni, уважаемый astro-02, это громоздкие весьма примитивные ракеты, выглядящие просто архаично. Prithvi оперативно-тактическая - из той же оперы, нечто на уровне советских "доскадовских" ракеток.
>В технологиях боевых ракет Индия отстает, считай, на 50 лет.

Уважаемый Exeter, спасибо за уточнение - я представлял себе картину примерно так же. Здесь имеет (на мой взгляд) смысл определить не абстрактное отставание Индии от столь же абстрактного мирового уровня, а относительное - от уровня БР-технологий вероятных противников на Западе и на Востоке. Здесь, мне кажется, картина окажется существенно более оптимистичной для Индии.
В деле же спутникостроения нам уж точно не грех поучиться у Индии, несмотря на наверняка имеющееся у неё серьезное отставание от мирового уровня.
Вообще Индия (опять же на мой субъективный взгляд) умело пользуется уникальным стратегическим ресурсом - балансом претензий и возможностей. И не восстанавливает для начала против себя весь мир сразу, ограничиваясь субконтинентальными претензиями.
Нам бы так научиться - балансу одного и другого.