От А.Никольский
К astro-02
Дата 16.08.2009 07:55:53
Рубрики Современность;

Re: Вы просто...


>Уверяю, такая ракета Индии совершенно, абсолютно излишня. 3К км (Агни3) за глаза хватит. До Пекина 2200, до Гонконга 1900, вся промышленная база Китая - в таком диапазоне. Даже до Хабаровска, до которого надо сначала через абсолютно весь Китай перелететь - даже до него меньше 4К.
++++++++
у нас видимо разные глобусы или же Вы считали расстояние до Пекина от наиболее близкой к нему точки индийской территории, так как даже от Калькутты до него 3,2 тыс км. Но базирование ракет рядом с китайской территорией не очень выгодно, так как они легко могут стать целью для китайских оперативно-тактических ракет, которые сейчас уже можно натыкать в Тибете.
Впрочем, видимо, так же считают и индийские военные и хотят ракетку в 5 тыс км
http://armstass.su/?page=article&aid=70714&cid=25
только вот когда она будет мягко говоря неясно

А что у нас и с военной спутниковой разведкой плоховато, также полностью согласен и положение надо менять.
С уважением, А.Никольский
От astro-02
К А.Никольский (16.08.2009 07:55:53)
Дата 16.08.2009 10:29:42

Мед бы пить...

>Вы считали расстояние до Пекина от наиболее близкой к нему точки индийской территории, так как даже от Калькутты до него 3,2 тыс км.
Я считаю до наиболее удобного со всех точек зрения района базирования мобильных пусковых установок. Горы (к тому же закрывающие противника), леса, малонаселённость - что еще надо?

Собственно говоря, я и так брал с запасом. Чтобы сдерживать Китай, не нужно сдерживать Манчжурию с её "субпровинциальным" Харбином и 171 природным заповедником - как для сдерживания России не обязательно угрожать ударом по Таймыру. Для нанесения весомого ущерба Китаю (приморские города, плотины на реках, столица и т.д.) Индии достаточно Агни-3, причем с огромным запасом по дальности.

>Но базирование ракет рядом с китайской территорией не очень выгодно, так как они легко могут стать целью для китайских оперативно-тактических ракет, которые сейчас уже можно натыкать в Тибете.
Вы, во-первых, в одном предложении дважды использовали модальный глагол "могут", я уж не говорю про глагол "тыкать". Во-вторых, от нашего Козельска с его шахтами до границы 200 км - и ничего вроде бы. Попытку риторики - вижу, но где же логика?

>Впрочем, видимо, так же считают и индийские военные и хотят ракетку в 5 тыс км
> http://armstass.su/?page=article&aid=70714&cid=25
Я не говорил что не хотят вообще - но такой критичной, как например "Булава" для нас, она для них не является. Во-первых, всех, кого надо сдерживать, они прекрасно сдерживают и сейчас с помощью Агни-3. Во-вторых, для Индии вопрос не в освоении технологий - вопрос в затыкании лакуны в дальностях, образовавшейся как раз из-за низкого приоритета БР дальностью 5к для Индии. Для страны, давно освоившей и создание БР малой дальности, и тяжёлых РН для ГСО, создание БР на 5К не сопряжено со сколь-нибудь большим технологическим риском.

>А что у нас и с военной спутниковой разведкой плоховато, также полностью согласен и положение надо менять.
Вашими б устами да мед пить. Кабы только там было "плоховато".
От А.Никольский
К astro-02 (16.08.2009 10:29:42)
Дата 16.08.2009 11:20:56

Re: Мед бы


>Я считаю до наиболее удобного со всех точек зрения района базирования мобильных пусковых установок. Горы (к тому же закрывающие противника), леса, малонаселённость - что еще надо?
++++++++++
не думаю, что северо-восточный кусок Индии, где штат Ассам (если Вы о нем говорите), такой уж удобный кусок для этого, за исключением природныхс условий, с учетом времени подлета китайской авиации, наличия по сию побольшого числа партизан и пр. Кроме того, мобильность Агни-3 - вопрос для меня неясный.

>Собственно говоря, я и так брал с запасом. Чтобы сдерживать Китай, не нужно сдерживать Манчжурию с её "субпровинциальным" Харбином и 171 природным заповедником - как для сдерживания России не обязательно угрожать ударом по Таймыру. Для нанесения весомого ущерба Китаю (приморские города, плотины на реках, столица и т.д.)
++++++++
это так, но надо обязательно дотянуться до столицы. А тут с радиусом 3500 - на пределе, да и неправильно ракетки у границы ставить. При этом китайцы из Тибета смогут обстрелять Дели из ОТР.


>Вы, во-первых, в одном предложении дважды использовали модальный глагол "могут", я уж не говорю про глагол "тыкать".
+++++++
к сожалению, о местах развертывания китайских БРСД и ОТР против Индии толком мало что известно.

Во-вторых, от нашего Козельска с его шахтами до границы 200 км - и ничего вроде бы.
+++++++
можно напомнить, что шахты там построили во времена СССР а, сскажем, в ГДР СССР МБР не размещал.
Конечно, когда МБР не было приходилось выдвигать ракеты поближе, можно вспомнить хоть карибский кризис.

Попытку риторики - вижу, но где же логика?
+++++++++
логика в том, что индийцам надо обеспечить устойчивость своих сдерживающих средств, так как они из-за конфигурации границ и расположения столиц заведомо находятся в худшем положении, чем китайцы, и для этого дальность побольше весьма желательна

>>Впрочем, видимо, так же считают и индийские военные и хотят ракетку в 5 тыс км
>> http://armstass.su/?page=article&aid=70714&cid=25
>Я не говорил что не хотят вообще - но такой критичной, как например "Булава" для нас, она для них не является. Во-первых, всех, кого надо сдерживать, они прекрасно сдерживают и сейчас с помощью Агни-3. Во-вторых, для Индии вопрос не в освоении технологий - вопрос в затыкании лакуны в дальностях, образовавшейся как раз из-за низкого приоритета БР дальностью 5к для Индии. Для страны, давно освоившей и создание БР малой дальности, и тяжёлых РН для ГСО, создание БР на 5К не сопряжено со сколь-нибудь большим технологическим риском.
++++++++++++
думаю, для них это явно критичнее, чем "Булава" для нас, так как как у нас еще есть и другие МБР и КРВБ, а у них нет. Вот когда они такую ракетку сделают, тогда и ясмно будет, насколько велик риск. Пока они и боевые ракетки поменьше десятилетия делали, и денег на это спустили не меньше, чем на космическую программу (которой можно законно гордиться), о чем и речь.



>>А что у нас и с военной спутниковой разведкой плоховато, также полностью согласен и положение надо менять.
>Вашими б устами да мед пить. Кабы только там было "плоховато".
++++++++++
Нельзя не признать и этого. Только Индия для нас пока еще не пример.
С уважением, А.Никольский
От Exeter
К astro-02 (16.08.2009 10:29:42)
Дата 16.08.2009 11:17:39

Ничего там особо индусы не освоили

Их Agni, уважаемый astro-02, это громоздкие весьма примитивные ракеты, выглядящие просто архаично. Prithvi оперативно-тактическая - из той же оперы, нечто на уровне советских "доскадовских" ракеток.
В технологиях боевых ракет Индия отстает, считай, на 50 лет.

Agni 3 вообще до сих пор пребывает в стадии испытаний и на вооружении будет неизвестно когда.


С уважением, Exeter
От astro-02
К Exeter (16.08.2009 11:17:39)
Дата 16.08.2009 11:29:29

Re: Ничего там...

>Их Agni, уважаемый astro-02, это громоздкие весьма примитивные ракеты, выглядящие просто архаично. Prithvi оперативно-тактическая - из той же оперы, нечто на уровне советских "доскадовских" ракеток.
>В технологиях боевых ракет Индия отстает, считай, на 50 лет.

Уважаемый Exeter, спасибо за уточнение - я представлял себе картину примерно так же. Здесь имеет (на мой взгляд) смысл определить не абстрактное отставание Индии от столь же абстрактного мирового уровня, а относительное - от уровня БР-технологий вероятных противников на Западе и на Востоке. Здесь, мне кажется, картина окажется существенно более оптимистичной для Индии.
В деле же спутникостроения нам уж точно не грех поучиться у Индии, несмотря на наверняка имеющееся у неё серьезное отставание от мирового уровня.
Вообще Индия (опять же на мой субъективный взгляд) умело пользуется уникальным стратегическим ресурсом - балансом претензий и возможностей. И не восстанавливает для начала против себя весь мир сразу, ограничиваясь субконтинентальными претензиями.
Нам бы так научиться - балансу одного и другого.