ВИФ2 NE : Ветка : Я ни в коем случае не против снайпинга.

От	Добрыня
К	MR
Дата	18.08.2009 17:51:35
Рубрики	Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Я ни в коем случае не против снайпинга.

Приветствую!

>Привести цитату из предисловия никак не могу Добрыня ниже спрашивал зачем вообще снайпер нужен если проще уложить снаряд...

Снайпер - нужен. Но именно массовый, способный поддерживать своим огнём взвод или отделение.
А мастера дальних выстрелов - это, конечно, круто... но с точки зрения результативности, такое ощущение, капля в море - по сравнению с артиллерией, доступной тому же отделению на БМП.

С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.

От	Leopan
К	Добрыня (18.08.2009 17:51:35)
Дата	18.08.2009 18:13:13

На ВИФе обсуждали передачу о снайперах на Эхе

в которой как раз Алексей Исаев все подробно объяснил

От	Белаш
К	Leopan (18.08.2009 18:13:13)
Дата	18.08.2009 18:33:59

Слайды, т. е. линк? (-)

От	Leopan
К	Белаш (18.08.2009 18:33:59)
Дата	18.08.2009 18:41:27

Это было не так давно, относительно

я в архиве не найду-у меня как-то странно поиск срабатывает
ключевый слова "Эхо Москвы" и Алексей Исаев - несколько месяцев назад
там и ссылка есть на сайт и запись беседы

От	ДС
К	Leopan (18.08.2009 18:41:27)
Дата	18.08.2009 23:47:24

Re: Это было...

>я в архиве не найду-у меня как-то странно поиск срабатывает
>ключевый слова "Эхо Москвы" и Алексей Исаев - несколько месяцев назад
>там и ссылка есть на сайт и запись беседы
Извините за ламерский вопрос. Как можно обнаружить этого самого суперснайпера, да и любого другого, пока он не начнёт стрелять? Агентурной разведкой, что ли? И далее. Винтовка для стрельбы на 1,5 км и подготовка такого снайпера стоят существенно дороже самого дорогого патрона. Держать его постоянно на линии фронта, с риском для для драгоценной (без тени иронии) опасно. Те, когда снайпер противника начнёт стрельбу, то или обстреливаемому подразделению придётся принимать решительные меры своими силами, либо ждать непонятно чего. А для контртеррористичекой войны-самое то.
С уважением.

От	Rwester
К	ДС (18.08.2009 23:47:24)
Дата	19.08.2009 10:16:54

Re: Это было...

Здравствуйте!

>Винтовка для стрельбы на 1,5 км и подготовка такого снайпера стоят существенно дороже самого дорогого патрона.
Зато геморой противнику он может нанести гораздо больший, чем самая дорогая подготовка

>Держать его постоянно на линии фронта, с риском для для драгоценной (без тени иронии) опасно.
Это ж не коньяк 50-летний. Жалеть смысла нет, наоборот использовать увезде, благо дешев и универсален. Ему приказали, он выполняет. Помрет - другого научат.

>А для контртеррористичекой войны-самое то.
Скорей для террористической. Вот где разнообразие целей.

Рвестер, с уважением

От	Лейтенант
К	Rwester (19.08.2009 10:16:54)
Дата	19.08.2009 10:43:08

Re: Это было...

>Это ж не коньяк 50-летний. Жалеть смысла нет, наоборот использовать увезде, благо дешев и универсален. Ему приказали, он выполняет. Помрет - другого научат.

Есть очень большие сомнения что снайпер дешев. Сколько нужно готовить хорошего снайпера? Сколько это стоит? Каждый ли может стать хорошим снайпером?

От	Rwester
К	Лейтенант (19.08.2009 10:43:08)
Дата	19.08.2009 11:38:12

Re: Это было...

Здравствуйте!

>Есть очень большие сомнения что снайпер дешев. Сколько нужно готовить хорошего снайпера? Сколько это стоит? Каждый ли может стать хорошим снайпером?
-Барахлишко на них условно дорогое, но не дороже многого другого. Винтовка да калькулятор. У танкиста танк, у летчика самолет, у генералов кайен. Всё подороже выйдет.
-Готовить полгода.
-А что дорогого в подготовке? Выделить по цинку специальных снайперских патронов и пару обойм пулеметных, полигон побольше, инструктор потолще.
-Нам всех снайперами делать нет нужды. Отбираем глазастых флегматиков, пацифистов отсеиваем, остальным по винтовке и вперед.

Рвестер, с уважением

От	Ktulu
К	Rwester (19.08.2009 11:38:12)
Дата	19.08.2009 11:57:27

Re: Это было...

>Здравствуйте!

>>Есть очень большие сомнения что снайпер дешев. Сколько нужно готовить хорошего снайпера? Сколько это стоит?

Несколько тысяч снайперских патронов и расстрелянный ствол + 1 год тренировок.

> Каждый ли может стать хорошим снайпером?

Не каждый, хотя научить прилично стрелять можно почти каждого.

>-Барахлишко на них условно дорогое, но не дороже многого другого. Винтовка да калькулятор. У танкиста танк, у летчика самолет, у генералов кайен. Всё подороже выйдет.

До K$100 на снайперскую пару.

>-Готовить полгода.

Год минимум, и то при условии, что пройдена начальная подготовка (как минимум КМБ).

>-А что дорогого в подготовке? Выделить по цинку специальных снайперских патронов и пару обойм пулеметных, полигон побольше, инструктор потолще.

От пулемётных патронов толку не будет, а возить надо на разные полигоны, в т.ч. в горы, в город, в лес и т.д.

>-Нам всех снайперами делать нет нужды. Отбираем глазастых флегматиков, пацифистов отсеиваем, остальным по винтовке и вперед.

У нас на батальон планируется по снайперскому взводу. Т.е. речь идёт не более чем о паре тысяч на всю
армию. Подготовить такое количество можно.

--
Алексей

От	Rwester
К	Ktulu (19.08.2009 11:57:27)
Дата	19.08.2009 12:16:09

Re: Это было...

Здравствуйте!

>>>Есть очень большие сомнения что снайпер дешев. Сколько нужно готовить хорошего снайпера? Сколько это стоит?
>Несколько тысяч снайперских патронов и расстрелянный ствол + 1 год тренировок.
Само обучение за полгода вполне реально. Нет задачи сделать вундеров для ЦСН ФСБ. Только научить. Если чел снайпер от Бога, сам через 5 лет таким станет.

>> Каждый ли может стать хорошим снайпером?
>Не каждый, хотя научить прилично стрелять можно почти каждого.
т.е. отбор реален, а кто не справился, без проблем, в другом месте пригодится.

>>-Барахлишко на них условно дорогое, но не дороже многого другого. Винтовка да калькулятор. У танкиста танк, у летчика самолет, у генералов кайен. Всё подороже выйдет.
>До K$100 на снайперскую пару.
Это что ж такое дорогое?

>>-Готовить полгода.
>Год минимум, и то при условии, что пройдена начальная подготовка (как минимум КМБ).
нее, полгода лучше. Учебки как раз под это заточены. Остальное на месте прохождения службы.

>>-А что дорогого в подготовке? Выделить по цинку специальных снайперских патронов и пару обойм пулеметных, полигон побольше, инструктор потолще.
>От пулемётных патронов толку не будет, а возить надо на разные полигоны, в т.ч. в горы, в город, в лес и т.д.
Про пулеметные патроны - шютка.
Будет война, как раз и съездит и в горы, и в лес и недай Бог в город.

>У нас на батальон планируется по снайперскому взводу. Т.е. речь идёт не более чем о паре тысяч на всю армию. Подготовить такое количество можно.
Конечно можно, в учебке.

Рвестер, с уважением

От	Лейтенант
К	Rwester (19.08.2009 12:16:09)
Дата	19.08.2009 12:20:52

Re: Это было...

>Будет война, как раз и съездит и в горы, и в лес и недай Бог в город.

Где их на первом задании вражеские снайперы и положат с такой подготовкой? И к чему тогда весь этот вой про то что "срочник с СВД" - это не снайпер и толку от него мало?

От	Rwester
К	Лейтенант (19.08.2009 12:20:52)
Дата	19.08.2009 12:31:20

изначально история вопроса "воя" в диссонансе ....

Здравствуйте!

>Где их на первом задании вражеские снайперы и положат с такой подготовкой?
если их с экзаменов сразу в бой бросать, то и так может по-разному получиться. Всё-таки после первичного обучения на месте службы снайпер будет не только водку с мандаринами жрать.

И к чему тогда весь этот вой про то что "срочник с СВД" - это не снайпер и толку от него мало?
.....меткого стрелка с СВД и собственно снайпера. То, что толку мало от стрелка с СВД вроде никто неговорил (очень уж это полемично и практике противоречит). Речь шла о том, что нужны снайпера в забугорном смысле слова, нужна система их подготовки и материальная база. И еще такая мелочь как строчка в штатном расписании с обоснованием нафиг надо. И всё это заточенное под нашу армию.

Рвестер, с уважением

От	Llandaff
К	Ktulu (19.08.2009 11:57:27)
Дата	19.08.2009 12:05:47

А можете обосновать цену?

>До K$100 на снайперскую пару.

Как это посчитали?

От	Ktulu
К	Llandaff (19.08.2009 12:05:47)
Дата	19.08.2009 12:10:49

Могу

>>До K$100 на снайперскую пару.

2 x AI AW .338LM ~= K$25/шт. (с прицелами, дневными и ночными)
тепловизор K$25
остальные K$25 -- наблюдательная труба, дальномер, метеостанция,
баллистический калькулятор, спецодежда, закрытая радиосвязь и проч.

>Как это посчитали?

--
Алексей

От	Llandaff
К	Ktulu (19.08.2009 12:10:49)
Дата	19.08.2009 12:36:12

Странные какие-то у вас цены

>>>До K$100 на снайперскую пару.
>
>2 x AI AW .338LM ~= K$25/шт. (с прицелами, дневными и ночными)

это откуда такие цены? И зачем на пару две винтовки?

>тепловизор K$25
>остальные K$25 -- наблюдательная труба, дальномер, метеостанция,
>баллистический калькулятор, спецодежда, закрытая радиосвязь и проч.

это разве что с запланированными поршкайенами в откатах.

От	Дервиш
К	Llandaff (19.08.2009 12:36:12)
Дата	19.08.2009 12:49:12

Re: Странные какие-то...

>это откуда такие цены? И зачем на пару две винтовки?
Цены обычные даже заниженные несколько хорошие вещи дешево не стоят. А на пару не две а три винтовки обычно ртетья крупнокалиберная а снайпер пара люди взаимозаменяемые сегодня стрелок один а наблюдатель другой завтра все наоборот винтовка у каждого своя.

>это разве что с запланированными поршкайенами в откатах.
Да нет обычные цены заниженные даже.

От	Ktulu
К	Llandaff (19.08.2009 12:36:12)
Дата	19.08.2009 12:45:43

Нормальные цены

На точность до доллара не претендую, конечно, но порядок именно такой.

>>>>До K$100 на снайперскую пару.
>>
>>2 x AI AW .338LM ~= K$25/шт. (с прицелами, дневными и ночными)
>
>это откуда такие цены?

А сколько по-Вашему стоит хорошая снайперская винтовка и хорошие же оптические
прицелы (дневные и ночные)?

> И зачем на пару две винтовки?

Иногда требуются, судя по всему. Смотрите ответы ув. Лиса об оружии второго номера.

>>тепловизор K$25
>>остальные K$25 -- наблюдательная труба, дальномер, метеостанция,
>>баллистический калькулятор, спецодежда, закрытая радиосвязь и проч.
>
>это разве что с запланированными поршкайенами в откатах.

Неправда. Хорошее оборудование стоит дорого. Даже без откатов.

--
Алексей

От	Лейтенант
К	Ktulu (19.08.2009 12:10:49)
Дата	19.08.2009 12:17:55

Так это только оборудование. Стоимость самой подготовки-то где?

А где патроны, мишени, строительство и содержание полигона, зарплаты (и прочие затраты) на самих обучаущихся и инструкторов (они же офицеры, как я понимаю), транспортные расходы на поездки "в лес, в горы и т.д."?

От	Ktulu
К	Лейтенант (19.08.2009 12:17:55)
Дата	19.08.2009 12:34:00

Не читайте по диагонали

>А где патроны, мишени, строительство и содержание полигона, зарплаты (и прочие затраты) на самих обучаущихся и инструкторов (они же офицеры, как я понимаю), транспортные расходы на поездки "в лес, в горы и т.д."?

Я уточнял на сколько они таскают на себе. В ответ на это:

>>-Барахлишко на них условно дорогое, но не дороже многого другого. Винтовка да калькулятор. У танкиста танк, у летчика самолет, у генералов кайен. Всё подороже выйдет.

> До K$100 на снайперскую пару.

Т.е. сколько стоит "барахлишко". Танк, самолёт и БМПТ стоят намного дороже.
Подготовка танкистов и тем более лётчиков также стоят дороже подготовки снайпера.

Что касается подготовки снайпера, то грубо можно дать цифру в те же K$100 на одного.

--
Алексей

От	Лейтенант
К	Ktulu (19.08.2009 12:34:00)
Дата	19.08.2009 12:55:23

Т.е. "закупочная цена" снаперской пары - $300 000

И вопрос "а может по критерию стоимость/эффективность лучше на эти деньги (нужное вписать)" становится вполне вполне имеет право на существование.

От	Claus
К	Лейтенант (19.08.2009 12:55:23)
Дата	19.08.2009 16:53:49

А не проще ли для таких целей банальную Малютку использовать? (-)

От	объект 925
К	Claus (19.08.2009 16:53:49)
Дата	19.08.2009 16:54:56

Проще, но дороже и тяжелее (=таскать) (-)

От	Claus
К	объект 925 (19.08.2009 16:54:56)
Дата	19.08.2009 17:15:21

Интересно, а сколько сейчас стоит малютка? Дороже ли она? (-)

От	Дервиш
К	Лейтенант (19.08.2009 12:55:23)
Дата	19.08.2009 13:04:02

Re: Т.е. "закупочная...

>И вопрос "а может по критерию стоимость/эффективность лучше на эти деньги (нужное вписать)" становится вполне вполне имеет право на существование.
Не имеет по большому счкету ибо эксклюзив. Очень много что может сделать снайпер не может сделать другой воинский специалист или даже экипаж включая свою технику.
Снайпер уничтожает не хард таргет (хоть иногда случается и такое причем малоразмерное и очень дорогостоящее) а софт таргет а в этом вопросе одна пуля может отбить миллионы долларов если попадет в голову человека стоящего эти миллионы а таких много том числе на войне.

От	Лейтенант
К	Дервиш (19.08.2009 13:04:02)
Дата	19.08.2009 13:08:23

По такой логике гаубица - тоже эксклюзив цену которого обсуждать неуместно

Она же одним снарядом может такого наделать. Про авиацию с высокоточными АСП я вообще молчу.

От	MR
К	Лейтенант (19.08.2009 13:08:23)
Дата	19.08.2009 15:01:35

Re: Вам табличку с расходом снарядов на подавление запостить?

>Она же одним снарядом может такого наделать.
КП или блиндажа? А так же ПТРК,ПТП или другой точечной открыто расположенной цели?
Что характерно, ОДНОГО снаряда там нет.
По точечным целям вы ошиблись в 100-140 раз...(140 снарядов калибра 122 мм или 100 152 на подавление). Причем без учета пристрелки.
По КП-- 200 и 150.
Порядок цен на высокоточные патроны сравнительно стоимостью выстрела МСТЫ устанавливать надо?
И мухлюете как раз Вы. Скромно считая что БМП и пушки/минометы палят сами, не требуя расходов на подготовку л/с.
Не забудте. Я дал расход на подавление, а не уничтожение цели.

От	Лейтенант
К	MR (19.08.2009 15:01:35)
Дата	19.08.2009 15:50:46

Re: Вам табличку...

>>Она же одним снарядом может такого наделать.
>КП или блиндажа? А так же ПТРК,ПТП или другой точечной открыто расположенной цели?
>Что характерно, ОДНОГО снаряда там нет.
> По точечным целям вы ошиблись в 100-140 раз...(140 снарядов калибра 122 мм или 100 152 на подавление). Причем без учета пристрелки.

Так противная сторона то утверждала что "одна пуля может отбить миллионы долларов". Вопрос сколько тысяч снайперов нужно подготовить и сколько милиардов пуль они должны отстрелять на стрельбищах, чтобы один из них оказался в нужном месте в нужное время тоже оставлен за кадром.

> И мухлюете как раз Вы. Скромно считая что БМП и пушки/минометы палят сами, не требуя расходов на подготовку л/с.

Так эти расходы прийдется нести что со снайперами, что без. Потуму что без снайперов воевать можно, а без БМП и пушкек/минометов нет.

От	АМ
К	Лейтенант (19.08.2009 15:50:46)
Дата	19.08.2009 16:46:19

Ре: Вам табличку...

>> И мухлюете как раз Вы. Скромно считая что БМП и пушки/минометы палят сами, не требуя расходов на подготовку л/с.
>
>Так эти расходы прийдется нести что со снайперами, что без. Потуму что без снайперов воевать можно, а без БМП и пушкек/минометов нет.

кто говорил про воевать со снайперами но без БМП и пушек?

От	Дервиш
К	Лейтенант (19.08.2009 15:50:46)
Дата	19.08.2009 16:11:35

Re: Вам табличку...

>Так эти расходы прийдется нести что со снайперами, что без. Потуму что без снайперов воевать можно, а без БМП и пушкек/минометов нет.

Мдда ? Уверены в тезисе ? Тогда каким образом духи воевали 10 лет с нашей армией и вот уже почти десят воюют с американской ? Ни бтр ни пушек у них нет минометы самое болшее. При этом воюют весьма эфффективно что тогда чтьо сейчас.

От	Claus
К	Дервиш (19.08.2009 16:11:35)
Дата	19.08.2009 17:21:12

Перед нашей армией вроде пока не стоит задача воевать в стиле духов. (-)

От	Дервиш
К	Claus (19.08.2009 17:21:12)
Дата	19.08.2009 20:25:38

Перед ЛЮБОЙ армией стоит задача исполнения своих функций..

А функции в настоящее время очень востребованы антитеррористического направления. Но направление столкновения не с бандформированиями и противопартизанские действия но и противодействие армиям не исключает штата снайперов это единица не менее нужная чем оператор ПТРК \ПЗРК или пулеметчик.

От	Лейтенант
К	Дервиш (19.08.2009 16:11:35)
Дата	19.08.2009 16:26:21

Я что-то пропустил, над Белым Домом уже подняли зеленый флаг?

>Мдда ? Уверены в тезисе ? Тогда каким образом духи воевали 10 лет с нашей армией и вот уже почти десят воюют с американской ? Ни бтр ни пушек у них нет минометы самое болшее. При этом воюют весьма эфффективно что тогда чтьо сейчас.

Так и воюют - кладут 100 своих на каждого убитого у противника. При этом общие потери окупантов от этих комариных укусов мизерны - если бы не "общественное мнение" и "экономика", то "войну" с такими потерями можно было бы вести вечно. Где эффективность?

От	Дервиш
К	Ktulu (19.08.2009 12:10:49)
Дата	19.08.2009 12:17:53

Re: Могу

>>>До K$100 на снайперскую пару.
>
>2 x AI AW .338LM ~= K$25/шт. (с прицелами, дневными и ночными)
>тепловизор K$25
>остальные K$25 -- наблюдательная труба, дальномер, метеостанция,
>баллистический калькулятор, спецодежда, закрытая радиосвязь и проч.

>>Как это посчитали?
>Алексей
Ну Аккураси не панацея , ТРГ 22/42 гораздо лучше и дешевле кстати но в пределах прицел день + ночная насадка в пределах 30тника только в еврах. Дальномер типа Вектор или PLRF от 7 до 18 килоевро. Только это еще не все в подразделении гораздо большее простраснтво для размещения чем казарма личного состава пехоты отдельные условия тренировок , мастерские по ремонту снайперского оружия и сборке патронов итд плюс квалифицированная подготовка так что снайпер пара стоит больше чем сотка гринов в год. НО зато при поставленной к примеру задаче уничтожения среднего а если повезет высшего командного состава проитвника пара патронов сразу могут оправдать 100 лет содержания снайпер пары.

От	Ktulu
К	Дервиш (19.08.2009 12:17:53)
Дата	19.08.2009 12:42:00

Re: Могу

>Ну Аккураси не панацея
Это отличная винтовка, которая сильно нравится нашей армии и спецназу.
> , ТРГ 22/42 гораздо лучше и дешевле кстати но в пределах прицел день + ночная насадка в пределах 30тника только в еврах.
ТРГ нам финны не горят желанием продавать, да и преимуществ у неё нет перед AW.

>Дальномер типа Вектор или PLRF от 7 до 18 килоевро. Только это еще не все в подразделении гораздо большее простраснтво для размещения чем казарма личного состава пехоты отдельные условия тренировок , мастерские по ремонту снайперского оружия и сборке патронов итд плюс квалифицированная подготовка так что снайпер пара стоит больше чем сотка гринов в год. НО зато при поставленной к примеру задаче уничтожения среднего а если повезет высшего командного состава проитвника пара патронов сразу могут оправдать 100 лет содержания снайпер пары.

Я не говорил, сколько стоит содержание снайперской пары в год. Я говорил о том, на сколько (в деньгах)
оборудования они таскают с собой. Танкисты с собой таскают танк за $3 млн., а снайперы снаряжение на
$100 тыс. При этом снайперы могут залезть в горы, в лес, на крышу здания, а танк не может.
У танка есть свои преимущества. Так что снайпера нельзя заменить танком, а танк -- снайпером, они друг друга
удачно дополняют.

А так, да, содержание снайперской пары стоит дорого. Так и пехотинец обычный недёшево стоит, если
всё посчитать.

--
Алексей

От	Rwester
К	Ktulu (19.08.2009 12:42:00)
Дата	19.08.2009 12:52:15

Re: Могу

Здравствуйте!

>А так, да, содержание снайперской пары стоит дорого. Так и пехотинец обычный недёшево стоит, если
>всё посчитать.
особенно если его тоже учить как надо.

Рвестер, с уважением

От	Лейтенант
К	Rwester (19.08.2009 11:38:12)
Дата	19.08.2009 11:45:33

Вы батенька мухлюете

>-Готовить полгода.
>-А что дорогого в подготовке? Выделить по цинку специальных снайперских патронов и пару обойм пулеметных, полигон побольше, инструктор потолще.

Сначала расказываем про снайперов способных на полтора киломера уверенно попадать, маскироваться и сидеть в засаде аки нидзя, обнаруживать то, что никто другой обнаруживать не может.
Потом про то что снайпера можно подготовить за полгода из любого глазастого флегматика. Что-то тут не так. За полгода у Вас "Срочник с СВД" выйдет. Загребающий пулеметные патроны из цинка.

От	Rwester
К	Лейтенант (19.08.2009 11:45:33)
Дата	19.08.2009 11:49:09

я таки не понл, может СВД поменять на что поприличнее

Здравствуйте!

тогда и не нужно готовить суперменов, которые из СВД за 1,5 км стреляют?

Рвестер, с уважением

От	Дервиш
К	Rwester (19.08.2009 11:49:09)
Дата	19.08.2009 12:06:32

Да есть в принципе необходимые стволы.

>Здравствуйте!

>тогда и не нужно готовить суперменов, которые из СВД за 1,5 км стреляют?

В войска уже давно поставляется СВ-98 на основе 7.62 Х54 Ждут на ее базе 338 калибр. Есть крупнокалиберные винтовки 12мм, нет общевойскового центра обучение и соответсвенно утвержденной тактики применения как это есть в американской армии например центр подготовки снайперских пар корпуса морской пехоты в Квантико курс 30 недель.

От	Лейтенант
К	Rwester (19.08.2009 11:49:09)
Дата	19.08.2009 11:55:25

У танка все равно толще.

А влет обнаруживать замаскировавшихся вражеских снайперов силой мысли замена ствола никак не поможет.

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (19.08.2009 11:45:33)
Дата	19.08.2009 11:47:13

Срочник с СВД выйдет за месяц. (-)

От	Alex Medvedev
К	Дмитрий Козырев (19.08.2009 11:47:13)
Дата	19.08.2009 13:16:06

Это если он до срочной стрелять умел уже

т.е. спортсмен-разрядник или охотник.

От	объект 925
К	Alex Medvedev (19.08.2009 13:16:06)
Дата	19.08.2009 15:56:44

Ре: или просто талант. Не гений а талант. Не охотник и не спортстмен, но на

военке из 3-х все три были в мишени.

От	Alex Medvedev
К	объект 925 (19.08.2009 15:56:44)
Дата	19.08.2009 21:24:15

Талант фигня.

вспоминается кубинский фильм про пограничников, где такие вот таланты демонстрировали как они с 20-30 метров в прыжке попадали из автомата по неподвижной мишени. А потом их командир вывез мишень на лодке в море на 100 метров и никто из талантов не попал даже из позиции лежа...

От	Дервиш
К	объект 925 (19.08.2009 15:56:44)
Дата	19.08.2009 16:01:37

Это ровно ничего не значит если...

>военке из 3-х все три были в мишени.
он на гражданке в тире из духовушки зайчиков жестяных здорово отстреливал.И даже кабана из СКС валилна 50 м.
Работа снайпера подразумевает широкие знания в первую очередь глубокое понимание внешней и внутреннейц баллистики и влияния на полет пули рельефных моментов и атмосферных моментов.Таким знаниями не овладеешь теоритически только в применении к.. и оснащенным необходимым и весьма дорогостоящим оборудованием. А метко стрелять и попадать на растояние 100м должен каждый солдат.

От	объект 925
К	Дервиш (19.08.2009 16:01:37)
Дата	19.08.2009 16:13:03

Ре: значит. У человека может быть талант=прирожденный стрелок.

вот вас обучали в составе подразделения стрельбе? Кто-то за тот же срок 10-ку выбивал, а кто-то 26-27. За тот же срок обучения. При етом оба начинали с нуля.
Алеxей

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (19.08.2009 11:47:13)
Дата	19.08.2009 12:13:38

С автоматом за месяц почему-то не выходит, а с СВД - выйдет?

Лишний раз убеждаюсь что снайперский прицел - это мощный магический артефакт, дающий обладателю +3 к наблюдению, +2 к маскировке и повышающий общий экспиренс на 10 левелов (не говоря уж о том что будет после апгрейда обычного снаперского прицела на снаперский прицел к винтовке 50-го калибра) :-)

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (19.08.2009 12:13:38)
Дата	19.08.2009 15:59:47

Выходит, если учить только специальности, а не "нести службу" (-)

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (19.08.2009 15:59:47)
Дата	19.08.2009 16:10:00

А что снайпер, от необходимости "нести службу" освобожден?

Может если наводчика БМП тоже освободить, то получится не хуже?

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (19.08.2009 16:10:00)
Дата	19.08.2009 16:22:45

Я лишь оцениваю время подготовки. Можно много дет заниматься с ним строевой

и тогда разумется никакого снайпера не подготовить.

>Может если наводчика БМП тоже освободить, то получится не хуже?

Тоже получится не хуже.
Оспаривается тезис про требование многолетней подготовки для снайпера.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (19.08.2009 16:22:45)
Дата	19.08.2009 16:35:27

"Чего только не придумают русские чтобы дорог не строить" (с)

>>Может если наводчика БМП тоже освободить, то получится не хуже?
>
>Тоже получится не хуже.

Так может с этого и начать, а не с покупок супер-дупер винтовок? А лейтенантов подучить артогонь коректировать (лучше бы и сержантов)? А то получается очередное удаление гланд через задницу.

От	Дервиш
К	Лейтенант (19.08.2009 16:10:00)
Дата	19.08.2009 16:14:01

Какого именно наводчика предлагаете освободить от повседневной службы ?

>Может если наводчика БМП тоже освободить, то получится не хуже?
В каком полку роте взводе или всех сразу ? Потому что операторов БМП дохера а снайперов штучно мало.

От	Лейтенант
К	Дервиш (19.08.2009 16:14:01)
Дата	19.08.2009 16:22:03

Re: Какого именно...

>В каком полку роте взводе или всех сразу ? Потому что операторов БМП дохера а снайперов штучно мало.

Вообще-то тут говорили о "паре тысяч снайперов на все ВС". Это уже вполне сопоставиимо скажем с числом танков в войсках.

От	Чобиток Василий
К	Лейтенант (19.08.2009 12:13:38)
Дата	19.08.2009 13:03:36

Дык, очередями стрелять сложнее :-))))) (-)

От	объект 925
К	Добрыня (18.08.2009 17:51:35)
Дата	18.08.2009 18:03:06

Ре: Я ни...

>А мастера дальних выстрелов - это, конечно, круто... но с точки зрения результативности,
+++
они в первую очередь анти-снайпера.
Алеxей

От	Claus
К	объект 925 (18.08.2009 18:03:06)
Дата	19.08.2009 19:03:42

Картина маслом - враг передает открытым текстом по радио - "вызываем вашего анти

Картина маслом - враг передает открытым текстом по радио - "вызываем вашего антиснайпера на дуэль, место встречи такоето, время такоето".

Объясните - каким это образом наш антиснайпер окажется в нужном месте и в нужное время, для антиснайпинга?

От	объект 925
К	Claus (19.08.2009 19:03:42)
Дата	19.08.2009 19:05:33

Ре: я ваш красочный пример не понял.

>Объясните - каким это образом наш антиснайпер окажется в нужном месте и в нужное время, для антиснайпинга?
+++
вы о чем?
Вы книжки же о войне читали о поединках снайперов?

Алеxей

От	Claus
К	объект 925 (19.08.2009 19:05:33)
Дата	19.08.2009 19:44:24

И сколько таких УСПЕШНЫХ поединков было,между ХОРОШО подготовленными снайперами?

Фактически предлагается потратить кучу бабла, на подготовку толпы снайперов способных стрелять с 1000-1500м, ради того, чтобы они во время войны завалили хорошо если десяток вражеских специалистов.

Причем сейчас, по сравнению с ВОВ, борьба с такими снайперами будет весьма проблематичной, именно из за того, что снарйперы смогут стрелять с дистанций в 2-3 раза болших чем в ВОВ, что очень сильно затруднит их обнаружение.

И фактиически все сведется к тому, что снайперы будут не антиснайпингом заниматься, а вражеских "водовозов" отстреливать, что очень неэкономично, особенно в условиях недостаточного финансирования.

От	MR
К	Claus (19.08.2009 19:44:24)
Дата	19.08.2009 20:05:11

Re:Как раз наоборот.

>И фактиически все сведется к тому, что снайперы будут не антиснайпингом заниматься, а вражеских "водовозов" отстреливать, что очень неэкономично, особенно в условиях недостаточного финансирования.
Это фантастически экономично. Поскольку тогда на этого водовоза не надо будет 200000 автоматно-пулеметных патронов тратить... или неизвестное число тонн артснарядов... А для его замены все равно потребуется солдат.
Недавно обсуждали американского снайперилу в Афгане, что из 50 перебитых в бою подразделением талибов укокошил более 30.
Да, пользуясь шумом и пылью стрелков засел, замаскировался... и начал отстреливать куропаток под шумок.
Может мне объяснят почему от сработал эффективнее не только своих стрелков но и пулеметов/пушек боевых машин и артиллерии американцев? Если они настолько его эффективнее что он не нужен?
Или у амеров проблемы с взаимодействием?

Кстати о фанатах ПТУР. Напомните мне его стоимость и раскройте веки, сколько это патронов Лапуа Магнум... Еще более интересно сколько ПТУРСов должен выпустить оператор ПТРК прежде чем научится точно попадать в малоразмерные цели. Про поражающее действие тоже не забудте... Раз говорите проще...

От	Добрыня
К	MR (19.08.2009 20:05:11)
Дата	19.08.2009 22:59:01

А скакой дистанции он их укокошил? Что-то я сомневаюсь, что с запредельной

Приветствую!

> Недавно обсуждали американского снайперилу в Афгане, что из 50 перебитых в бою подразделением талибов укокошил более 30.
>Да, пользуясь шумом и пылью стрелков засел, замаскировался... и начал отстреливать куропаток под шумок.

Снайпер в бою нужен, это не вопрос. Вопрос,напомню, в другом - нужно ли снайперу в бою стрелять на дистанции больше 500-600м, или же на таких дистанциях с неменьшим успехом можно отработать имеющейся артиллерией. Ведь снайпер действует вместе со своим подразделением - а значит, ведёт огонь на дистанции примерно той же, на которой ведёт бой его подразделение.

С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.

От	АМ
К	Добрыня (19.08.2009 22:59:01)
Дата	20.08.2009 02:44:32

Ре: А скакой...

>Снайпер в бою нужен, это не вопрос. Вопрос,напомню, в другом - нужно ли снайперу в бою стрелять на дистанции больше 500-600м, или же на таких дистанциях с неменьшим успехом можно отработать имеющейся артиллерией. Ведь снайпер действует вместе со своим подразделением - а значит, ведёт огонь на дистанции примерно той же, на которой ведёт бой его подразделение.

вот когда время реакции артиллерии сведёте до менее 1 секунды тогда ваше высказывание будет верно, правда тогда можно будет всё выше штурмовой винтовки "заменить".......

От	Добрыня
К	объект 925 (18.08.2009 18:03:06)
Дата	18.08.2009 18:32:16

Вот уж для контрснайперской борьбы артиллерия БМП или танка так и просится

Приветствую!
... как главный лом, против которого нет приёма.
Причём заметьте - это уже инструмент на уровне отделения, в отличие от суперснайперов.
С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.

От	MR
К	Добрыня (18.08.2009 18:32:16)
Дата	18.08.2009 19:14:47

Re:Ключевые слова - время реакции

Не говоря уж о том что для поражения обнаруженного снайпера снарядами из БМП ее надо вывести из укрытия, или как минимум демаскировать.
ВЫ готовы заменить одиночный выстрел, который если не выведет из строя вражеского снайпера или наблюдателя, то как минимум заставит ~~в штаны наложить~~, прекратить вредную деятельность локальной мясорубкой на пол дня с неясным счетом сторон... например выведенная для поражения снайпера БМП сожжена ПТУРОМ или накрыта артиллерией прежде чем произвела первый выстрел...
Или командир танка при получении целеуказания( нужно же ему знать где точно сидит злодей)светанул черным шлемофоном и получил пулю в лоб, от этого же снайпера... А наводчик выскочившего танка, мстя за друга уложил пару снарядов метрах в тридцати-пятидесяти от укрытия негодяя... А потом поймал ПТУР...

От	Добрыня
К	MR (18.08.2009 19:14:47)
Дата	18.08.2009 21:07:20

В отличие от суперснайпера, БМП у отделения уже есть

Приветствую!
> Не говоря уж о том что для поражения обнаруженного снайпера снарядами из БМП ее надо вывести из укрытия, или как минимум демаскировать.
> ВЫ готовы заменить одиночный выстрел, который если не выведет из строя вражеского снайпера или наблюдателя, то как минимум заставит ~~в штаны наложить~~, прекратить вредную деятельность локальной мясорубкой на пол дня с неясным счетом сторон...

Всё бы хорошо, но суперснайпера у отделения или взвода просто нет. А БМП есть. Притом наладить взаимодействие так, чтобы пехота искала снайпера и точно попросила экипаж, куда положить несколько снарядов - вполне рядовая задача. Уж после нескольких снарядов снайпер точно наложит, если виживет.

>например выведенная для поражения снайпера БМП сожжена ПТУРОМ или накрыта артиллерией прежде чем произвела первый выстрел...
> Или командир танка при получении целеуказания( нужно же ему знать где точно сидит злодей)светанул черным шлемофоном и получил пулю в лоб, от этого же снайпера... А наводчик выскочившего танка, мстя за друга уложил пару снарядов метрах в тридцати-пятидесяти от укрытия негодяя... А потом поймал ПТУР...

Ну это уже совсем плохая ситуация, тут свой снайпер не очень поможет :-)

С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.

От	Claus
К	Добрыня (18.08.2009 21:07:20)
Дата	19.08.2009 19:07:41

БМП у отделения, а снайпера помнится Дервиш предлагал на полковом уровне вводить

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1863400.htm

От	MR
К	Добрыня (18.08.2009 21:07:20)
Дата	18.08.2009 22:14:10

Re: В отличие...

..
>
> Притом наладить взаимодействие так, чтобы пехота искала снайпера и точно попросила экипаж, куда положить несколько снарядов - вполне рядовая задача.
Расскажите мне-:) просто жажду услышать про эту задачу.
Условия.
Оптика во взводе штатная. А именно гранатометов, СВД, боевых машин и бинокль командира взвода.
На расстоянии от 250 до 500 метров от ОП укрылся снайпер в костюме Гилли и т.д.
Расскажите мне как пехота собралась его обнаружить при помощи ПСО-1 и бинокля, если тот дадут. Собственно можете даже подключать прицелы БМ. Если разрешить снайперу корректировать артогонь или ПТРК... Смотрите деятельность Хэчкока во вьетнаме по тексту .
Солдатики дружно наблюдают? Сколько голов надо разбить прежде чем обнаружат укрытие стрелка?

От	Роман Алымов
К	MR (18.08.2009 22:14:10)
Дата	18.08.2009 22:32:43

А как его снайпер обнаружит? (+)

Доброе время суток!

> На расстоянии от 250 до 500 метров от ОП укрылся снайпер в костюме Гилли и т.д.
***** Ну предположим что командир пехотного взвода узнает, что где-то рядом укрылся снайпер. И вызовет своего снайпера (которого во взводе, скорее всего, нет - разве что срочник/рядовой с СВД) . Этому снайперу надо ещё откуда-то прийти (наверное он тоже где-то делом был занят), получить задачу, придумать себе первую позицию, скрытно на неё забраться (что, возможно, потребует дождаться ночи или какого стихийного бедствия в виде артналёта), изготовиться и начать наблюдение. И если вражеский снайпер за это время ещё просто не убрался восвояси, проголодавшись, или не убил вновь прибывшего нашего снайпера в то время, пока он занимает свою позицию - потребуется ещё некоторое количество выстрелов супостатского снайпера, пока его обнаружит наш снайпер и наконец его застрелит... Не слишком сложно получается? Может всё-таки БМП/танк вызвать на прямую наводку?

С уважением, Роман

От	АМ
К	Роман Алымов (18.08.2009 22:32:43)
Дата	18.08.2009 23:31:11

Ре: А как...

>> На расстоянии от 250 до 500 метров от ОП укрылся снайпер в костюме Гилли и т.д.
>***** Ну предположим что командир пехотного взвода узнает, что где-то рядом укрылся снайпер. И вызовет своего снайпера (которого во взводе, скорее всего, нет - разве что срочник/рядовой с СВД) . Этому снайперу надо ещё откуда-то прийти (наверное он тоже где-то делом был занят), получить задачу, придумать себе первую позицию, скрытно на неё забраться (что, возможно, потребует дождаться ночи или какого стихийного бедствия в виде артналёта), изготовиться и начать наблюдение. И если вражеский снайпер за это время ещё просто не убрался восвояси, проголодавшись, или не убил вновь прибывшего нашего снайпера в то время, пока он занимает свою позицию - потребуется ещё некоторое количество выстрелов супостатского снайпера, пока его обнаружит наш снайпер и наконец его застрелит... Не слишком сложно получается? Может всё-таки БМП/танк вызвать на прямую наводку?

всётаки "атомный реактор" вопрос откуда командир пехотного взвода узнает о присутствие снайпера и темболее его точные координаты нераскрыт.

Снайпер тем и хорош что проходит СПЕЦИАЛНОЕ обучение по обнаружению противника и противодействие снайперам противника одна из его ГЛАВНыХ задач, посему именно у снайперской пары шансы быть на месте лучше чем у кого либо.

От	Claus
К	АМ (18.08.2009 23:31:11)
Дата	19.08.2009 19:14:30

Этот снайпер хорошо если ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ туда прибудет, и кого он антиснайп

>Снайпер тем и хорош что проходит СПЕЦИАЛНОЕ обучение по обнаружению противника и противодействие снайперам противника одна из его ГЛАВНыХ задач, посему именно у снайперской пары шансы быть на месте лучше чем у кого либо.

Этот снайпер хорошо если ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ туда прибудет, и кого он антиснайперить будет?

Снайпер товар штучный, в каждом взводе не сидит. Пока о пр исутствии вражеского снайпера догадаются, пока решат, сто своими силами его не изничтожиш, пока на полковом уровне (как минимум) решат, что своего снайпера таки стоит в этот конкретный взвод послать, дни пройдут. и вражеский снайпер давным давно уберется с этой позиции.

А если действия еще и маневренные, то и вовсе говорить не о чем, в нужном месте и в нужное время этот антиснайпер никогда не появится.

В итоге деньги на его подготовку будут потрачены бессмыслено, при том, что есть много куда как более важных задач, на которые стоит потратить бабло.

От	АМ
К	Claus (19.08.2009 19:14:30)
Дата	19.08.2009 20:59:52

Ре: Этот снайпер...

>>Снайпер тем и хорош что проходит СПЕЦИАЛНОЕ обучение по обнаружению противника и противодействие снайперам противника одна из его ГЛАВНыХ задач, посему именно у снайперской пары шансы быть на месте лучше чем у кого либо.
>
>Этот снайпер хорошо если ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ туда прибудет, и кого он антиснайперить будет?

их вводят в каждую бригаду, о чём вы?
Если хотите введите в каждый батальон.

От	Rwester
К	Claus (19.08.2009 19:14:30)
Дата	19.08.2009 19:48:54

они штучный товар не просто так

Здравствуйте!

просто их массово делать не умеют. Их мало - вот и вся болтанка.

Если сделать снайперский взвод для каждого МСП, то снайперы перестанут быть суперпупер штучным товаром, а будут обычным средством решения задач на уровне полковом.

Рвестер, с уважением

От	Роман Алымов
К	Rwester (19.08.2009 19:48:54)
Дата	19.08.2009 19:51:37

Скорее качество снайпера сильно упадёт (+)

Доброе время суток!
Снайпер (срочник с СВД) уже и сейчас в каждом отделении есть
С уважением, Роман

От	Rwester
К	Роман Алымов (19.08.2009 19:51:37)
Дата	19.08.2009 20:00:48

Re: Скорее качество...

Здравствуйте!

> Снайпер (срочник с СВД) уже и сейчас в каждом отделении есть
да, и он себя вполне оправдывает.

Но почему бы не иметь снайперский взвод (снайперскую команду) с более навороченным/дорогим железом? И использовать его для решения специфических задач.

Рвестер, с уважением

От	Дервиш
К	Rwester (19.08.2009 20:00:48)
Дата	19.08.2009 20:21:13

Собсно ...

>Но почему бы не иметь снайперский взвод (снайперскую команду) с более навороченным/дорогим железом? И использовать его для решения специфических задач.

Собственно именно этот формат сейчас и вводят.Для специалистов так скать высокого уровня. Но хотелось бы чтобы марксманов с СВД тоже подтянули .

От	Лейтенант
К	АМ (18.08.2009 23:31:11)
Дата	19.08.2009 10:40:06

Лучший снайпер - подготовленный для обнаружения снайперов наводчик БМПТ

>Снайпер тем и хорош что проходит СПЕЦИАЛНОЕ обучение по обнаружению противника и противодействие снайперам противника одна из его ГЛАВНыХ задач, посему именно у снайперской пары шансы быть на месте лучше чем у кого либо.

На технике приборы наблюдения зато покруче, а начальный курс по поиску снайперов, это все-таки попроще чем подготовка полноценного снайпера.

От	Дервиш
К	Лейтенант (19.08.2009 10:40:06)
Дата	19.08.2009 11:53:48

Смешно.

>На технике приборы наблюдения зато покруче, а начальный курс по поиску снайперов, это все-таки попроще чем подготовка полноценного снайпера.

Какие "крутые" приборы наблюдение на технике круче чем снайперское высококласное оборудование ? Потом вы пытаетесь априори присвоить наводчику БМП/ БМПТ совершенно несвойственные ему задачи он наводчик заметьте НИЧЕГО И НИКОГДА не обнаруживает для этого у него крайне мало возможностей и квалификации он в лучшем случае способен ортработать по удаленной цели уже найденной не им а так его задача поддерживать свою пехоту огнем против сосбтвенно чужой пехоты которая во время боя непременно себя обнаружит просто открытием огня.
Хорошо обученный снайпер а точнее снайперская пара ибо одиночки только марксманы оснащена весьма продвинутыми и дорогостоящими приборами наблюдения обучена с ними работать для выявления и поражения замаскированных огневых точек (в статичном а не в действующем уже положении)позиций артиллерии , КП , НП и прочего.Приборы в том числе неактивные ночного наблюдение позволяют ей работать ночью на дистанции до 800 м тогда как активные на технике цель типа снайпер не возьмут и на 300м.

От	Evg
К	Дервиш (19.08.2009 11:53:48)
Дата	19.08.2009 12:14:57

Re: Собственно вопрос такой

>Хорошо обученный снайпер а точнее снайперская пара ибо одиночки только марксманы оснащена весьма продвинутыми и дорогостоящими приборами наблюдения обучена с ними работать для выявления и поражения замаскированных огневых точек (в статичном а не в действующем уже положении)позиций артиллерии , КП , НП и прочего.Приборы в том числе неактивные ночного наблюдение позволяют ей работать ночью на дистанции до 800 м тогда как активные на технике цель типа снайпер не возьмут и на 300м.

Если у нас есть боевая единица с навороченными приборами, со спец-подготовкой, позволяющая обнаруживать все и вся - не будет ли более рационально, в современном общевойсковом конфликте, возложить функцию убиения обнаруженных целей на более "обычные", мощные и распространённые средства, оставив таким ценным профессионалам только функцию наблюдения-наведения? Вместо того, чтобы сама эта единица поражала объекты с риском для себя и выполняемой задачи.

От	Дервиш
К	Evg (19.08.2009 12:14:57)
Дата	19.08.2009 12:26:05

Вы просто очень банально подходите.

>Если у нас есть боевая единица с навороченными приборами, со спец-подготовкой, позволяющая обнаруживать все и вся - не будет ли более рационально, в современном общевойсковом конфликте, возложить функцию убиения обнаруженных целей на более "обычные", мощные и распространённые средства, оставив таким ценным профессионалам только функцию наблюдения-наведения? Вместо того, чтобы сама эта единица поражала объекты с риском для себя и выполняемой задачи.
Вы простите подходите к вопросу в формате противостояния двух линий фронтов как во время ВМВ да и там знаете ли не все так глако и боевая техника постоянно на позициях не паслась больше в тылу стояла для прорыва или резерва. А такие вещи как действия легкопехотных подразделений совсепм забываем ? А действия РДГ в ближнем тылу ? Сосбвтенно дабы поразить наиболее защищенные цели а именно КП и передвижения средне-высшего командногосостава как раз невозможно с помощью артиллерии это дело именгно ближнетылового как минимум масштаба а ото и дальнего. И командиры под танковый вытсрел и тем более под выстрел БМПшки не полезут светиться кроме того если у вас БМПшка есть с чего вы взяли что в дистанции поражения она будет стоять и ждать когда ей кто то на глаза попадется? Ее уничтожат и соответсвкенно обнаружат много быстрее.

От	Claus
К	Дервиш (19.08.2009 12:26:05)
Дата	19.08.2009 19:19:19

Т.е. снайпер будет в основном во вражеском тылу действовать?

Не проще ли тогда выделить пуру спецназовцев с малютками, которые вполне носятся в ранце, и взорвать вражеский КП вместе со всеми кто там находится, вместо того, чтобы одиночными пулями когото отстреливать?

Причем надо отметить, что у той же малютки максимальная дальность повыше, чем у любой , самой навороченной винтовки, да и точность меньшая требуется.

От	Дервиш
К	Claus (19.08.2009 19:19:19)
Дата	19.08.2009 20:32:13

Я этого нигде не говорил а кроме того...

вам не кажется что спецназовец да еще обученный пользоваться такими "малютками" будет стоит много дороже снайпера ?
Кстати вы тут все зациклились на этих малютках заодно не подскажете хоть один тип в любой армии мира оснащенный осколочно фугасной частью ?

От	ZULU
К	Дервиш (19.08.2009 20:32:13)
Дата	20.08.2009 01:19:29

Еще в Карабахе на "Малютки" самодельные ОФ головки ставили (-)

От	Лейтенант
К	Дервиш (19.08.2009 11:53:48)
Дата	19.08.2009 12:02:56

Так трусы надевать или крестик снимать?

>Какие "крутые" приборы наблюдение на технике круче чем снайперское высококласное оборудование ?
Приборы в том числе неактивные ночного наблюдение позволяют ей работать ночью на дистанции до 800 м тогда как активные на технике цель типа снайпер не возьмут и на 300м.

Дак мне тут в соседних ветках расказывают что апаратура у снаперов в общем недорогая. Что мешает ее на технику тогда ставить (тем более что на технике ограничения по массе и габаритам всяко меньше)?

> Потом вы пытаетесь априори присвоить наводчику БМП/ БМПТ совершенно несвойственные ему задачи он наводчик заметьте НИЧЕГО И НИКОГДА не обнаруживает для этого у него крайне мало возможностей и квалификации

Так научить обнаруживать дело-то несложное. Вон мне расказывают что ПОЛНЫЙ курс снаперской подготовки - 6 мес, То есть на "обнаружение" - месяц другой. Причем обучить можно любого. Кто мешает обучить наводчика (или командира БМП), дело-то полезное?

>Хорошо обученный снайпер а точнее снайперская пара ибо одиночки только марксманы оснащена весьма продвинутыми и дорогостоящими приборами наблюдения обучена с ними работать для выявления и поражения замаскированных огневых точек (в статичном а не в действующем уже положении)позиций артиллерии , КП , НП и прочего.

Так господа, Вы между собой определитесь - так у снайперов дорогое оборудование или дешевое. И научть с ним работать быстро и легко или сложно и дорого?

От	Дервиш
К	Лейтенант (19.08.2009 12:02:56)
Дата	19.08.2009 13:46:47

Аппаратура у снайперов ...

>Так господа, Вы между собой определитесь - так у снайперов дорогое оборудование или дешевое. И научть с ним работать быстро и легко или сложно и дорого?

...однозначно дорогая.
1.Винтовка со сменными стволами от 10 гринов , крупнокалиберная от 15.
2.Бинокль со стабилизацией 2-3 грина.
3.Спот наблюдения 3 грина.
4. Дальномер монокуляр\бинокуляр военного образца от 7 до 18 грина.
5.Тепловизор (очень редко но возможно от 30 грина)
6.Оптический прицел 2,5-5 грина
7. Ночная насадка 10 грина.
8. Лидар (редко но бывает -хрен знает скока)
6. Различное снаряжение переноски и спецодежда -2 грина точно.
Считайте сами.

От	Ibuki
К	Дервиш (19.08.2009 13:46:47)
Дата	19.08.2009 14:26:16

БМП - 1000K USD

>...однозначно дорогая.
>1.Винтовка со сменными стволами от 10 гринов , крупнокалиберная от 15.
>2.Бинокль со стабилизацией 2-3 грина.
>3.Спот наблюдения 3 грина.
>4. Дальномер монокуляр\бинокуляр военного образца от 7 до 18 грина.
>5.Тепловизор (очень редко но возможно от 30 грина)
>6.Оптический прицел 2,5-5 грина
>7. Ночная насадка 10 грина.
>8. Лидар (редко но бывает -хрен знает скока)
>6. Различное снаряжение переноски и спецодежда -2 грина точно.
>Считайте сами.
Итого: 86 грина.

БМП-3 1000 грина. 1000/7=142 грина. Итак, каждому самому обыкновенному пехотинцу выдается техники на 142 грина, это считается дешево, а 86 грина специалисту (!) это дорого? Очевидный провал в логике.

P.S. Можно вспомнить еще Пуму за десять лимонов евро. Не, пехотное вооружение и снаряжение, даже такое "дорогое" как у снайперов, на самом деле чрезвычайно дешево по сравнению с остальными погремушками в войсках.

От	Лейтенант
К	Ibuki (19.08.2009 14:26:16)
Дата	19.08.2009 14:44:02

Считать нужно стоимость/эффективность, а не стоимость (-)

От	Ibuki
К	Лейтенант (19.08.2009 14:44:02)
Дата	19.08.2009 15:03:00

Ну так и посчитайте стоимость/эффективность сами (-)

От	Лейтенант
К	Ibuki (19.08.2009 15:03:00)
Дата	19.08.2009 15:13:22

Тезис что снайперы - чудо оружие выдвинул не я. (-)

От	Ibuki
К	Лейтенант (19.08.2009 15:13:22)
Дата	19.08.2009 16:07:45

Вы выдвинули тезис

...что правильно считать по критерию стоимость-эффективность, вот и считайте.

А про чудо-оружие, это Вас куда-то несет. Я лишь выдвинул тезис что добавление снайперской пары в пехотное отделение (что совершенно не нужно) увеличит стоимость матчасти на 9%, а стоимость матчасти мотострелковой роты (разумный уровень для снайпера) увеличиться менее чем на 1%, пренебрежимо малая величина. Снайперы с самым совершенным современным оружием, это очень дешево и доступно, вопреки распространением заблуждениям (это потому-что ошибочно смотрят на кирзачи и АК для сравнения, но надо-то смотреть на БМП, танки и САУ, у нас же кругом мотострелки).

От	Лейтенант
К	Ibuki (19.08.2009 16:07:45)
Дата	19.08.2009 16:19:59

Re: Вы выдвинули...

>А про чудо-оружие, это Вас куда-то несет. Я лишь выдвинул тезис что добавление снайперской пары в пехотное отделение (что совершенно не нужно) увеличит стоимость матчасти на 9%, а стоимость матчасти мотострелковой роты (разумный уровень для снайпера) увеличиться менее чем на 1%, пренебрежимо малая величина. Снайперы с самым совершенным современным оружием, это очень дешево и доступно, вопреки распространением заблуждениям (это потому-что ошибочно смотрят на кирзачи и АК для сравнения, но надо-то смотреть на БМП, танки и САУ, у нас же кругом мотострелки).

2 системные ошибки:
1) Поскольку снайперы не умеют телепортироваться, то им тоже нужны места в БМП.
2) Стоимость подготовки снайпера существенно превышает стоимость его снаряжения (тут рядышком цыфри приводились - 100 000 снаряжение снайперской пары - 200 000 ее подготовка - разово).

От	Ibuki
К	Лейтенант (19.08.2009 16:19:59)
Дата	19.08.2009 17:03:40

Re: Вы выдвинули...

>1) Поскольку снайперы не умеют телепортироваться, то им тоже нужны места в БМП.
Два человека отнимут ну очень много посадочного места у роты и повысят среднюю стоимость транспортировки л/с, тем более снайперы могут и на БТР ездить.

>2) Стоимость подготовки снайпера существенно превышает стоимость его снаряжения (тут рядышком цыфри приводились - 100 000 снаряжение снайперской пары - 200 000 ее подготовка - разово).
Здесь что ли?
>подготовка так что снайпер пара стоит больше чем сотка гринов в год.
Так это всего лишь ИМХО уважаемого Дервиша, без реального раскрытия темы.

Плюс это не в РФ. А если брать загнивший Запад, там можно и БМП за 10000K евриков найти. Также почем там обходится подготовка экипажей БМП и танков? Если их действительно готовить, со стрельбами и заездами по полигонам, а не плакатам? Почем-там снаряды, ПТУРы, топливо? А содержание танковых полигонов? Поддержание бронетехники в боеготовности?

От	MR
К	Лейтенант (19.08.2009 16:19:59)
Дата	19.08.2009 16:58:31

Re: Вы выдвинули...

>2) Стоимость подготовки снайпера существенно превышает стоимость его снаряжения (тут рядышком цыфри приводились - 100 000 снаряжение снайперской пары - 200 000 ее подготовка - разово).
Для начала.... откуда цифра в 200000 уе? Cколько он винтовок сменил расстроеляв ресурс на эту сумму? Сколько стоит 1000 патронов?
Расходы на горючку и мишенное поле? А на стрелка с АК-74 или НО БМП они ниже?
Сколько должна расстрелять снарядов артбатарея чтобы молодой лейтенант стал полноценным арткорректировщиком?
А НО БМП? 30 мм БТ дороже 338 Лапуа Магнум?Нет?
Расход снарядов на пораженную цель?
Вы еще уверены что снайпер дорог?
Тем более что он работает по типовой цели поля боя- наблюдатель, пулеметный расчет и т.д..
По которой гаубицы просто стрелять не будут в нормальных условиях. Тем более корректируемыми боеприпасами.

От	MR
К	Лейтенант (19.08.2009 14:44:02)
Дата	19.08.2009 14:52:19

Re: Читайте книШку в корне, там все сказано...

Как раз стоимость эффективность...
Очень наглядные цифры. Например шестьдесят подтвержденных Карлоса Хэчкока за полгода в 1966 году сравниваются с результатами батальонов маринес за тот же период...
Если скажете что статистика от Лэнда лжива, будте любезны доказать цифрами.

От	Лейтенант
К	MR (19.08.2009 14:52:19)
Дата	19.08.2009 14:59:40

Вы еще иффективность ИА и танков по Хартману с Витманом замерьте

>Очень наглядные цифры. Например шестьдесят подтвержденных Карлоса Хэчкока за полгода в 1966 году сравниваются с результатами батальонов маринес за тот же период...

А сколько нужно подготовить снайперов, что бы из них получился один Хэчкок там не написано? А какие силы должны обеспечивать работу этого снайпера? А может "за те же деньги" лучше взаимодействи пехоты с артилерией улучшить, например?

От	MR
К	Лейтенант (19.08.2009 14:59:40)
Дата	19.08.2009 15:22:01

Re: Вы бы почитали.

>>Очень наглядные цифры. Например шестьдесят подтвержденных Карлоса Хэчкока за полгода в 1966 году сравниваются с результатами батальонов маринес за тот же период...

>А сколько нужно подготовить снайперов, что бы из них получился один Хэчкок там не написано?
В данном случае работал взвод...в два десятка харь.

>А какие силы должны обеспечивать работу этого снайпера?
Что вы под этим подразумеваете? Выводило отделение... встречало тоже.

>А может "за те же деньги" лучше взаимодействи пехоты с артилерией улучшить, например?
Холиварить с Вами не интересно. Вы слышите только себя, имея очень слабое представление о например стоимости подготовки арткорректировшика и порядке цен на вооружение...
Кстати и это есть...
Как вам развешивание люстр над сидящей за дамбой ротой, чтобы те не слиняли под покровом темноты, а дальше читайте сами? Сравнительно с реалиями РА, что то похожее на идеал... Снайперская пара перекрывшая долину, имеющая в прикрытии артбатарею... наводящая артиллерию либо отстреливающая л/с противника в зависимости от важности целей...
И что еще американцам было надо-:( Так нет же дебилы, открыли в квантико школу снайперов-РАЗВЕДЧИКОВ морской пехоты....
Честно сказать аргументация майора Ленда выглядит на порядок убедительнее.-:)

От	Лейтенант
К	MR (19.08.2009 15:22:01)
Дата	19.08.2009 15:33:52

Re: Вы бы...

> >А какие силы должны обеспечивать работу этого снайпера?
> Что вы под этим подразумеваете? Выводило отделение... встречало тоже.

А "фронт держал" в этот момент кто?

> Холиварить с Вами не интересно. Вы слышите только себя, имея очень слабое представление о например стоимости подготовки арткорректировшика

Так постулируется что снайпер это спецназовец, арткоректировщик и собствеено меткий стрелок в одном флаконе. Вряд ли это дешевле чем просто арткоректировщик. Скорее значительно дороже (причем чем все три по-отдельности).

>И что еще американцам было надо-:( Так нет же дебилы, открыли в квантико школу снайперов-РАЗВЕДЧИКОВ морской пехоты....

Американцы очень богатые люди - могут позволить себе все и сразу.

От	Ktulu
К	Дервиш (19.08.2009 11:53:48)
Дата	19.08.2009 12:02:20

Re: Смешно.

> Приборы в том числе неактивные ночного наблюдение позволяют ей работать ночью на дистанции до 800 м тогда как активные на технике цель типа снайпер не возьмут и на 300м.

Тепловизоры на технике возьмут гораздо дальше, чем 300 или 800 м, но и снайперы могут с собой носить тепловизор.
А вот обычная дневная оптика у снайперов обычно круче той, что стоит на технике.

--
Алексей

От	Дервиш
К	Ktulu (19.08.2009 12:02:20)
Дата	19.08.2009 12:09:47

Re: Смешно.

>Тепловизоры на технике возьмут гораздо дальше, чем 300 или 800 м, но и снайперы могут с собой носить тепловизор.
>А вот обычная дневная оптика у снайперов обычно круче той, что стоит на технике.

Я не знаю случаев применения тепловизоров с такой дискретностью в условиях лесистой и горнолесистой местности. Тепловизор пока что все таки на удалениях свыше 500м это для обнаружениея разогретой техники.По человеку он на такой

От	Лейтенант
К	Дервиш (19.08.2009 12:09:47)
Дата	19.08.2009 12:23:10

Так что мешает

Устанавливать н технику приборы наблюдения "как у снаперов" или даже лучше, тем более что у носимых приборов все же более жесткие ограничения в силу носимости?

От	Дервиш
К	Лейтенант (19.08.2009 12:23:10)
Дата	19.08.2009 12:30:14

Мешает позиция стоимость \эффкективность.

>Устанавливать н технику приборы наблюдения "как у снаперов" или даже лучше, тем более что у носимых приборов все же более жесткие ограничения в силу носимости?

Мешать технически ничего не мешает только вы тгда уж сразу утройте а тои удесятерите курс боевой подготовки оператора \командира БМП а то он с этой техникой с его занниями хрен справится да еще полевой курс наблюдения фиксации целей плюс расчет огневого их поражения.Это у вас командир БМПхи пряым сразу можно старлейские погоны давать.

От	Лейтенант
К	Дервиш (19.08.2009 12:30:14)
Дата	19.08.2009 12:50:05

Re: Мешает позиция...

>
>Мешать технически ничего не мешает только вы тгда уж сразу утройте а тои удесятерите курс боевой подготовки оператора \командира БМП а то он с этой техникой с его занниями хрен справится да еще полевой курс наблюдения фиксации целей плюс расчет огневого их поражения.Это у вас командир БМПхи пряым сразу можно старлейские погоны давать.

Зато при этом не нужен отдельный снайпер (тоже с офицерскими погонами). Впрочем некоторые утверждают что обучить снапера несложно и для обучения подойдет почти каждый, так что насчет "утроения - удесятерения" сильно под вопросом.

От	Дервиш
К	Лейтенант (19.08.2009 12:50:05)
Дата	19.08.2009 12:59:29

Re: Мешает позиция...

>Зато при этом не нужен отдельный снайпер (тоже с офицерскими погонами). Впрочем некоторые утверждают что обучить снапера несложно и для обучения подойдет почти каждый, так что насчет "утроения - удесятерения" сильно под вопросом.

Снайпер с офицерскими погонами в спецподразделениях скорее норма чем исключение. В армейских структурах это должен быть уровень сержансткий и конечно же контракный профи.
Снайпера обучить сложно и дорого не менее года подготовки для получение квалификационного разряда снайпера марксмана гораздо легче тут месяца три.Снайпером может быть далеко не каждый и научить стрелять можно далеко не каждого от психологии до физических даанных плюс определенные коэффициент интеллекта мн6оговыше чем пехотинца или командира боевой машины плюс наблюдательность и способности к математике.

От	Ktulu
К	Лейтенант (19.08.2009 10:40:06)
Дата	19.08.2009 11:48:45

Какие приборы наблюдения круче на технике? (-)

От	MR
К	Роман Алымов (18.08.2009 22:32:43)
Дата	18.08.2009 22:43:24

Re: А как...

>***** Ну предположим что командир пехотного взвода узнает, что где-то рядом укрылся снайпер.
Где рядом? Танку его 36 снарядов хватит чтобы обработать это рядом? От 250 до 500... погонный метр фронта дает 250 квадратов, 40 - гектар. Габариты опорного пункта взвода какие?
Вы хотели сказать не проще ли вызвать артдивизион потратить пару тройку сотен снарядов, причем без всяких гарантий? Снайпер может лежать на соседнем гектаре в окопчике для стрельбы лежа...

Я не спорю, что если его обнаружить... ему хана с большой вероятностью. Но винтовочный патрон стоит дешевле 120 мины ....

От	Роман Алымов
К	MR (18.08.2009 22:43:24)
Дата	18.08.2009 23:01:49

Re: А как...

Доброе время суток!

>Я не спорю, что если его обнаружить... ему хана с большой вероятностью. Но винтовочный патрон стоит дешевле 120 мины ....
*** Через танковые приборы наблюдения танкисты, надёжно прикрытые бронёй, будут высматривать супостатского снайпера намного спокойнее, чем свой снайпер, который и сам уже потенциальная жертва заранее занявшего позицию и замаскировавшегося супостат. Подозрительные места и из пулемёта прочешут, подозрительные строения получат по снаряду. Вообщем танк намного надёжнее. Ну а если рассуждать о том, что выехавший танк тут же получит ПТУР - так коего чёрта супостат, если он так могуч, просто не снесёт нафиг этот самый "опорный пункт" и не продвинется дальше? Предполагается позиционная война в стиле ПМВ?

С уважением, Роман

От	Дмитрий Козырев
К	Роман Алымов (18.08.2009 23:01:49)
Дата	19.08.2009 10:18:53

А танку ничего не угрожает? У нас дуэль? (-)

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (19.08.2009 10:18:53)
Дата	19.08.2009 12:07:57

В ситуации когда танкам что-то серьезно угрожает - борьба со снайперами

непозволительная роскошь

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (19.08.2009 12:07:57)
Дата	19.08.2009 12:11:29

Т.е. снайперы могут работать безнаказано? (-)

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (19.08.2009 12:11:29)
Дата	19.08.2009 12:14:54

Любые второстепенные цели могут существовать сравнительно безнаказано, пока целы

первостепенные.

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (19.08.2009 12:14:54)
Дата	19.08.2009 16:00:55

А кто-то сказал, что снайпер вундерваффе?

Просто у него существует своя ниша в общевойсковом бою.

От	Гуннар
К	Лейтенант (19.08.2009 12:14:54)
Дата	19.08.2009 13:02:17

Re: Любые второстепенные...

>Любые второстепенные цели могут существовать сравнительно безнаказано, пока целыпервостепенные.

Ну вот видимо тут и есть суть работы снайпера, в данном случае. Доставлять геморрой пока на тебя не станут обращать серьезное внимание и демаскировать себя. Сплошные выгоды по принципу "осы в автобусе".

От	Llandaff
К	Роман Алымов (18.08.2009 23:01:49)
Дата	19.08.2009 08:57:11

А еще на танке может быть тепловизор (-)

От	desdi
К	Llandaff (19.08.2009 08:57:11)
Дата	19.08.2009 10:17:08

тепловизор и не панацея, и стоит дороже винтовочной пули :) (-)

От	Лейтенант
К	desdi (19.08.2009 10:17:08)
Дата	19.08.2009 10:35:44

Но дешевле стоимости подготовки хорошего снайпера (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (19.08.2009 10:35:44)
Дата	19.08.2009 11:29:16

С чего ты решил что подготовка снайпера столь дорога?

Матчасть на которой готовится снайпер - дешевле и проще, чем матчасть танкиста или тем более летчика.

Оборудование стрельбищ, учебных городков, на которых готовится снайпер проще и дешевле, чем танковых или артиллерийских полигонов.

Медико-психологические требования к л/с снайперов не выше, чем требования к десантникам, подводникам или летчикам.

Так в чем же дороговизна подготовки снайпера?

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (19.08.2009 11:29:16)
Дата	19.08.2009 11:37:54

Может я и не в курсе, но

Мне казалось, что хороший стайпер - это многолетняя подговка с большим отсевом, десятки, а может и сотни тысяч растреляных патронов (снайперских, т.е. недешевых), соответсвенно уровень зарплат далеко не рядовой - в общем что-то вроде летчика (с поравкой на то, что снайперка дешевле самолета, а потроны керосина).
Я неправильно себе представляю процесс подготовки мужика способного попадать на полтора киломера предварительно замаскировавшись на ровном месте, так кто его никто обнаружить не может и просидев в засаде двое суток нешелохнувшись?

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (19.08.2009 11:37:54)
Дата	19.08.2009 11:44:58

Re: Может я...

>Мне казалось, что хороший стайпер - это многолетняя подговка с большим отсевом, десятки, а может и сотни тысяч растреляных патронов (снайперских, т.е. недешевых), соответсвенно уровень зарплат далеко не рядовой - в общем что-то вроде летчика (с поравкой на то, что снайперка дешевле самолета, а потроны керосина).

Так про любую ВУС (да и вообще специальность) можно сказать.
"Хороший шофер это многолетняя подготовка с большим отсевом и тысячи литров горючего и месяцы моторесурса".
Если упирать на "хороший".

>Я неправильно себе представляю процесс подготовки мужика способного попадать на полтора киломера предварительно замаскировавшись на ровном месте, так кто его никто обнаружить не может и просидев в засаде двое суток нешелохнувшись?

Предела совершенству конечно нет.
Но она не "многолетняя". Тут нет какой то чрезмерной моторики, оттачиваемой годами.
Отбор да должен быть ("глазастых флегматиков непацифистов"). Но набор навыков не так сложен как кажется, а все прочее опыт и практика.
Так они у всех.
Разумеется это дороже чем рядовой стрелок.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (19.08.2009 11:44:58)
Дата	19.08.2009 11:53:07

Дык апологеты снайперизма мухлюют

>Если упирать на "хороший".

Так когда преимущества снайпера описывают - то расписывают не просто хорошего снайпера, а очень хорошего.

>Но она не "многолетняя". Тут нет какой то чрезмерной моторики, оттачиваемой годами.

Так упирают не только на стрельбу, но и на экстраординарные способности снайперов по обнаружению целей и маскировке. Потому как если сравнивать только стрельбу, то у танка "все равно толще" во всех отношениях (и не только у танка, но даже у банального миномета).

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (19.08.2009 11:53:07)
Дата	19.08.2009 16:02:55

Вам бы сначала о предмете спора договоиться

>Так когда преимущества снайпера описывают - то расписывают не просто хорошего снайпера, а очень хорошего.

Описывают - обычного.

>>Но она не "многолетняя". Тут нет какой то чрезмерной моторики, оттачиваемой годами.
>
>Так упирают не только на стрельбу, но и на экстраординарные способности снайперов по обнаружению целей и маскировке.

Не следует демонизировать эти способности как "экстраординарыне". Просто возможности по скрытности действия у человека выше чем у боевой машины.

>Потому как если сравнивать только стрельбу, то у танка "все равно толще" во всех отношениях (и не только у танка, но даже у банального миномета).

Но не везде возможно и целесобразно использовать танки и даже минометы.

От	Дервиш
К	Лейтенант (19.08.2009 11:53:07)
Дата	19.08.2009 15:35:44

Re: Дык апологеты...

>Так когда преимущества снайпера описывают - то расписывают не просто хорошего снайпера, а очень хорошего.

Вы введите понятие централизованной подготовки в специальных учебных центрах и по распределению вопрос сразу подешевеет.
Понятие не вводилось "очень хороший" понятие вводилось КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ.

>Так упирают не только на стрельбу, но и на экстраординарные способности снайперов по обнаружению целей и маскировке. Потому как если сравнивать только стрельбу, то у танка "все равно толще" во всех отношениях (и не только у танка, но даже у банального миномета).

А у тактической ракеты особенно с ЯБЧ еще толще представляете скока может танков и артиллерии замочить одна такая ракета ну типа тогож Искандера? Все прекращаем производство танков и БМП и начинаем строить исключительно тактически комплексы с ЯБЧ. Кто мухлюет то ? Сказано снайпер есть вполне окупаемая себя единица занимающая нишу которую не могут занять артиллерия и бронетехника . Вопрос стоял глупо если увеличить сроки обучения экипажей бмп и вменить им снайперские и контрснайперские задачи а также напихаить в каждую бмп дохера дорогостоящей техники наблюдения то все будет в шоколаде. Не будет .

От	Лейтенант
К	Дервиш (19.08.2009 15:35:44)
Дата	19.08.2009 15:46:24

Re: Дык апологеты...

>А у тактической ракеты особенно с ЯБЧ еще толще представляете скока может танков и артиллерии замочить одна такая ракета ну типа тогож Искандера? Все прекращаем производство танков и БМП и начинаем строить исключительно тактически комплексы с ЯБЧ.

В условиях нехватки денег и на то и на другое одновременно именно так и следовало бы поступить.

От	Дервиш
К	Лейтенант (19.08.2009 15:46:24)
Дата	19.08.2009 15:54:05

Угу . Было уже такое проходили.

>В условиях нехватки денег и на то и на другое одновременно именно так и следовало бы поступить.
В условиях тотальной нехватки денег было допущено развал структур армии и спецподразделений и дошли до момента когда незаконные вооруженные формирования предварительно вооружившись и бесконтрольно размножившись стали атаковать не просто террористическимматктами крупные города но и просто багнанально нападать на целые республиканские центры а адекваьтного противодействия армия составить им не могла поскольку понлностью потеряла боеспособность.
Вы знаете что наклепав татктических ракетных батарей нужно обеспечить хотяб тогода им охрану от обычных бандитов я уж не говорю если в расположение тактических батарей будет неожиданно высажен тактический вертолетный а то и парашютный десант то куда денутся ваши денежки любоывно потраченные на ракеты с ЯБЧ ? В унитаз.

От	АМ
К	Добрыня (18.08.2009 21:07:20)
Дата	18.08.2009 21:46:47

Ре: В отличие...

>Всё бы хорошо, но суперснайпера у отделения или взвода просто нет. А БМП есть. Притом наладить взаимодействие так, чтобы пехота искала снайпера и точно попросила экипаж, куда положить несколько снарядов - вполне рядовая задача. Уж после нескольких снарядов снайпер точно наложит, если виживет.

это трудно себе представить, теми БМП и той пехотой что есть

>>например выведенная для поражения снайпера БМП сожжена ПТУРОМ или накрыта артиллерией прежде чем произвела первый выстрел...
>> Или командир танка при получении целеуказания( нужно же ему знать где точно сидит злодей)светанул черным шлемофоном и получил пулю в лоб, от этого же снайпера... А наводчик выскочившего танка, мстя за друга уложил пару снарядов метрах в тридцати-пятидесяти от укрытия негодяя... А потом поймал ПТУР...
>
>Ну это уже совсем плохая ситуация, тут свой снайпер не очень поможет :-)

почему? Снайпер за "секунду" уничтожет снайпера противника и поменяет позицию

От	объект 925
К	Добрыня (18.08.2009 21:07:20)
Дата	18.08.2009 21:14:43

Ре: В отличие...

>А БМП есть.
+++
Есть БМП-1 и 2. А 3 типа как бы и нет.
Алеxей

От	Лейтенант
К	MR (18.08.2009 19:14:47)
Дата	18.08.2009 19:33:46

Если ситуация складывается такая

Что любой попытавшийся открыть огонь Танк или БМП немедленно ловит ПТУР, то тут уже никому будет не до борьбы с вражескими снайперами вообще ...

От	MR
К	Лейтенант (18.08.2009 19:33:46)
Дата	18.08.2009 20:31:03

Re: А что Вы хотите...

Фанаты артиллерии и пушек танков просто разбалованы локальными войнами с абсолютным техническим превосходством...
Это убийственно, вспомнил Даркона ( Вы знаете что такое 120 мм мина! Нет Вы не знаете что такое 120 мм мина!!!)... "Наблюдателя/снайпера/высунувшегося офицера артбатарея накроет первым же снарядом-миной!!!" Так и вижу минометку МСБ на прямой наводке/действующую без помех в большую/маленькую серьезную войну. Вот полковник Козаченко продемонстрировал такой образ мыслей. тЕхнично оставил минометную батарею своей БТГ без автотранспорта, повезло что людей погибло мало.Это называется что батарея была подвлена кстати.
Если корректирует Т-800 созданный по нанотехнологиям, способный перейти на поражение привязавшись к первому же разрыву, то базара нет... да и то шансы перечисленных выжить весьма хороши.

От	Лейтенант
К	MR (18.08.2009 20:31:03)
Дата	19.08.2009 10:33:19

Вы рассуждаете так как будто снайперы бесплатные

А они довольно дорогие с учетом стоимости и длительности подготовки. Так что вопрос стоит так: дополнительная "снайперская пара" или дополнительная пара артнаводчиков (дополнительная минометная батарея, дополнительная БМП).

От	MR
К	Лейтенант (19.08.2009 10:33:19)
Дата	19.08.2009 14:42:29

Re: Вы рассуждаете...

>А они довольно дорогие с учетом стоимости и длительности подготовки.
Ну коли так оцените их стоимость подготовки и снаряжения...

>Так что вопрос стоит так: дополнительная "снайперская пара" или дополнительная пара артнаводчиков (дополнительная минометная батарея, дополнительная БМП).
Сравнительно с дополнительной парой артнаводчиков, минометной батареей и БМП... с экипажеем...
Только не забудте расходы на подготовку ЭКИПАЖА БМП чтобы он мог не служить мишению а работать на поле боя включить стоимость самой БМП... Стоимость минометов минометной батереи... Подготовки ее личного состава...
Аналогично с парой артнаводчиков...
Длля начала
Мне очень интересно откуда противники снайпинга взяли что :
1.подготовка пары снайперов стоит дороже чем обучение и выпуск двух лейтенантов из артучилища...
2. Мне очень интересно выяснить с чего противники снайпинга взяли что пара AW 338 калибра, плюс оборудование( дада, портативная метеостанция баллистический вычислитель на КПК и мелочи) стоит дороже чем вооружение и техника минометной батареи... А подготовка пары снайперов обходится казне дороже чем полусотни человек ее личного состава включая 4-5 офицеров. И особенно мне интересно сколько патронов 338 калибра поместится в цене одной минометной мины...
3. Мне будет очень стыдно если я узнаю что БМП-2 стоит столько же упомянутая AW... Наверное даже дешевле, нет?
Ее экипажу периодически надо покататься по полигону, пожечь солярку и моторесурс...Нет? Или это все бесплатное?Пострелять надо, нет?? Или стрелять учить будем на тренажерах? По снайперу хватит?

Незачет.
Они не бесплатные. Они очень дешевые. Делая по критерию стоимость эффективность кого угодно.
Если желаете оспорить, будте любезны -ЦИФРАМИ.
С уважением.

От	Роман Алымов
К	MR (19.08.2009 14:42:29)
Дата	19.08.2009 15:02:02

Снайперская пара сможет нести на своих плечах отделение со скоростью 60 кмч? (-)

От	Дервиш
К	Роман Алымов (19.08.2009 15:02:02)
Дата	19.08.2009 15:22:19

Она и летать не может без посторонней помощи в чем суть вопроса то ? (-)

От	Лейтенант
К	MR (19.08.2009 14:42:29)
Дата	19.08.2009 14:55:34

Тезис звучит так

Большую часть задач снайпера могут решить артилерия и бронетехника, а меньшая - не является жизненно необходимой. С другой стороны заменть бронетехнику и артилерию снайперы не могут поэтому бронетехника и артилерия нужны полюбому. Поэтому в условиях ограниченности средств луше на эти средства проапгрейдить бронетехнику (те же тепловизоры поставить), артилерию и повысить уровень подготовки обслуживающего их л/c чем тратить бабло на узкоспециализированных специалистов.

От	Дервиш
К	Лейтенант (19.08.2009 14:55:34)
Дата	19.08.2009 15:14:33

Еще раз с того же места .

>Большую часть задач снайпера могут решить артилерия и бронетехника, а меньшая - не является жизненно необходимой. С другой стороны заменть бронетехнику и артилерию снайперы не могут поэтому бронетехника и артилерия нужны полюбому. Поэтому в условиях ограниченности средств луше на эти средства проапгрейдить бронетехнику (те же тепловизоры поставить), артилерию и повысить уровень подготовки обслуживающего их л/c чем тратить бабло на узкоспециализированных специалистов.

Заблуждение что задачи снайпера могут решать артиллерия и бтт. Еще раз ни артиллерия ни бтт не могут скрытно выдвинуться на позицию и сохраняя скрытность вести огонь их немедленно обанружат и постараются уничтожить. Занять позицию с которой можно простреливать ближнии тылы противаника бтт не может вовсе а артиллерия должна высылать артразведку кстати снайпер как правило обучается паралельно квалификации артиллерийского корректора наводчика. Но в этом слукчае он становится уязвимым действуя как снайпер он может практически очень долго терроризировать ближнии тылы так и линию огневых точек, НП и КП. Если вы пускаете в ход артиллерию вы просто начинаете минимум разведку боем с неизбежными потерями и обнаружением собственных оневых что может быть в определнный момент крайне ненужно.Кроме всего прочего при действии групп легкопехотных подразделений в сложной ландшафтной местности при зачистке и контртеррористических всевозможных площадных операциях снайпер просто незаменим ибо артиллерия и бтт уже недосягаемы а средства высокоточного поражения типа ПРТК малообеспечены носимым боекомплектом. ИТД. Альтернатывы не вижу .

От	Лейтенант
К	Дервиш (19.08.2009 15:14:33)
Дата	19.08.2009 15:27:39

Re: Еще раз...

>Заблуждение что задачи снайпера могут решать артиллерия и бтт. Еще раз ни артиллерия ни бтт не могут скрытно выдвинуться на позицию и сохраняя скрытность вести огонь их немедленно обанружат и постараются уничтожить.

Артилерии нет необходимости скрытно выдвигаться на передовую. Она с закрытых позиций может. Нужно улучшать взаимодействие с пехотой и использовать корректируемые боеприпасы.

> Занять позицию с которой можно простреливать ближнии тылы противаника бтт не может вовсе а артиллерия должна высылать артразведку

Как вариант БПЛА. Причем артилерия может километров на 40 в глубину бить, а снайпер - только на полтора.

> Если вы пускаете в ход артиллерию вы просто начинаете минимум разведку боем с неизбежными потерями и обнаружением собственных оневых что может быть в определнный момент крайне ненужно.

Gочему потери у кочующей артилерии ведущей огонь одиночными с закрытых позиций неизбежны? Почему снайперы Вы считаете практически неуязвимым?

> Кроме всего прочего при действии групп легкопехотных подразделений в сложной ландшафтной местности при зачистке и контртеррористических всевозможных площадных операциях снайпер просто незаменим ибо артиллерия и бтт уже недосягаемы

Это очень специфический случай. Кроме того недосягаемость артилерии и авиции на мой взгляд существенно преиувеличина.

От	Дервиш
К	Лейтенант (19.08.2009 15:27:39)
Дата	19.08.2009 15:46:27

Re: Еще раз...

>Артилерии нет необходимости скрытно выдвигаться на передовую. Она с закрытых позиций может. Нужно улучшать взаимодействие с пехотой и использовать корректируемые боеприпасы.

Тогда вам нужно подгогтовить квалицированного арткоректировщика и скрыьтнро выдвинуть его на позицию (где после открытия огня артиллерией его очень легко обнаружит тот же снайпер и уничтожит глаза после чего на прицельный огонь артиллерии можно напюлевать.)Причем сделает он это с позиции которая не будет обнаружена ни до ни после выстрела.

>Как вариант БПЛА. Причем артилерия может километров на 40 в глубину бить, а снайпер - только на полтора.

Варииант БПЛ не позволит обнаружить хорошо замаскированные статичные малогабаритные цели типа НП , КП. пулеметное гнездо, тем более снайперскую позицию с большлой высоты с малой БПЛ легко собьют даже из стрелового оружия.

>Gочему потери у кочующей артилерии ведущей огонь одиночными с закрытых позиций неизбежны? Почему снайперы Вы считаете практически неуязвимым?
Снайпер малоуязвыим поскольку работает с дистанции превышающей гарантированное его поражение стрелковым оружием и предельно замаскирован включая момент выстрела. Артиллерийская позиция сейчас легко отслеживается комплексами радарной артразведки целеуказание поступило накрыли район РСЗО (а жалеть на подавление кочующей батарее снарядов никто не станет)и привет .

>Это очень специфический случай. Кроме того недосягаемость артилерии и авиции на мой взгляд существенно преиувеличина.
Эти так наз "специфические случаи" составляют сейчас 99% боевых современных действий.

От	Secator
К	Дервиш (19.08.2009 15:46:27)
Дата	19.08.2009 17:30:15

Просьба разъяснить

>Тогда вам нужно подгогтовить квалицированного арткоректировщика и скрыьтнро выдвинуть его на позицию (где после открытия огня артиллерией его очень легко обнаружит тот же снайпер и уничтожит глаза после чего на прицельный огонь артиллерии можно напюлевать.)Причем сделает он это с позиции которая не будет обнаружена ни до ни после выстрела.

Скажите, а почему арт корректировщика легче выявить, чем снайпера. Он сидит где нибудь под кустиком замаскированый и в трубку координаты нашептывает.
А снайперу надо подползти довольно близко и выстрел его демаскирует очень хорошо. Тем более что после выстрела есть соблазн пойти снайпера поискать, а вот при накрытии артиллерией есть соблазн заныкаться поглубже.

От	Дмитрий Козырев
К	Secator (19.08.2009 17:30:15)
Дата	19.08.2009 17:37:05

Re: Просьба разъяснить

>Скажите, а почему арт корректировщика легче выявить, чем снайпера. Он сидит где нибудь под кустиком замаскированый и в трубку координаты нашептывает.

Его не легче обнаружить.

>А снайперу надо подползти довольно близко и выстрел его демаскирует очень хорошо.

Выстрел его демаскирует только если ведется непрерывное наблюдение по всему горизонту с использованием хорошей оптики.

>Тем более что после выстрела есть соблазн пойти снайпера поискать, а вот при накрытии артиллерией есть соблазн заныкаться поглубже.

Все это очень абстрактные рассуждения. Мы какие условия конфликта обсуждаем?
Например вскрывать свою огневую позицию из за "накрытия" двух человек не всегда целесообразно.

От	Secator
К	Дмитрий Козырев (19.08.2009 17:37:05)
Дата	19.08.2009 17:55:30

Re: Просьба разъяснить

Мне вот этот тезис малопонятен:

>Тогда вам нужно подгогтовить квалицированного арткоректировщика и скрыьтнро выдвинуть его на позицию (где после открытия огня артиллерией его очень легко обнаружит тот же снайпер и уничтожит глаза после чего на прицельный огонь артиллерии можно напюлевать.)Причем сделает он это с позиции которая не будет обнаружена ни до ни после выстрела.

Особенно слова выделенные жирным

От	Claus
К	Secator (19.08.2009 17:55:30)
Дата	19.08.2009 19:35:28

Вот именно. и главное откуда вражеский снайпер возьмется именно там, где сидит а

Вот именно. и главное откуда вражеский снайпер возьмется именно там, где сидит арткорректировщик.

От	Лейтенант
К	Дервиш (19.08.2009 15:46:27)
Дата	19.08.2009 16:00:31

Re: Еще раз...

>Варииант БПЛ не позволит обнаружить хорошо замаскированные статичные малогабаритные цели типа НП , КП. пулеметное гнездо, тем более снайперскую позицию с большлой высоты с малой БПЛ легко собьют даже из стрелового оружия.

Тезис сомнительный. БПЛА может нести те-же приборы что и снайпер и работать с так-же дистанций. Чем сбивать будете?

>>Gочему потери у кочующей артилерии ведущей огонь одиночными с закрытых позиций неизбежны? Почему снайперы Вы считаете практически неуязвимым?

> Артиллерийская позиция сейчас легко отслеживается комплексами радарной артразведки целеуказание поступило накрыли район РСЗО (а жалеть на подавление кочующей батарее снарядов никто не станет)и привет.
>Эти так наз "специфические случаи" составляют сейчас 99% боевых современных действий.

Вы уж выбирайте - или трусы или крестик. Или 99 процентов - контрпартизанские действия или у противника есть комплексы радарной артразведки и прочие зенитные и противотанковые средства.

От	Дервиш
К	Лейтенант (19.08.2009 16:00:31)
Дата	19.08.2009 16:08:45

Re: Еще раз...

>Тезис сомнительный. БПЛА может нести те-же приборы что и снайпер и работать с так-же дистанций. Чем сбивать будете?
А никто не спорит что БПЛА нужная вещь (кстати считавшаяся абсолютно бесполезной нашим генералитетом даже не взирая на то что еще в 70тых евреи доказали ее нужность\ на практике). И с полутора километровой дистанции ее не снять обычной стрелковкой. Но она имеет серьезные ограничения по демаскирующим качетвам ее видно сразу и пока она не улетит или ее не сшибут все интересное попрячется и замрет.Снайпер использует гораздо более выгодныю и полностью замаскированную позицию тв километре от целей и способен рабтать не раскрывая долгго своего местанахождения обеспечив постоянное напряжение в линиях передней обороны противаника и в ближнем тылу.

>Вы уж выбирайте - или трусы или крестик. Или 99 процентов - контрпартизанские действия или у противника есть комплексы радарной артразведки и прочие зенитные и противотанковые средства.
Ни тот ни другой случай

От	объект 925
К	Добрыня (18.08.2009 18:32:16)
Дата	18.08.2009 18:39:13

Ре: Вот уж...

>Приветствую!
>... как главный лом, против которого нет приёма.
>Причём заметьте - это уже инструмент на уровне отделения, в отличие от суперснайперов.
+++
Как БМП 30-мм снарядом поразит окапавшегося и замаскированого снайпера?
Алеxей

От	Лейтенант
К	объект 925 (18.08.2009 18:39:13)
Дата	18.08.2009 18:51:49

Ре: Вот уж...

>Как БМП 30-мм снарядом поразит окапавшегося и замаскированого снайпера?

Она его 100-мм снарядом (БМП с "Бахчой") или ПТУР поразит. Если снайпер обнаружен конечно. Если он не обнаружен, то поразить его не удастся никому и не из чего (варианты ковровой бомбардировки мы не рассматриваем).

От	АМ
К	Лейтенант (18.08.2009 18:51:49)
Дата	18.08.2009 21:48:24

Ре: Вот уж...

>>Как БМП 30-мм снарядом поразит окапавшегося и замаскированого снайпера?
>
>Она его 100-мм снарядом (БМП с "Бахчой") или ПТУР поразит. Если снайпер обнаружен конечно. Если он не обнаружен, то поразить его не удастся никому и не из чего (варианты ковровой бомбардировки мы не рассматриваем).

есть кому, снайперской паре, в задачи которых противодействие снайперам противника входит

От	Бульдог
К	АМ (18.08.2009 21:48:24)
Дата	19.08.2009 10:31:30

а чем тогда обычные разведчики не подходят

>есть кому, снайперской паре, в задачи которых противодействие снайперам противника входит
Им то тоже посик и наблюдение преподают. Ну а уж если они его найдут - чем причесать - тоже найдется.

От	АМ
К	Бульдог (19.08.2009 10:31:30)
Дата	19.08.2009 16:31:20

Ре: а чем...

>>есть кому, снайперской паре, в задачи которых противодействие снайперам противника входит
>Им то тоже посик и наблюдение преподают. Ну а уж если они его найдут - чем причесать - тоже найдется.

супостаты занимаются темже а далее, если вы видите противника то противник видет видет вас в свою очередь, и здесь разница достаточно вам нажать на курок или надо корректировать артиллерию или вообще ждать танк

От	Дмитрий Козырев
К	Добрыня (18.08.2009 17:51:35)
Дата	18.08.2009 18:01:09

Re: Я ни...

>Приветствую!

>>Привести цитату из предисловия никак не могу Добрыня ниже спрашивал зачем вообще снайпер нужен если проще уложить снаряд...
>
>Снайпер - нужен. Но именно массовый, способный поддерживать своим огнём взвод или отделение.
>А мастера дальних выстрелов - это, конечно, круто... но с точки зрения результативности, такое ощущение, капля в море - по сравнению с артиллерией, доступной тому же отделению на БМП.

тут дело не в валовой результативности, а в возможности оказаться в нужное время в нужном месте и поразить такую цель, которая никогда не откроется и не подставится в зоне действия отделения на БМП.

От	Claus
К	Дмитрий Козырев (18.08.2009 18:01:09)
Дата	18.08.2009 18:04:26

Необходимость такого снайпера для спецслужб понятна, а армии то он зачем? (-)

От	Расстрига
К	Claus (18.08.2009 18:04:26)
Дата	19.08.2009 15:16:13

Один вот тоже думал, "зачем армии танки и самолеты, когда все можно ракетами..."

Все должно в армии быть. А комбаты сами решат, что им лучше - снайпера заслать или роту танков.

''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.

От	Дервиш
К	Claus (18.08.2009 18:04:26)
Дата	19.08.2009 12:35:25

Да незачем ? Любой комбат не отказалсяб.

1. Выявление и уинчтожение стационарных замаскированных огневых точек с позициии не позволяющей себя индентефицировать.
2. Выявление и отсрел командногосостава противника.
3. Выявление наблюдателей особенно квалифицированных артиллерийских корректоров и их уничтожение.
4. Отсрел артиллерийских расчетов и экипажей боевых машин в состоянии привала отдыха переформсирования стационарных боевых действий.
5.Выявление узлов связи и отсрел персонала повреждение аппаратуры.
Выявление и уничтожение расчетов ПТРК и ПЗРК.
Мало вам ?

От	Claus
К	Дервиш (19.08.2009 12:35:25)
Дата	19.08.2009 12:41:33

Критерий стоимость/эффективность мешает.

Едвали реально подготовить столько суперснайперов, чтобы их каждому комбату раздать.

От	Дервиш
К	Claus (19.08.2009 12:41:33)
Дата	19.08.2009 12:53:09

А хороший снайпер товар штучный и долгоиграющий.

>Едвали реально подготовить столько суперснайперов, чтобы их каждому комбату раздать.
Если слово супер убрать оно явно лишнее то вполне реально . Только конечно снайперские подразделения должны быть не батальонного уровня подчинения у батальона должна быть налажена структура марксманов а полкового или бригадного как пожедаете .

От	Дмитрий Козырев
К	Claus (18.08.2009 18:04:26)
Дата	19.08.2009 10:01:45

Re: Необходимость такого...

1. Стрельба в горах (через долину)
2. Снайперский террор в условиях затишья (выбор и выход на позицию снайпера проще, чем боевой машины), демаскирующих признаков на позиции и во время выстрела - меньше.

Стрельба на километр позволяет стрелять со своих позиций, не рискуя выходом на "нейтралку" для сближения на 300-400 м.

3. Уничтожение вражеских наблюдателей и разведчиков на подступах к своим позициям (в т.ч. уничтожение выдвижных наблюдательных приборов) - когда раскрытие позиции боевой машины, пулемета, артиллерии нецелесообразно.

От	Claus
К	Дмитрий Козырев (19.08.2009 10:01:45)
Дата	19.08.2009 12:07:55

Re: Необходимость такого...

>1. Стрельба в горах (через долину)
А в горах реально с таких дистанций стрелять и попадать?
Я так подозреваю, что воздушные потоки там будут очень труднопрогнозируемыми.

>2. Снайперский террор в условиях затишья (выбор и выход на позицию снайпера проще, чем боевой машины), демаскирующих признаков на позиции и во время выстрела - меньше.

Использовать специалиста подобного уровня, для решения такой банальной задачи как снайперский террор? А не слишком жирно будет?

>Стрельба на километр позволяет стрелять со своих позиций, не рискуя выходом на "нейтралку" для сближения на 300-400 м.
А смысл?
Готовить суперстрелка, для того чтобы всяких "водовозов" отстреливать?
Критерий стоимость/эффективность мешает.

>3. Уничтожение вражеских наблюдателей и разведчиков на подступах к своим позициям (в т.ч. уничтожение выдвижных наблюдательных приборов) - когда раскрытие позиции боевой машины, пулемета, артиллерии нецелесообразно.
На подступах к своим позициям и обычного снайпера хватит. Да и вообще "не проше ли из рокетлаунчера жахнуть"?

От	Дмитрий Козырев
К	Claus (19.08.2009 12:07:55)
Дата	19.08.2009 16:20:27

Re: Необходимость такого...

>>1. Стрельба в горах (через долину)
>А в горах реально с таких дистанций стрелять и попадать?
>Я так подозреваю, что воздушные потоки там будут очень труднопрогнозируемыми.

Пусть практики ответят. Во всяком случае это пример местности имено с такими возможными дальностями стрельбы и затруднениями в применении ББМ.

>>2. Снайперский террор в условиях затишья (выбор и выход на позицию снайпера проще, чем боевой машины), демаскирующих признаков на позиции и во время выстрела - меньше.
>
>Использовать специалиста подобного уровня, для решения такой банальной задачи как снайперский террор? А не слишком жирно будет?

Меня ставит в тупик демонизация "уровня специалиста".
Да, имено специалиста с такой подготовкой и использовать.
Его навыки будут способстовать его выживаемости.

>>Стрельба на километр позволяет стрелять со своих позиций, не рискуя выходом на "нейтралку" для сближения на 300-400 м.
>А смысл?
>Готовить суперстрелка, для того чтобы всяких "водовозов" отстреливать?
>Критерий стоимость/эффективность мешает.

Не согласен.
Нельзя мерять ущерб нанесеный противнику только в валовой оценке (количество голов на их "ценность").
Во-1х надо учитывать пресловутый "моральный фактор" - действия снайпера на участке подавляет л/с пр-ка и вызывает страх.
Во-2х есть вероятность зацепить и более значимую цель.
В-3х угроза поражения снайпером снижает эфективность боевой работы пр-ка т.к. требует постоянного нахождения (перемещения) в укрытии, мер по маскировке, невозможность отдыха (или проведения работ) даже в темное время суток и т.п.

>>3. Уничтожение вражеских наблюдателей и разведчиков на подступах к своим позициям (в т.ч. уничтожение выдвижных наблюдательных приборов) - когда раскрытие позиции боевой машины, пулемета, артиллерии нецелесообразно.
>На подступах к своим позициям и обычного снайпера хватит.

Увеличивается дистанция на котрой пр-к должен расредотачиваться и примеряться к местности, разве это плохо?

>Да и вообще "не проше ли из рокетлаунчера жахнуть"?

Уже говорил. Не всегда целесообразно раскрывать его наличие и позицию - пусть и временную. По лаунчеру ведь в ответ тоже чем нибудь жахнут.
А снайпера даже и не заметят.

От	объект 925
К	Claus (18.08.2009 18:04:26)
Дата	18.08.2009 18:09:01

А зачем ФСБ снайпер стреляющий на полтора километра? (-)

От	Vold
К	объект 925 (18.08.2009 18:09:01)
Дата	18.08.2009 18:13:20

"Хаттабов" валить

Хотя наши и без снайпинга справились.

От	объект 925
К	Vold (18.08.2009 18:13:20)
Дата	18.08.2009 18:41:27

Слишком обще. Можно сказать что

>Хотя наши и без снайпинга справились.
+++
что валили тем что было, т.к. сверхдальнобойных снайперов не было, не могли подойти.
ПС. В Первомайке ФСБ тоже были. И в Буденовске, аха ("38 снайперов").
Алеxей

От	Claus
К	объект 925 (18.08.2009 18:41:27)
Дата	19.08.2009 12:09:08