От Claus
К Дмитрий Козырев
Дата 18.08.2009 18:04:26
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Необходимость такого снайпера для спецслужб понятна, а армии то он зачем? (-)
От Расстрига
К Claus (18.08.2009 18:04:26)
Дата 19.08.2009 15:16:13

Один вот тоже думал, "зачем армии танки и самолеты, когда все можно ракетами..."

Все должно в армии быть. А комбаты сами решат, что им лучше - снайпера заслать или роту танков.

''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.
От Дервиш
К Claus (18.08.2009 18:04:26)
Дата 19.08.2009 12:35:25

Да незачем ? Любой комбат не отказалсяб.

1. Выявление и уинчтожение стационарных замаскированных огневых точек с позициии не позволяющей себя индентефицировать.
2. Выявление и отсрел командногосостава противника.
3. Выявление наблюдателей особенно квалифицированных артиллерийских корректоров и их уничтожение.
4. Отсрел артиллерийских расчетов и экипажей боевых машин в состоянии привала отдыха переформсирования стационарных боевых действий.
5.Выявление узлов связи и отсрел персонала повреждение аппаратуры.
Выявление и уничтожение расчетов ПТРК и ПЗРК.
Мало вам ?
От Claus
К Дервиш (19.08.2009 12:35:25)
Дата 19.08.2009 12:41:33

Критерий стоимость/эффективность мешает.

Едвали реально подготовить столько суперснайперов, чтобы их каждому комбату раздать.
От Дервиш
К Claus (19.08.2009 12:41:33)
Дата 19.08.2009 12:53:09

А хороший снайпер товар штучный и долгоиграющий.

>Едвали реально подготовить столько суперснайперов, чтобы их каждому комбату раздать.
Если слово супер убрать оно явно лишнее то вполне реально . Только конечно снайперские подразделения должны быть не батальонного уровня подчинения у батальона должна быть налажена структура марксманов а полкового или бригадного как пожедаете .
От Дмитрий Козырев
К Claus (18.08.2009 18:04:26)
Дата 19.08.2009 10:01:45

Re: Необходимость такого...

1. Стрельба в горах (через долину)
2. Снайперский террор в условиях затишья (выбор и выход на позицию снайпера проще, чем боевой машины), демаскирующих признаков на позиции и во время выстрела - меньше.

Стрельба на километр позволяет стрелять со своих позиций, не рискуя выходом на "нейтралку" для сближения на 300-400 м.

3. Уничтожение вражеских наблюдателей и разведчиков на подступах к своим позициям (в т.ч. уничтожение выдвижных наблюдательных приборов) - когда раскрытие позиции боевой машины, пулемета, артиллерии нецелесообразно.
От Claus
К Дмитрий Козырев (19.08.2009 10:01:45)
Дата 19.08.2009 12:07:55

Re: Необходимость такого...

>1. Стрельба в горах (через долину)
А в горах реально с таких дистанций стрелять и попадать?
Я так подозреваю, что воздушные потоки там будут очень труднопрогнозируемыми.


>2. Снайперский террор в условиях затишья (выбор и выход на позицию снайпера проще, чем боевой машины), демаскирующих признаков на позиции и во время выстрела - меньше.

Использовать специалиста подобного уровня, для решения такой банальной задачи как снайперский террор? А не слишком жирно будет?

>Стрельба на километр позволяет стрелять со своих позиций, не рискуя выходом на "нейтралку" для сближения на 300-400 м.
А смысл?
Готовить суперстрелка, для того чтобы всяких "водовозов" отстреливать?
Критерий стоимость/эффективность мешает.

>3. Уничтожение вражеских наблюдателей и разведчиков на подступах к своим позициям (в т.ч. уничтожение выдвижных наблюдательных приборов) - когда раскрытие позиции боевой машины, пулемета, артиллерии нецелесообразно.
На подступах к своим позициям и обычного снайпера хватит. Да и вообще "не проше ли из рокетлаунчера жахнуть"?
От Дмитрий Козырев
К Claus (19.08.2009 12:07:55)
Дата 19.08.2009 16:20:27

Re: Необходимость такого...

>>1. Стрельба в горах (через долину)
>А в горах реально с таких дистанций стрелять и попадать?
>Я так подозреваю, что воздушные потоки там будут очень труднопрогнозируемыми.

Пусть практики ответят. Во всяком случае это пример местности имено с такими возможными дальностями стрельбы и затруднениями в применении ББМ.

>>2. Снайперский террор в условиях затишья (выбор и выход на позицию снайпера проще, чем боевой машины), демаскирующих признаков на позиции и во время выстрела - меньше.
>
>Использовать специалиста подобного уровня, для решения такой банальной задачи как снайперский террор? А не слишком жирно будет?

Меня ставит в тупик демонизация "уровня специалиста".
Да, имено специалиста с такой подготовкой и использовать.
Его навыки будут способстовать его выживаемости.

>>Стрельба на километр позволяет стрелять со своих позиций, не рискуя выходом на "нейтралку" для сближения на 300-400 м.
>А смысл?
>Готовить суперстрелка, для того чтобы всяких "водовозов" отстреливать?
>Критерий стоимость/эффективность мешает.

Не согласен.
Нельзя мерять ущерб нанесеный противнику только в валовой оценке (количество голов на их "ценность").
Во-1х надо учитывать пресловутый "моральный фактор" - действия снайпера на участке подавляет л/с пр-ка и вызывает страх.
Во-2х есть вероятность зацепить и более значимую цель.
В-3х угроза поражения снайпером снижает эфективность боевой работы пр-ка т.к. требует постоянного нахождения (перемещения) в укрытии, мер по маскировке, невозможность отдыха (или проведения работ) даже в темное время суток и т.п.

>>3. Уничтожение вражеских наблюдателей и разведчиков на подступах к своим позициям (в т.ч. уничтожение выдвижных наблюдательных приборов) - когда раскрытие позиции боевой машины, пулемета, артиллерии нецелесообразно.
>На подступах к своим позициям и обычного снайпера хватит.

Увеличивается дистанция на котрой пр-к должен расредотачиваться и примеряться к местности, разве это плохо?


>Да и вообще "не проше ли из рокетлаунчера жахнуть"?

Уже говорил. Не всегда целесообразно раскрывать его наличие и позицию - пусть и временную. По лаунчеру ведь в ответ тоже чем нибудь жахнут.
А снайпера даже и не заметят.
От объект 925
К Claus (18.08.2009 18:04:26)
Дата 18.08.2009 18:09:01

А зачем ФСБ снайпер стреляющий на полтора километра? (-)
От Vold
К объект 925 (18.08.2009 18:09:01)
Дата 18.08.2009 18:13:20

"Хаттабов" валить

Хотя наши и без снайпинга справились.
От объект 925
К Vold (18.08.2009 18:13:20)
Дата 18.08.2009 18:41:27

Слишком обще. Можно сказать что

>Хотя наши и без снайпинга справились.
+++
что валили тем что было, т.к. сверхдальнобойных снайперов не было, не могли подойти.
ПС. В Первомайке ФСБ тоже были. И в Буденовске, аха ("38 снайперов").
Алеxей
От Claus
К объект 925 (18.08.2009 18:41:27)
Дата 19.08.2009 12:09:08

По крайней мере у спецслужб работа для такого снайпера найтись может. (-)