От MR
К Добрыня
Дата 18.08.2009 19:14:47
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Re:Ключевые слова - время реакции

Не говоря уж о том что для поражения обнаруженного снайпера снарядами из БМП ее надо вывести из укрытия, или как минимум демаскировать.
ВЫ готовы заменить одиночный выстрел, который если не выведет из строя вражеского снайпера или наблюдателя, то как минимум заставит в штаны наложить, прекратить вредную деятельность локальной мясорубкой на пол дня с неясным счетом сторон... например выведенная для поражения снайпера БМП сожжена ПТУРОМ или накрыта артиллерией прежде чем произвела первый выстрел...
Или командир танка при получении целеуказания( нужно же ему знать где точно сидит злодей)светанул черным шлемофоном и получил пулю в лоб, от этого же снайпера... А наводчик выскочившего танка, мстя за друга уложил пару снарядов метрах в тридцати-пятидесяти от укрытия негодяя... А потом поймал ПТУР...
От Добрыня
К MR (18.08.2009 19:14:47)
Дата 18.08.2009 21:07:20

В отличие от суперснайпера, БМП у отделения уже есть

Приветствую!
> Не говоря уж о том что для поражения обнаруженного снайпера снарядами из БМП ее надо вывести из укрытия, или как минимум демаскировать.
> ВЫ готовы заменить одиночный выстрел, который если не выведет из строя вражеского снайпера или наблюдателя, то как минимум заставит в штаны наложить, прекратить вредную деятельность локальной мясорубкой на пол дня с неясным счетом сторон...

Всё бы хорошо, но суперснайпера у отделения или взвода просто нет. А БМП есть. Притом наладить взаимодействие так, чтобы пехота искала снайпера и точно попросила экипаж, куда положить несколько снарядов - вполне рядовая задача. Уж после нескольких снарядов снайпер точно наложит, если виживет.

>например выведенная для поражения снайпера БМП сожжена ПТУРОМ или накрыта артиллерией прежде чем произвела первый выстрел...
> Или командир танка при получении целеуказания( нужно же ему знать где точно сидит злодей)светанул черным шлемофоном и получил пулю в лоб, от этого же снайпера... А наводчик выскочившего танка, мстя за друга уложил пару снарядов метрах в тридцати-пятидесяти от укрытия негодяя... А потом поймал ПТУР...

Ну это уже совсем плохая ситуация, тут свой снайпер не очень поможет :-)

С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От Claus
К Добрыня (18.08.2009 21:07:20)
Дата 19.08.2009 19:07:41

БМП у отделения, а снайпера помнится Дервиш предлагал на полковом уровне вводить

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1863400.htm
От MR
К Добрыня (18.08.2009 21:07:20)
Дата 18.08.2009 22:14:10

Re: В отличие...

..
>
> Притом наладить взаимодействие так, чтобы пехота искала снайпера и точно попросила экипаж, куда положить несколько снарядов - вполне рядовая задача.
Расскажите мне-:) просто жажду услышать про эту задачу.
Условия.
Оптика во взводе штатная. А именно гранатометов, СВД, боевых машин и бинокль командира взвода.
На расстоянии от 250 до 500 метров от ОП укрылся снайпер в костюме Гилли и т.д.
Расскажите мне как пехота собралась его обнаружить при помощи ПСО-1 и бинокля, если тот дадут. Собственно можете даже подключать прицелы БМ. Если разрешить снайперу корректировать артогонь или ПТРК... Смотрите деятельность Хэчкока во вьетнаме по тексту .
Солдатики дружно наблюдают? Сколько голов надо разбить прежде чем обнаружат укрытие стрелка?
От Роман Алымов
К MR (18.08.2009 22:14:10)
Дата 18.08.2009 22:32:43

А как его снайпер обнаружит? (+)

Доброе время суток!

> На расстоянии от 250 до 500 метров от ОП укрылся снайпер в костюме Гилли и т.д.
***** Ну предположим что командир пехотного взвода узнает, что где-то рядом укрылся снайпер. И вызовет своего снайпера (которого во взводе, скорее всего, нет - разве что срочник/рядовой с СВД) . Этому снайперу надо ещё откуда-то прийти (наверное он тоже где-то делом был занят), получить задачу, придумать себе первую позицию, скрытно на неё забраться (что, возможно, потребует дождаться ночи или какого стихийного бедствия в виде артналёта), изготовиться и начать наблюдение. И если вражеский снайпер за это время ещё просто не убрался восвояси, проголодавшись, или не убил вновь прибывшего нашего снайпера в то время, пока он занимает свою позицию - потребуется ещё некоторое количество выстрелов супостатского снайпера, пока его обнаружит наш снайпер и наконец его застрелит... Не слишком сложно получается? Может всё-таки БМП/танк вызвать на прямую наводку?

С уважением, Роман
От АМ
К Роман Алымов (18.08.2009 22:32:43)
Дата 18.08.2009 23:31:11

Ре: А как...

>> На расстоянии от 250 до 500 метров от ОП укрылся снайпер в костюме Гилли и т.д.
>***** Ну предположим что командир пехотного взвода узнает, что где-то рядом укрылся снайпер. И вызовет своего снайпера (которого во взводе, скорее всего, нет - разве что срочник/рядовой с СВД) . Этому снайперу надо ещё откуда-то прийти (наверное он тоже где-то делом был занят), получить задачу, придумать себе первую позицию, скрытно на неё забраться (что, возможно, потребует дождаться ночи или какого стихийного бедствия в виде артналёта), изготовиться и начать наблюдение. И если вражеский снайпер за это время ещё просто не убрался восвояси, проголодавшись, или не убил вновь прибывшего нашего снайпера в то время, пока он занимает свою позицию - потребуется ещё некоторое количество выстрелов супостатского снайпера, пока его обнаружит наш снайпер и наконец его застрелит... Не слишком сложно получается? Может всё-таки БМП/танк вызвать на прямую наводку?

всётаки "атомный реактор" вопрос откуда командир пехотного взвода узнает о присутствие снайпера и темболее его точные координаты нераскрыт.

Снайпер тем и хорош что проходит СПЕЦИАЛНОЕ обучение по обнаружению противника и противодействие снайперам противника одна из его ГЛАВНыХ задач, посему именно у снайперской пары шансы быть на месте лучше чем у кого либо.
От Claus
К АМ (18.08.2009 23:31:11)
Дата 19.08.2009 19:14:30

Этот снайпер хорошо если ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ туда прибудет, и кого он антиснайп

>Снайпер тем и хорош что проходит СПЕЦИАЛНОЕ обучение по обнаружению противника и противодействие снайперам противника одна из его ГЛАВНыХ задач, посему именно у снайперской пары шансы быть на месте лучше чем у кого либо.

Этот снайпер хорошо если ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ туда прибудет, и кого он антиснайперить будет?

Снайпер товар штучный, в каждом взводе не сидит. Пока о пр исутствии вражеского снайпера догадаются, пока решат, сто своими силами его не изничтожиш, пока на полковом уровне (как минимум) решат, что своего снайпера таки стоит в этот конкретный взвод послать, дни пройдут. и вражеский снайпер давным давно уберется с этой позиции.

А если действия еще и маневренные, то и вовсе говорить не о чем, в нужном месте и в нужное время этот антиснайпер никогда не появится.

В итоге деньги на его подготовку будут потрачены бессмыслено, при том, что есть много куда как более важных задач, на которые стоит потратить бабло.
От АМ
К Claus (19.08.2009 19:14:30)
Дата 19.08.2009 20:59:52

Ре: Этот снайпер...

>>Снайпер тем и хорош что проходит СПЕЦИАЛНОЕ обучение по обнаружению противника и противодействие снайперам противника одна из его ГЛАВНыХ задач, посему именно у снайперской пары шансы быть на месте лучше чем у кого либо.
>
>Этот снайпер хорошо если ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ туда прибудет, и кого он антиснайперить будет?

их вводят в каждую бригаду, о чём вы?
Если хотите введите в каждый батальон.
От Rwester
К Claus (19.08.2009 19:14:30)
Дата 19.08.2009 19:48:54

они штучный товар не просто так

Здравствуйте!

просто их массово делать не умеют. Их мало - вот и вся болтанка.

Если сделать снайперский взвод для каждого МСП, то снайперы перестанут быть суперпупер штучным товаром, а будут обычным средством решения задач на уровне полковом.


Рвестер, с уважением
От Роман Алымов
К Rwester (19.08.2009 19:48:54)
Дата 19.08.2009 19:51:37

Скорее качество снайпера сильно упадёт (+)

Доброе время суток!
Снайпер (срочник с СВД) уже и сейчас в каждом отделении есть
С уважением, Роман
От Rwester
К Роман Алымов (19.08.2009 19:51:37)
Дата 19.08.2009 20:00:48

Re: Скорее качество...

Здравствуйте!


> Снайпер (срочник с СВД) уже и сейчас в каждом отделении есть
да, и он себя вполне оправдывает.

Но почему бы не иметь снайперский взвод (снайперскую команду) с более навороченным/дорогим железом? И использовать его для решения специфических задач.

Рвестер, с уважением
От Дервиш
К Rwester (19.08.2009 20:00:48)
Дата 19.08.2009 20:21:13

Собсно ...


>Но почему бы не иметь снайперский взвод (снайперскую команду) с более навороченным/дорогим железом? И использовать его для решения специфических задач.

Собственно именно этот формат сейчас и вводят.Для специалистов так скать высокого уровня. Но хотелось бы чтобы марксманов с СВД тоже подтянули .
От Лейтенант
К АМ (18.08.2009 23:31:11)
Дата 19.08.2009 10:40:06

Лучший снайпер - подготовленный для обнаружения снайперов наводчик БМПТ

>Снайпер тем и хорош что проходит СПЕЦИАЛНОЕ обучение по обнаружению противника и противодействие снайперам противника одна из его ГЛАВНыХ задач, посему именно у снайперской пары шансы быть на месте лучше чем у кого либо.

На технике приборы наблюдения зато покруче, а начальный курс по поиску снайперов, это все-таки попроще чем подготовка полноценного снайпера.
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 10:40:06)
Дата 19.08.2009 11:53:48

Смешно.


>На технике приборы наблюдения зато покруче, а начальный курс по поиску снайперов, это все-таки попроще чем подготовка полноценного снайпера.

Какие "крутые" приборы наблюдение на технике круче чем снайперское высококласное оборудование ? Потом вы пытаетесь априори присвоить наводчику БМП/ БМПТ совершенно несвойственные ему задачи он наводчик заметьте НИЧЕГО И НИКОГДА не обнаруживает для этого у него крайне мало возможностей и квалификации он в лучшем случае способен ортработать по удаленной цели уже найденной не им а так его задача поддерживать свою пехоту огнем против сосбтвенно чужой пехоты которая во время боя непременно себя обнаружит просто открытием огня.
Хорошо обученный снайпер а точнее снайперская пара ибо одиночки только марксманы оснащена весьма продвинутыми и дорогостоящими приборами наблюдения обучена с ними работать для выявления и поражения замаскированных огневых точек (в статичном а не в действующем уже положении)позиций артиллерии , КП , НП и прочего.Приборы в том числе неактивные ночного наблюдение позволяют ей работать ночью на дистанции до 800 м тогда как активные на технике цель типа снайпер не возьмут и на 300м.
От Evg
К Дервиш (19.08.2009 11:53:48)
Дата 19.08.2009 12:14:57

Re: Собственно вопрос такой


>Хорошо обученный снайпер а точнее снайперская пара ибо одиночки только марксманы оснащена весьма продвинутыми и дорогостоящими приборами наблюдения обучена с ними работать для выявления и поражения замаскированных огневых точек (в статичном а не в действующем уже положении)позиций артиллерии , КП , НП и прочего.Приборы в том числе неактивные ночного наблюдение позволяют ей работать ночью на дистанции до 800 м тогда как активные на технике цель типа снайпер не возьмут и на 300м.

Если у нас есть боевая единица с навороченными приборами, со спец-подготовкой, позволяющая обнаруживать все и вся - не будет ли более рационально, в современном общевойсковом конфликте, возложить функцию убиения обнаруженных целей на более "обычные", мощные и распространённые средства, оставив таким ценным профессионалам только функцию наблюдения-наведения? Вместо того, чтобы сама эта единица поражала объекты с риском для себя и выполняемой задачи.
От Дервиш
К Evg (19.08.2009 12:14:57)
Дата 19.08.2009 12:26:05

Вы просто очень банально подходите.

>Если у нас есть боевая единица с навороченными приборами, со спец-подготовкой, позволяющая обнаруживать все и вся - не будет ли более рационально, в современном общевойсковом конфликте, возложить функцию убиения обнаруженных целей на более "обычные", мощные и распространённые средства, оставив таким ценным профессионалам только функцию наблюдения-наведения? Вместо того, чтобы сама эта единица поражала объекты с риском для себя и выполняемой задачи.
Вы простите подходите к вопросу в формате противостояния двух линий фронтов как во время ВМВ да и там знаете ли не все так глако и боевая техника постоянно на позициях не паслась больше в тылу стояла для прорыва или резерва. А такие вещи как действия легкопехотных подразделений совсепм забываем ? А действия РДГ в ближнем тылу ? Сосбвтенно дабы поразить наиболее защищенные цели а именно КП и передвижения средне-высшего командногосостава как раз невозможно с помощью артиллерии это дело именгно ближнетылового как минимум масштаба а ото и дальнего. И командиры под танковый вытсрел и тем более под выстрел БМПшки не полезут светиться кроме того если у вас БМПшка есть с чего вы взяли что в дистанции поражения она будет стоять и ждать когда ей кто то на глаза попадется? Ее уничтожат и соответсвкенно обнаружат много быстрее.
От Claus
К Дервиш (19.08.2009 12:26:05)
Дата 19.08.2009 19:19:19

Т.е. снайпер будет в основном во вражеском тылу действовать?

Не проще ли тогда выделить пуру спецназовцев с малютками, которые вполне носятся в ранце, и взорвать вражеский КП вместе со всеми кто там находится, вместо того, чтобы одиночными пулями когото отстреливать?

Причем надо отметить, что у той же малютки максимальная дальность повыше, чем у любой , самой навороченной винтовки, да и точность меньшая требуется.
От Дервиш
К Claus (19.08.2009 19:19:19)
Дата 19.08.2009 20:32:13

Я этого нигде не говорил а кроме того...

вам не кажется что спецназовец да еще обученный пользоваться такими "малютками" будет стоит много дороже снайпера ?
Кстати вы тут все зациклились на этих малютках заодно не подскажете хоть один тип в любой армии мира оснащенный осколочно фугасной частью ?
От ZULU
К Дервиш (19.08.2009 20:32:13)
Дата 20.08.2009 01:19:29

Еще в Карабахе на "Малютки" самодельные ОФ головки ставили (-)
От Лейтенант
К Дервиш (19.08.2009 11:53:48)
Дата 19.08.2009 12:02:56

Так трусы надевать или крестик снимать?

>Какие "крутые" приборы наблюдение на технике круче чем снайперское высококласное оборудование ?
Приборы в том числе неактивные ночного наблюдение позволяют ей работать ночью на дистанции до 800 м тогда как активные на технике цель типа снайпер не возьмут и на 300м.

Дак мне тут в соседних ветках расказывают что апаратура у снаперов в общем недорогая. Что мешает ее на технику тогда ставить (тем более что на технике ограничения по массе и габаритам всяко меньше)?

> Потом вы пытаетесь априори присвоить наводчику БМП/ БМПТ совершенно несвойственные ему задачи он наводчик заметьте НИЧЕГО И НИКОГДА не обнаруживает для этого у него крайне мало возможностей и квалификации

Так научить обнаруживать дело-то несложное. Вон мне расказывают что ПОЛНЫЙ курс снаперской подготовки - 6 мес, То есть на "обнаружение" - месяц другой. Причем обучить можно любого. Кто мешает обучить наводчика (или командира БМП), дело-то полезное?

>Хорошо обученный снайпер а точнее снайперская пара ибо одиночки только марксманы оснащена весьма продвинутыми и дорогостоящими приборами наблюдения обучена с ними работать для выявления и поражения замаскированных огневых точек (в статичном а не в действующем уже положении)позиций артиллерии , КП , НП и прочего.

Так господа, Вы между собой определитесь - так у снайперов дорогое оборудование или дешевое. И научть с ним работать быстро и легко или сложно и дорого?
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 12:02:56)
Дата 19.08.2009 13:46:47

Аппаратура у снайперов ...


>Так господа, Вы между собой определитесь - так у снайперов дорогое оборудование или дешевое. И научть с ним работать быстро и легко или сложно и дорого?

...однозначно дорогая.
1.Винтовка со сменными стволами от 10 гринов , крупнокалиберная от 15.
2.Бинокль со стабилизацией 2-3 грина.
3.Спот наблюдения 3 грина.
4. Дальномер монокуляр\бинокуляр военного образца от 7 до 18 грина.
5.Тепловизор (очень редко но возможно от 30 грина)
6.Оптический прицел 2,5-5 грина
7. Ночная насадка 10 грина.
8. Лидар (редко но бывает -хрен знает скока)
6. Различное снаряжение переноски и спецодежда -2 грина точно.
Считайте сами.
От Ibuki
К Дервиш (19.08.2009 13:46:47)
Дата 19.08.2009 14:26:16

БМП - 1000K USD

>...однозначно дорогая.
>1.Винтовка со сменными стволами от 10 гринов , крупнокалиберная от 15.
>2.Бинокль со стабилизацией 2-3 грина.
>3.Спот наблюдения 3 грина.
>4. Дальномер монокуляр\бинокуляр военного образца от 7 до 18 грина.
>5.Тепловизор (очень редко но возможно от 30 грина)
>6.Оптический прицел 2,5-5 грина
>7. Ночная насадка 10 грина.
>8. Лидар (редко но бывает -хрен знает скока)
>6. Различное снаряжение переноски и спецодежда -2 грина точно.
>Считайте сами.
Итого: 86 грина.

БМП-3 1000 грина. 1000/7=142 грина. Итак, каждому самому обыкновенному пехотинцу выдается техники на 142 грина, это считается дешево, а 86 грина специалисту (!) это дорого? Очевидный провал в логике.

P.S. Можно вспомнить еще Пуму за десять лимонов евро. Не, пехотное вооружение и снаряжение, даже такое "дорогое" как у снайперов, на самом деле чрезвычайно дешево по сравнению с остальными погремушками в войсках.
От Лейтенант
К Ibuki (19.08.2009 14:26:16)
Дата 19.08.2009 14:44:02

Считать нужно стоимость/эффективность, а не стоимость (-)
От Ibuki
К Лейтенант (19.08.2009 14:44:02)
Дата 19.08.2009 15:03:00

Ну так и посчитайте стоимость/эффективность сами (-)
От Лейтенант
К Ibuki (19.08.2009 15:03:00)
Дата 19.08.2009 15:13:22

Тезис что снайперы - чудо оружие выдвинул не я. (-)
От Ibuki
К Лейтенант (19.08.2009 15:13:22)
Дата 19.08.2009 16:07:45

Вы выдвинули тезис

...что правильно считать по критерию стоимость-эффективность, вот и считайте.

А про чудо-оружие, это Вас куда-то несет. Я лишь выдвинул тезис что добавление снайперской пары в пехотное отделение (что совершенно не нужно) увеличит стоимость матчасти на 9%, а стоимость матчасти мотострелковой роты (разумный уровень для снайпера) увеличиться менее чем на 1%, пренебрежимо малая величина. Снайперы с самым совершенным современным оружием, это очень дешево и доступно, вопреки распространением заблуждениям (это потому-что ошибочно смотрят на кирзачи и АК для сравнения, но надо-то смотреть на БМП, танки и САУ, у нас же кругом мотострелки).
От Лейтенант
К Ibuki (19.08.2009 16:07:45)
Дата 19.08.2009 16:19:59

Re: Вы выдвинули...

>А про чудо-оружие, это Вас куда-то несет. Я лишь выдвинул тезис что добавление снайперской пары в пехотное отделение (что совершенно не нужно) увеличит стоимость матчасти на 9%, а стоимость матчасти мотострелковой роты (разумный уровень для снайпера) увеличиться менее чем на 1%, пренебрежимо малая величина. Снайперы с самым совершенным современным оружием, это очень дешево и доступно, вопреки распространением заблуждениям (это потому-что ошибочно смотрят на кирзачи и АК для сравнения, но надо-то смотреть на БМП, танки и САУ, у нас же кругом мотострелки).

2 системные ошибки:
1) Поскольку снайперы не умеют телепортироваться, то им тоже нужны места в БМП.
2) Стоимость подготовки снайпера существенно превышает стоимость его снаряжения (тут рядышком цыфри приводились - 100 000 снаряжение снайперской пары - 200 000 ее подготовка - разово).
От Ibuki
К Лейтенант (19.08.2009 16:19:59)
Дата 19.08.2009 17:03:40

Re: Вы выдвинули...

>1) Поскольку снайперы не умеют телепортироваться, то им тоже нужны места в БМП.
Два человека отнимут ну очень много посадочного места у роты и повысят среднюю стоимость транспортировки л/с, тем более снайперы могут и на БТР ездить.

>2) Стоимость подготовки снайпера существенно превышает стоимость его снаряжения (тут рядышком цыфри приводились - 100 000 снаряжение снайперской пары - 200 000 ее подготовка - разово).
Здесь что ли?
>подготовка так что снайпер пара стоит больше чем сотка гринов в год.
Так это всего лишь ИМХО уважаемого Дервиша, без реального раскрытия темы.

Плюс это не в РФ. А если брать загнивший Запад, там можно и БМП за 10000K евриков найти. Также почем там обходится подготовка экипажей БМП и танков? Если их действительно готовить, со стрельбами и заездами по полигонам, а не плакатам? Почем-там снаряды, ПТУРы, топливо? А содержание танковых полигонов? Поддержание бронетехники в боеготовности?
От MR
К Лейтенант (19.08.2009 16:19:59)
Дата 19.08.2009 16:58:31

Re: Вы выдвинули...


>2) Стоимость подготовки снайпера существенно превышает стоимость его снаряжения (тут рядышком цыфри приводились - 100 000 снаряжение снайперской пары - 200 000 ее подготовка - разово).
Для начала.... откуда цифра в 200000 уе? Cколько он винтовок сменил расстроеляв ресурс на эту сумму? Сколько стоит 1000 патронов?
Расходы на горючку и мишенное поле? А на стрелка с АК-74 или НО БМП они ниже?
Сколько должна расстрелять снарядов артбатарея чтобы молодой лейтенант стал полноценным арткорректировщиком?
А НО БМП? 30 мм БТ дороже 338 Лапуа Магнум?Нет?
Расход снарядов на пораженную цель?
Вы еще уверены что снайпер дорог?
Тем более что он работает по типовой цели поля боя- наблюдатель, пулеметный расчет и т.д..
По которой гаубицы просто стрелять не будут в нормальных условиях. Тем более корректируемыми боеприпасами.
От MR
К Лейтенант (19.08.2009 14:44:02)
Дата 19.08.2009 14:52:19

Re: Читайте книШку в корне, там все сказано...

Как раз стоимость эффективность...
Очень наглядные цифры. Например шестьдесят подтвержденных Карлоса Хэчкока за полгода в 1966 году сравниваются с результатами батальонов маринес за тот же период...
Если скажете что статистика от Лэнда лжива, будте любезны доказать цифрами.
От Лейтенант
К MR (19.08.2009 14:52:19)
Дата 19.08.2009 14:59:40

Вы еще иффективность ИА и танков по Хартману с Витманом замерьте

>Очень наглядные цифры. Например шестьдесят подтвержденных Карлоса Хэчкока за полгода в 1966 году сравниваются с результатами батальонов маринес за тот же период...

А сколько нужно подготовить снайперов, что бы из них получился один Хэчкок там не написано? А какие силы должны обеспечивать работу этого снайпера? А может "за те же деньги" лучше взаимодействи пехоты с артилерией улучшить, например?
От MR
К Лейтенант (19.08.2009 14:59:40)
Дата 19.08.2009 15:22:01

Re: Вы бы почитали.

>>Очень наглядные цифры. Например шестьдесят подтвержденных Карлоса Хэчкока за полгода в 1966 году сравниваются с результатами батальонов маринес за тот же период...

>А сколько нужно подготовить снайперов, что бы из них получился один Хэчкок там не написано?
 В данном случае работал взвод...в два десятка харь.

>А какие силы должны обеспечивать работу этого снайпера?
Что вы под этим подразумеваете? Выводило отделение... встречало тоже.


>А может "за те же деньги" лучше взаимодействи пехоты с артилерией улучшить, например?
Холиварить с Вами не интересно. Вы слышите только себя, имея очень слабое представление о например стоимости подготовки арткорректировшика и порядке цен на вооружение...
Кстати и это есть...
Как вам развешивание люстр над сидящей за дамбой ротой, чтобы те не слиняли под покровом темноты, а дальше читайте сами? Сравнительно с реалиями РА, что то похожее на идеал... Снайперская пара перекрывшая долину, имеющая в прикрытии артбатарею... наводящая артиллерию либо отстреливающая л/с противника в зависимости от важности целей...
И что еще американцам было надо-:( Так нет же дебилы, открыли в квантико школу снайперов-РАЗВЕДЧИКОВ морской пехоты....
Честно сказать аргументация майора Ленда выглядит на порядок убедительнее.-:)
От Лейтенант
К MR (19.08.2009 15:22:01)
Дата 19.08.2009 15:33:52

Re: Вы бы...

> >А какие силы должны обеспечивать работу этого снайпера?
> Что вы под этим подразумеваете? Выводило отделение... встречало тоже.

А "фронт держал" в этот момент кто?

> Холиварить с Вами не интересно. Вы слышите только себя, имея очень слабое представление о например стоимости подготовки арткорректировшика

Так постулируется что снайпер это спецназовец, арткоректировщик и собствеено меткий стрелок в одном флаконе. Вряд ли это дешевле чем просто арткоректировщик. Скорее значительно дороже (причем чем все три по-отдельности).

>И что еще американцам было надо-:( Так нет же дебилы, открыли в квантико школу снайперов-РАЗВЕДЧИКОВ морской пехоты....

Американцы очень богатые люди - могут позволить себе все и сразу.
От Ktulu
К Дервиш (19.08.2009 11:53:48)
Дата 19.08.2009 12:02:20

Re: Смешно.

> Приборы в том числе неактивные ночного наблюдение позволяют ей работать ночью на дистанции до 800 м тогда как активные на технике цель типа снайпер не возьмут и на 300м.

Тепловизоры на технике возьмут гораздо дальше, чем 300 или 800 м, но и снайперы могут с собой носить тепловизор.
А вот обычная дневная оптика у снайперов обычно круче той, что стоит на технике.

--
Алексей
От Дервиш
К Ktulu (19.08.2009 12:02:20)
Дата 19.08.2009 12:09:47

Re: Смешно.


>Тепловизоры на технике возьмут гораздо дальше, чем 300 или 800 м, но и снайперы могут с собой носить тепловизор.
>А вот обычная дневная оптика у снайперов обычно круче той, что стоит на технике.

Я не знаю случаев применения тепловизоров с такой дискретностью в условиях лесистой и горнолесистой местности. Тепловизор пока что все таки на удалениях свыше 500м это для обнаружениея разогретой техники.По человеку он на такой
От Лейтенант
К Дервиш (19.08.2009 12:09:47)
Дата 19.08.2009 12:23:10

Так что мешает

Устанавливать н технику приборы наблюдения "как у снаперов" или даже лучше, тем более что у носимых приборов все же более жесткие ограничения в силу носимости?
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 12:23:10)
Дата 19.08.2009 12:30:14

Мешает позиция стоимость \эффкективность.

>Устанавливать н технику приборы наблюдения "как у снаперов" или даже лучше, тем более что у носимых приборов все же более жесткие ограничения в силу носимости?

Мешать технически ничего не мешает только вы тгда уж сразу утройте а тои удесятерите курс боевой подготовки оператора \командира БМП а то он с этой техникой с его занниями хрен справится да еще полевой курс наблюдения фиксации целей плюс расчет огневого их поражения.Это у вас командир БМПхи пряым сразу можно старлейские погоны давать.
От Лейтенант
К Дервиш (19.08.2009 12:30:14)
Дата 19.08.2009 12:50:05

Re: Мешает позиция...

>
>Мешать технически ничего не мешает только вы тгда уж сразу утройте а тои удесятерите курс боевой подготовки оператора \командира БМП а то он с этой техникой с его занниями хрен справится да еще полевой курс наблюдения фиксации целей плюс расчет огневого их поражения.Это у вас командир БМПхи пряым сразу можно старлейские погоны давать.

Зато при этом не нужен отдельный снайпер (тоже с офицерскими погонами). Впрочем некоторые утверждают что обучить снапера несложно и для обучения подойдет почти каждый, так что насчет "утроения - удесятерения" сильно под вопросом.
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 12:50:05)
Дата 19.08.2009 12:59:29

Re: Мешает позиция...


>Зато при этом не нужен отдельный снайпер (тоже с офицерскими погонами). Впрочем некоторые утверждают что обучить снапера несложно и для обучения подойдет почти каждый, так что насчет "утроения - удесятерения" сильно под вопросом.

Снайпер с офицерскими погонами в спецподразделениях скорее норма чем исключение. В армейских структурах это должен быть уровень сержансткий и конечно же контракный профи.
Снайпера обучить сложно и дорого не менее года подготовки для получение квалификационного разряда снайпера марксмана гораздо легче тут месяца три.Снайпером может быть далеко не каждый и научить стрелять можно далеко не каждого от психологии до физических даанных плюс определенные коэффициент интеллекта мн6оговыше чем пехотинца или командира боевой машины плюс наблюдательность и способности к математике.
От Ktulu
К Лейтенант (19.08.2009 10:40:06)
Дата 19.08.2009 11:48:45

Какие приборы наблюдения круче на технике? (-)
От MR
К Роман Алымов (18.08.2009 22:32:43)
Дата 18.08.2009 22:43:24

Re: А как...


>***** Ну предположим что командир пехотного взвода узнает, что где-то рядом укрылся снайпер.
Где рядом? Танку его 36 снарядов хватит чтобы обработать это рядом? От 250 до 500... погонный метр фронта дает 250 квадратов, 40 - гектар. Габариты опорного пункта взвода какие?
Вы хотели сказать не проще ли вызвать артдивизион потратить пару тройку сотен снарядов, причем без всяких гарантий? Снайпер может лежать на соседнем гектаре в окопчике для стрельбы лежа...

Я не спорю, что если его обнаружить... ему хана с большой вероятностью. Но винтовочный патрон стоит дешевле 120 мины ....
От Роман Алымов
К MR (18.08.2009 22:43:24)
Дата 18.08.2009 23:01:49

Re: А как...

Доброе время суток!


>Я не спорю, что если его обнаружить... ему хана с большой вероятностью. Но винтовочный патрон стоит дешевле 120 мины ....
*** Через танковые приборы наблюдения танкисты, надёжно прикрытые бронёй, будут высматривать супостатского снайпера намного спокойнее, чем свой снайпер, который и сам уже потенциальная жертва заранее занявшего позицию и замаскировавшегося супостат. Подозрительные места и из пулемёта прочешут, подозрительные строения получат по снаряду. Вообщем танк намного надёжнее. Ну а если рассуждать о том, что выехавший танк тут же получит ПТУР - так коего чёрта супостат, если он так могуч, просто не снесёт нафиг этот самый "опорный пункт" и не продвинется дальше? Предполагается позиционная война в стиле ПМВ?

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (18.08.2009 23:01:49)
Дата 19.08.2009 10:18:53

А танку ничего не угрожает? У нас дуэль? (-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.08.2009 10:18:53)
Дата 19.08.2009 12:07:57

В ситуации когда танкам что-то серьезно угрожает - борьба со снайперами

непозволительная роскошь
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.08.2009 12:07:57)
Дата 19.08.2009 12:11:29

Т.е. снайперы могут работать безнаказано? (-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.08.2009 12:11:29)
Дата 19.08.2009 12:14:54

Любые второстепенные цели могут существовать сравнительно безнаказано, пока целы

первостепенные.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.08.2009 12:14:54)
Дата 19.08.2009 16:00:55

А кто-то сказал, что снайпер вундерваффе?

Просто у него существует своя ниша в общевойсковом бою.
От Гуннар
К Лейтенант (19.08.2009 12:14:54)
Дата 19.08.2009 13:02:17

Re: Любые второстепенные...

>Любые второстепенные цели могут существовать сравнительно безнаказано, пока целыпервостепенные.

Ну вот видимо тут и есть суть работы снайпера, в данном случае. Доставлять геморрой пока на тебя не станут обращать серьезное внимание и демаскировать себя. Сплошные выгоды по принципу "осы в автобусе".
От Llandaff
К Роман Алымов (18.08.2009 23:01:49)
Дата 19.08.2009 08:57:11

А еще на танке может быть тепловизор (-)
От desdi
К Llandaff (19.08.2009 08:57:11)
Дата 19.08.2009 10:17:08

тепловизор и не панацея, и стоит дороже винтовочной пули :) (-)
От Лейтенант
К desdi (19.08.2009 10:17:08)
Дата 19.08.2009 10:35:44

Но дешевле стоимости подготовки хорошего снайпера (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.08.2009 10:35:44)
Дата 19.08.2009 11:29:16

С чего ты решил что подготовка снайпера столь дорога?

Матчасть на которой готовится снайпер - дешевле и проще, чем матчасть танкиста или тем более летчика.

Оборудование стрельбищ, учебных городков, на которых готовится снайпер проще и дешевле, чем танковых или артиллерийских полигонов.

Медико-психологические требования к л/с снайперов не выше, чем требования к десантникам, подводникам или летчикам.

Так в чем же дороговизна подготовки снайпера?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.08.2009 11:29:16)
Дата 19.08.2009 11:37:54

Может я и не в курсе, но

Мне казалось, что хороший стайпер - это многолетняя подговка с большим отсевом, десятки, а может и сотни тысяч растреляных патронов (снайперских, т.е. недешевых), соответсвенно уровень зарплат далеко не рядовой - в общем что-то вроде летчика (с поравкой на то, что снайперка дешевле самолета, а потроны керосина).
Я неправильно себе представляю процесс подготовки мужика способного попадать на полтора киломера предварительно замаскировавшись на ровном месте, так кто его никто обнаружить не может и просидев в засаде двое суток нешелохнувшись?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.08.2009 11:37:54)
Дата 19.08.2009 11:44:58

Re: Может я...

>Мне казалось, что хороший стайпер - это многолетняя подговка с большим отсевом, десятки, а может и сотни тысяч растреляных патронов (снайперских, т.е. недешевых), соответсвенно уровень зарплат далеко не рядовой - в общем что-то вроде летчика (с поравкой на то, что снайперка дешевле самолета, а потроны керосина).

Так про любую ВУС (да и вообще специальность) можно сказать.
"Хороший шофер это многолетняя подготовка с большим отсевом и тысячи литров горючего и месяцы моторесурса".
Если упирать на "хороший".

>Я неправильно себе представляю процесс подготовки мужика способного попадать на полтора киломера предварительно замаскировавшись на ровном месте, так кто его никто обнаружить не может и просидев в засаде двое суток нешелохнувшись?

Предела совершенству конечно нет.
Но она не "многолетняя". Тут нет какой то чрезмерной моторики, оттачиваемой годами.
Отбор да должен быть ("глазастых флегматиков непацифистов"). Но набор навыков не так сложен как кажется, а все прочее опыт и практика.
Так они у всех.
Разумеется это дороже чем рядовой стрелок.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.08.2009 11:44:58)
Дата 19.08.2009 11:53:07

Дык апологеты снайперизма мухлюют

>Если упирать на "хороший".

Так когда преимущества снайпера описывают - то расписывают не просто хорошего снайпера, а очень хорошего.

>Но она не "многолетняя". Тут нет какой то чрезмерной моторики, оттачиваемой годами.

Так упирают не только на стрельбу, но и на экстраординарные способности снайперов по обнаружению целей и маскировке. Потому как если сравнивать только стрельбу, то у танка "все равно толще" во всех отношениях (и не только у танка, но даже у банального миномета).
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.08.2009 11:53:07)
Дата 19.08.2009 16:02:55

Вам бы сначала о предмете спора договоиться


>Так когда преимущества снайпера описывают - то расписывают не просто хорошего снайпера, а очень хорошего.

Описывают - обычного.

>>Но она не "многолетняя". Тут нет какой то чрезмерной моторики, оттачиваемой годами.
>
>Так упирают не только на стрельбу, но и на экстраординарные способности снайперов по обнаружению целей и маскировке.

Не следует демонизировать эти способности как "экстраординарыне". Просто возможности по скрытности действия у человека выше чем у боевой машины.

>Потому как если сравнивать только стрельбу, то у танка "все равно толще" во всех отношениях (и не только у танка, но даже у банального миномета).

Но не везде возможно и целесобразно использовать танки и даже минометы.
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 11:53:07)
Дата 19.08.2009 15:35:44

Re: Дык апологеты...

>Так когда преимущества снайпера описывают - то расписывают не просто хорошего снайпера, а очень хорошего.

Вы введите понятие централизованной подготовки в специальных учебных центрах и по распределению вопрос сразу подешевеет.
Понятие не вводилось "очень хороший" понятие вводилось КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ.


>Так упирают не только на стрельбу, но и на экстраординарные способности снайперов по обнаружению целей и маскировке. Потому как если сравнивать только стрельбу, то у танка "все равно толще" во всех отношениях (и не только у танка, но даже у банального миномета).

А у тактической ракеты особенно с ЯБЧ еще толще представляете скока может танков и артиллерии замочить одна такая ракета ну типа тогож Искандера? Все прекращаем производство танков и БМП и начинаем строить исключительно тактически комплексы с ЯБЧ. Кто мухлюет то ? Сказано снайпер есть вполне окупаемая себя единица занимающая нишу которую не могут занять артиллерия и бронетехника . Вопрос стоял глупо если увеличить сроки обучения экипажей бмп и вменить им снайперские и контрснайперские задачи а также напихаить в каждую бмп дохера дорогостоящей техники наблюдения то все будет в шоколаде. Не будет .
От Лейтенант
К Дервиш (19.08.2009 15:35:44)
Дата 19.08.2009 15:46:24

Re: Дык апологеты...

>А у тактической ракеты особенно с ЯБЧ еще толще представляете скока может танков и артиллерии замочить одна такая ракета ну типа тогож Искандера? Все прекращаем производство танков и БМП и начинаем строить исключительно тактически комплексы с ЯБЧ.

В условиях нехватки денег и на то и на другое одновременно именно так и следовало бы поступить.
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 15:46:24)
Дата 19.08.2009 15:54:05

Угу . Было уже такое проходили.


>В условиях нехватки денег и на то и на другое одновременно именно так и следовало бы поступить.
В условиях тотальной нехватки денег было допущено развал структур армии и спецподразделений и дошли до момента когда незаконные вооруженные формирования предварительно вооружившись и бесконтрольно размножившись стали атаковать не просто террористическимматктами крупные города но и просто багнанально нападать на целые республиканские центры а адекваьтного противодействия армия составить им не могла поскольку понлностью потеряла боеспособность.
Вы знаете что наклепав татктических ракетных батарей нужно обеспечить хотяб тогода им охрану от обычных бандитов я уж не говорю если в расположение тактических батарей будет неожиданно высажен тактический вертолетный а то и парашютный десант то куда денутся ваши денежки любоывно потраченные на ракеты с ЯБЧ ? В унитаз.
От АМ
К Добрыня (18.08.2009 21:07:20)
Дата 18.08.2009 21:46:47

Ре: В отличие...


>Всё бы хорошо, но суперснайпера у отделения или взвода просто нет. А БМП есть. Притом наладить взаимодействие так, чтобы пехота искала снайпера и точно попросила экипаж, куда положить несколько снарядов - вполне рядовая задача. Уж после нескольких снарядов снайпер точно наложит, если виживет.

это трудно себе представить, теми БМП и той пехотой что есть

>>например выведенная для поражения снайпера БМП сожжена ПТУРОМ или накрыта артиллерией прежде чем произвела первый выстрел...
>> Или командир танка при получении целеуказания( нужно же ему знать где точно сидит злодей)светанул черным шлемофоном и получил пулю в лоб, от этого же снайпера... А наводчик выскочившего танка, мстя за друга уложил пару снарядов метрах в тридцати-пятидесяти от укрытия негодяя... А потом поймал ПТУР...
>
>Ну это уже совсем плохая ситуация, тут свой снайпер не очень поможет :-)

почему? Снайпер за "секунду" уничтожет снайпера противника и поменяет позицию
От объект 925
К Добрыня (18.08.2009 21:07:20)
Дата 18.08.2009 21:14:43

Ре: В отличие...

>А БМП есть.
+++
Есть БМП-1 и 2. А 3 типа как бы и нет.
Алеxей
От Лейтенант
К MR (18.08.2009 19:14:47)
Дата 18.08.2009 19:33:46

Если ситуация складывается такая

Что любой попытавшийся открыть огонь Танк или БМП немедленно ловит ПТУР, то тут уже никому будет не до борьбы с вражескими снайперами вообще ...
От MR
К Лейтенант (18.08.2009 19:33:46)
Дата 18.08.2009 20:31:03

Re: А что Вы хотите...

Фанаты артиллерии и пушек танков просто разбалованы локальными войнами с абсолютным техническим превосходством...
Это убийственно, вспомнил Даркона ( Вы знаете что такое 120 мм мина! Нет Вы не знаете что такое 120 мм мина!!!)... "Наблюдателя/снайпера/высунувшегося офицера артбатарея накроет первым же снарядом-миной!!!" Так и вижу минометку МСБ на прямой наводке/действующую без помех в большую/маленькую серьезную войну. Вот полковник Козаченко продемонстрировал такой образ мыслей. тЕхнично оставил минометную батарею своей БТГ без автотранспорта, повезло что людей погибло мало.Это называется что батарея была подвлена кстати.
Если корректирует Т-800 созданный по нанотехнологиям, способный перейти на поражение привязавшись к первому же разрыву, то базара нет... да и то шансы перечисленных выжить весьма хороши.
От Лейтенант
К MR (18.08.2009 20:31:03)
Дата 19.08.2009 10:33:19

Вы рассуждаете так как будто снайперы бесплатные

А они довольно дорогие с учетом стоимости и длительности подготовки. Так что вопрос стоит так: дополнительная "снайперская пара" или дополнительная пара артнаводчиков (дополнительная минометная батарея, дополнительная БМП).
От MR
К Лейтенант (19.08.2009 10:33:19)
Дата 19.08.2009 14:42:29

Re: Вы рассуждаете...

>А они довольно дорогие с учетом стоимости и длительности подготовки.
Ну коли так оцените их стоимость подготовки и снаряжения...

>Так что вопрос стоит так: дополнительная "снайперская пара" или дополнительная пара артнаводчиков (дополнительная минометная батарея, дополнительная БМП).
Сравнительно с дополнительной парой артнаводчиков, минометной батареей и БМП... с экипажеем...
Только не забудте расходы на подготовку ЭКИПАЖА БМП чтобы он мог не служить мишению а работать на поле боя включить стоимость самой БМП... Стоимость минометов минометной батереи... Подготовки ее личного состава...
Аналогично с парой артнаводчиков...
Длля начала
Мне очень интересно откуда противники снайпинга взяли что :
1.подготовка пары снайперов стоит дороже чем обучение и выпуск двух лейтенантов из артучилища...
2. Мне очень интересно выяснить с чего противники снайпинга взяли что пара AW 338 калибра, плюс оборудование( дада, портативная метеостанция баллистический вычислитель на КПК и мелочи) стоит дороже чем вооружение и техника минометной батареи... А подготовка пары снайперов обходится казне дороже чем полусотни человек ее личного состава включая 4-5 офицеров. И особенно мне интересно сколько патронов 338 калибра поместится в цене одной минометной мины...
3. Мне будет очень стыдно если я узнаю что БМП-2 стоит столько же упомянутая AW... Наверное даже дешевле, нет?
Ее экипажу периодически надо покататься по полигону, пожечь солярку и моторесурс...Нет? Или это все бесплатное?Пострелять надо, нет?? Или стрелять учить будем на тренажерах? По снайперу хватит?

Незачет.
Они не бесплатные. Они очень дешевые. Делая по критерию стоимость эффективность кого угодно.
Если желаете оспорить, будте любезны -ЦИФРАМИ.
С уважением.
От Роман Алымов
К MR (19.08.2009 14:42:29)
Дата 19.08.2009 15:02:02

Снайперская пара сможет нести на своих плечах отделение со скоростью 60 кмч? (-)
От Дервиш
К Роман Алымов (19.08.2009 15:02:02)
Дата 19.08.2009 15:22:19

Она и летать не может без посторонней помощи в чем суть вопроса то ? (-)
От Лейтенант
К MR (19.08.2009 14:42:29)
Дата 19.08.2009 14:55:34

Тезис звучит так

Большую часть задач снайпера могут решить артилерия и бронетехника, а меньшая - не является жизненно необходимой. С другой стороны заменть бронетехнику и артилерию снайперы не могут поэтому бронетехника и артилерия нужны полюбому. Поэтому в условиях ограниченности средств луше на эти средства проапгрейдить бронетехнику (те же тепловизоры поставить), артилерию и повысить уровень подготовки обслуживающего их л/c чем тратить бабло на узкоспециализированных специалистов.
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 14:55:34)
Дата 19.08.2009 15:14:33

Еще раз с того же места .

>Большую часть задач снайпера могут решить артилерия и бронетехника, а меньшая - не является жизненно необходимой. С другой стороны заменть бронетехнику и артилерию снайперы не могут поэтому бронетехника и артилерия нужны полюбому. Поэтому в условиях ограниченности средств луше на эти средства проапгрейдить бронетехнику (те же тепловизоры поставить), артилерию и повысить уровень подготовки обслуживающего их л/c чем тратить бабло на узкоспециализированных специалистов.

Заблуждение что задачи снайпера могут решать артиллерия и бтт. Еще раз ни артиллерия ни бтт не могут скрытно выдвинуться на позицию и сохраняя скрытность вести огонь их немедленно обанружат и постараются уничтожить. Занять позицию с которой можно простреливать ближнии тылы противаника бтт не может вовсе а артиллерия должна высылать артразведку кстати снайпер как правило обучается паралельно квалификации артиллерийского корректора наводчика. Но в этом слукчае он становится уязвимым действуя как снайпер он может практически очень долго терроризировать ближнии тылы так и линию огневых точек, НП и КП. Если вы пускаете в ход артиллерию вы просто начинаете минимум разведку боем с неизбежными потерями и обнаружением собственных оневых что может быть в определнный момент крайне ненужно.Кроме всего прочего при действии групп легкопехотных подразделений в сложной ландшафтной местности при зачистке и контртеррористических всевозможных площадных операциях снайпер просто незаменим ибо артиллерия и бтт уже недосягаемы а средства высокоточного поражения типа ПРТК малообеспечены носимым боекомплектом. ИТД. Альтернатывы не вижу .
От Лейтенант
К Дервиш (19.08.2009 15:14:33)
Дата 19.08.2009 15:27:39

Re: Еще раз...

>Заблуждение что задачи снайпера могут решать артиллерия и бтт. Еще раз ни артиллерия ни бтт не могут скрытно выдвинуться на позицию и сохраняя скрытность вести огонь их немедленно обанружат и постараются уничтожить.

Артилерии нет необходимости скрытно выдвигаться на передовую. Она с закрытых позиций может. Нужно улучшать взаимодействие с пехотой и использовать корректируемые боеприпасы.

> Занять позицию с которой можно простреливать ближнии тылы противаника бтт не может вовсе а артиллерия должна высылать артразведку

Как вариант БПЛА. Причем артилерия может километров на 40 в глубину бить, а снайпер - только на полтора.

> Если вы пускаете в ход артиллерию вы просто начинаете минимум разведку боем с неизбежными потерями и обнаружением собственных оневых что может быть в определнный момент крайне ненужно.

Gочему потери у кочующей артилерии ведущей огонь одиночными с закрытых позиций неизбежны? Почему снайперы Вы считаете практически неуязвимым?

> Кроме всего прочего при действии групп легкопехотных подразделений в сложной ландшафтной местности при зачистке и контртеррористических всевозможных площадных операциях снайпер просто незаменим ибо артиллерия и бтт уже недосягаемы

Это очень специфический случай. Кроме того недосягаемость артилерии и авиции на мой взгляд существенно преиувеличина.
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 15:27:39)
Дата 19.08.2009 15:46:27

Re: Еще раз...


>Артилерии нет необходимости скрытно выдвигаться на передовую. Она с закрытых позиций может. Нужно улучшать взаимодействие с пехотой и использовать корректируемые боеприпасы.

Тогда вам нужно подгогтовить квалицированного арткоректировщика и скрыьтнро выдвинуть его на позицию (где после открытия огня артиллерией его очень легко обнаружит тот же снайпер и уничтожит глаза после чего на прицельный огонь артиллерии можно напюлевать.)Причем сделает он это с позиции которая не будет обнаружена ни до ни после выстрела.


>Как вариант БПЛА. Причем артилерия может километров на 40 в глубину бить, а снайпер - только на полтора.

Варииант БПЛ не позволит обнаружить хорошо замаскированные статичные малогабаритные цели типа НП , КП. пулеметное гнездо, тем более снайперскую позицию с большлой высоты с малой БПЛ легко собьют даже из стрелового оружия.


>Gочему потери у кочующей артилерии ведущей огонь одиночными с закрытых позиций неизбежны? Почему снайперы Вы считаете практически неуязвимым?
Снайпер малоуязвыим поскольку работает с дистанции превышающей гарантированное его поражение стрелковым оружием и предельно замаскирован включая момент выстрела. Артиллерийская позиция сейчас легко отслеживается комплексами радарной артразведки целеуказание поступило накрыли район РСЗО (а жалеть на подавление кочующей батарее снарядов никто не станет)и привет .


>Это очень специфический случай. Кроме того недосягаемость артилерии и авиции на мой взгляд существенно преиувеличина.
Эти так наз "специфические случаи" составляют сейчас 99% боевых современных действий.
От Secator
К Дервиш (19.08.2009 15:46:27)
Дата 19.08.2009 17:30:15

Просьба разъяснить


>Тогда вам нужно подгогтовить квалицированного арткоректировщика и скрыьтнро выдвинуть его на позицию (где после открытия огня артиллерией его очень легко обнаружит тот же снайпер и уничтожит глаза после чего на прицельный огонь артиллерии можно напюлевать.)Причем сделает он это с позиции которая не будет обнаружена ни до ни после выстрела.

Скажите, а почему арт корректировщика легче выявить, чем снайпера. Он сидит где нибудь под кустиком замаскированый и в трубку координаты нашептывает.
А снайперу надо подползти довольно близко и выстрел его демаскирует очень хорошо. Тем более что после выстрела есть соблазн пойти снайпера поискать, а вот при накрытии артиллерией есть соблазн заныкаться поглубже.
От Дмитрий Козырев
К Secator (19.08.2009 17:30:15)
Дата 19.08.2009 17:37:05

Re: Просьба разъяснить

>Скажите, а почему арт корректировщика легче выявить, чем снайпера. Он сидит где нибудь под кустиком замаскированый и в трубку координаты нашептывает.

Его не легче обнаружить.

>А снайперу надо подползти довольно близко и выстрел его демаскирует очень хорошо.

Выстрел его демаскирует только если ведется непрерывное наблюдение по всему горизонту с использованием хорошей оптики.


>Тем более что после выстрела есть соблазн пойти снайпера поискать, а вот при накрытии артиллерией есть соблазн заныкаться поглубже.

Все это очень абстрактные рассуждения. Мы какие условия конфликта обсуждаем?
Например вскрывать свою огневую позицию из за "накрытия" двух человек не всегда целесообразно.
От Secator
К Дмитрий Козырев (19.08.2009 17:37:05)
Дата 19.08.2009 17:55:30

Re: Просьба разъяснить

Мне вот этот тезис малопонятен:

>Тогда вам нужно подгогтовить квалицированного арткоректировщика и скрыьтнро выдвинуть его на позицию (где после открытия огня артиллерией его очень легко обнаружит тот же снайпер и уничтожит глаза после чего на прицельный огонь артиллерии можно напюлевать.)Причем сделает он это с позиции которая не будет обнаружена ни до ни после выстрела.

Особенно слова выделенные жирным
От Claus
К Secator (19.08.2009 17:55:30)
Дата 19.08.2009 19:35:28

Вот именно. и главное откуда вражеский снайпер возьмется именно там, где сидит а

Вот именно. и главное откуда вражеский снайпер возьмется именно там, где сидит арткорректировщик.
От Лейтенант
К Дервиш (19.08.2009 15:46:27)
Дата 19.08.2009 16:00:31

Re: Еще раз...

>Варииант БПЛ не позволит обнаружить хорошо замаскированные статичные малогабаритные цели типа НП , КП. пулеметное гнездо, тем более снайперскую позицию с большлой высоты с малой БПЛ легко собьют даже из стрелового оружия.

Тезис сомнительный. БПЛА может нести те-же приборы что и снайпер и работать с так-же дистанций. Чем сбивать будете?

>>Gочему потери у кочующей артилерии ведущей огонь одиночными с закрытых позиций неизбежны? Почему снайперы Вы считаете практически неуязвимым?

> Артиллерийская позиция сейчас легко отслеживается комплексами радарной артразведки целеуказание поступило накрыли район РСЗО (а жалеть на подавление кочующей батарее снарядов никто не станет)и привет.
>Эти так наз "специфические случаи" составляют сейчас 99% боевых современных действий.

Вы уж выбирайте - или трусы или крестик. Или 99 процентов - контрпартизанские действия или у противника есть комплексы радарной артразведки и прочие зенитные и противотанковые средства.
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 16:00:31)
Дата 19.08.2009 16:08:45

Re: Еще раз...


>Тезис сомнительный. БПЛА может нести те-же приборы что и снайпер и работать с так-же дистанций. Чем сбивать будете?
А никто не спорит что БПЛА нужная вещь (кстати считавшаяся абсолютно бесполезной нашим генералитетом даже не взирая на то что еще в 70тых евреи доказали ее нужность\ на практике). И с полутора километровой дистанции ее не снять обычной стрелковкой. Но она имеет серьезные ограничения по демаскирующим качетвам ее видно сразу и пока она не улетит или ее не сшибут все интересное попрячется и замрет.Снайпер использует гораздо более выгодныю и полностью замаскированную позицию тв километре от целей и способен рабтать не раскрывая долгго своего местанахождения обеспечив постоянное напряжение в линиях передней обороны противаника и в ближнем тылу.


>Вы уж выбирайте - или трусы или крестик. Или 99 процентов - контрпартизанские действия или у противника есть комплексы радарной артразведки и прочие зенитные и противотанковые средства.
Ни тот ни другой случай