От Лейтенант
К MR
Дата 18.08.2009 19:33:46
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Если ситуация складывается такая

Что любой попытавшийся открыть огонь Танк или БМП немедленно ловит ПТУР, то тут уже никому будет не до борьбы с вражескими снайперами вообще ...
От MR
К Лейтенант (18.08.2009 19:33:46)
Дата 18.08.2009 20:31:03

Re: А что Вы хотите...

Фанаты артиллерии и пушек танков просто разбалованы локальными войнами с абсолютным техническим превосходством...
Это убийственно, вспомнил Даркона ( Вы знаете что такое 120 мм мина! Нет Вы не знаете что такое 120 мм мина!!!)... "Наблюдателя/снайпера/высунувшегося офицера артбатарея накроет первым же снарядом-миной!!!" Так и вижу минометку МСБ на прямой наводке/действующую без помех в большую/маленькую серьезную войну. Вот полковник Козаченко продемонстрировал такой образ мыслей. тЕхнично оставил минометную батарею своей БТГ без автотранспорта, повезло что людей погибло мало.Это называется что батарея была подвлена кстати.
Если корректирует Т-800 созданный по нанотехнологиям, способный перейти на поражение привязавшись к первому же разрыву, то базара нет... да и то шансы перечисленных выжить весьма хороши.
От Лейтенант
К MR (18.08.2009 20:31:03)
Дата 19.08.2009 10:33:19

Вы рассуждаете так как будто снайперы бесплатные

А они довольно дорогие с учетом стоимости и длительности подготовки. Так что вопрос стоит так: дополнительная "снайперская пара" или дополнительная пара артнаводчиков (дополнительная минометная батарея, дополнительная БМП).
От MR
К Лейтенант (19.08.2009 10:33:19)
Дата 19.08.2009 14:42:29

Re: Вы рассуждаете...

>А они довольно дорогие с учетом стоимости и длительности подготовки.
Ну коли так оцените их стоимость подготовки и снаряжения...

>Так что вопрос стоит так: дополнительная "снайперская пара" или дополнительная пара артнаводчиков (дополнительная минометная батарея, дополнительная БМП).
Сравнительно с дополнительной парой артнаводчиков, минометной батареей и БМП... с экипажеем...
Только не забудте расходы на подготовку ЭКИПАЖА БМП чтобы он мог не служить мишению а работать на поле боя включить стоимость самой БМП... Стоимость минометов минометной батереи... Подготовки ее личного состава...
Аналогично с парой артнаводчиков...
Длля начала
Мне очень интересно откуда противники снайпинга взяли что :
1.подготовка пары снайперов стоит дороже чем обучение и выпуск двух лейтенантов из артучилища...
2. Мне очень интересно выяснить с чего противники снайпинга взяли что пара AW 338 калибра, плюс оборудование( дада, портативная метеостанция баллистический вычислитель на КПК и мелочи) стоит дороже чем вооружение и техника минометной батареи... А подготовка пары снайперов обходится казне дороже чем полусотни человек ее личного состава включая 4-5 офицеров. И особенно мне интересно сколько патронов 338 калибра поместится в цене одной минометной мины...
3. Мне будет очень стыдно если я узнаю что БМП-2 стоит столько же упомянутая AW... Наверное даже дешевле, нет?
Ее экипажу периодически надо покататься по полигону, пожечь солярку и моторесурс...Нет? Или это все бесплатное?Пострелять надо, нет?? Или стрелять учить будем на тренажерах? По снайперу хватит?

Незачет.
Они не бесплатные. Они очень дешевые. Делая по критерию стоимость эффективность кого угодно.
Если желаете оспорить, будте любезны -ЦИФРАМИ.
С уважением.
От Роман Алымов
К MR (19.08.2009 14:42:29)
Дата 19.08.2009 15:02:02

Снайперская пара сможет нести на своих плечах отделение со скоростью 60 кмч? (-)
От Дервиш
К Роман Алымов (19.08.2009 15:02:02)
Дата 19.08.2009 15:22:19

Она и летать не может без посторонней помощи в чем суть вопроса то ? (-)
От Лейтенант
К MR (19.08.2009 14:42:29)
Дата 19.08.2009 14:55:34

Тезис звучит так

Большую часть задач снайпера могут решить артилерия и бронетехника, а меньшая - не является жизненно необходимой. С другой стороны заменть бронетехнику и артилерию снайперы не могут поэтому бронетехника и артилерия нужны полюбому. Поэтому в условиях ограниченности средств луше на эти средства проапгрейдить бронетехнику (те же тепловизоры поставить), артилерию и повысить уровень подготовки обслуживающего их л/c чем тратить бабло на узкоспециализированных специалистов.
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 14:55:34)
Дата 19.08.2009 15:14:33

Еще раз с того же места .

>Большую часть задач снайпера могут решить артилерия и бронетехника, а меньшая - не является жизненно необходимой. С другой стороны заменть бронетехнику и артилерию снайперы не могут поэтому бронетехника и артилерия нужны полюбому. Поэтому в условиях ограниченности средств луше на эти средства проапгрейдить бронетехнику (те же тепловизоры поставить), артилерию и повысить уровень подготовки обслуживающего их л/c чем тратить бабло на узкоспециализированных специалистов.

Заблуждение что задачи снайпера могут решать артиллерия и бтт. Еще раз ни артиллерия ни бтт не могут скрытно выдвинуться на позицию и сохраняя скрытность вести огонь их немедленно обанружат и постараются уничтожить. Занять позицию с которой можно простреливать ближнии тылы противаника бтт не может вовсе а артиллерия должна высылать артразведку кстати снайпер как правило обучается паралельно квалификации артиллерийского корректора наводчика. Но в этом слукчае он становится уязвимым действуя как снайпер он может практически очень долго терроризировать ближнии тылы так и линию огневых точек, НП и КП. Если вы пускаете в ход артиллерию вы просто начинаете минимум разведку боем с неизбежными потерями и обнаружением собственных оневых что может быть в определнный момент крайне ненужно.Кроме всего прочего при действии групп легкопехотных подразделений в сложной ландшафтной местности при зачистке и контртеррористических всевозможных площадных операциях снайпер просто незаменим ибо артиллерия и бтт уже недосягаемы а средства высокоточного поражения типа ПРТК малообеспечены носимым боекомплектом. ИТД. Альтернатывы не вижу .
От Лейтенант
К Дервиш (19.08.2009 15:14:33)
Дата 19.08.2009 15:27:39

Re: Еще раз...

>Заблуждение что задачи снайпера могут решать артиллерия и бтт. Еще раз ни артиллерия ни бтт не могут скрытно выдвинуться на позицию и сохраняя скрытность вести огонь их немедленно обанружат и постараются уничтожить.

Артилерии нет необходимости скрытно выдвигаться на передовую. Она с закрытых позиций может. Нужно улучшать взаимодействие с пехотой и использовать корректируемые боеприпасы.

> Занять позицию с которой можно простреливать ближнии тылы противаника бтт не может вовсе а артиллерия должна высылать артразведку

Как вариант БПЛА. Причем артилерия может километров на 40 в глубину бить, а снайпер - только на полтора.

> Если вы пускаете в ход артиллерию вы просто начинаете минимум разведку боем с неизбежными потерями и обнаружением собственных оневых что может быть в определнный момент крайне ненужно.

Gочему потери у кочующей артилерии ведущей огонь одиночными с закрытых позиций неизбежны? Почему снайперы Вы считаете практически неуязвимым?

> Кроме всего прочего при действии групп легкопехотных подразделений в сложной ландшафтной местности при зачистке и контртеррористических всевозможных площадных операциях снайпер просто незаменим ибо артиллерия и бтт уже недосягаемы

Это очень специфический случай. Кроме того недосягаемость артилерии и авиции на мой взгляд существенно преиувеличина.
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 15:27:39)
Дата 19.08.2009 15:46:27

Re: Еще раз...


>Артилерии нет необходимости скрытно выдвигаться на передовую. Она с закрытых позиций может. Нужно улучшать взаимодействие с пехотой и использовать корректируемые боеприпасы.

Тогда вам нужно подгогтовить квалицированного арткоректировщика и скрыьтнро выдвинуть его на позицию (где после открытия огня артиллерией его очень легко обнаружит тот же снайпер и уничтожит глаза после чего на прицельный огонь артиллерии можно напюлевать.)Причем сделает он это с позиции которая не будет обнаружена ни до ни после выстрела.


>Как вариант БПЛА. Причем артилерия может километров на 40 в глубину бить, а снайпер - только на полтора.

Варииант БПЛ не позволит обнаружить хорошо замаскированные статичные малогабаритные цели типа НП , КП. пулеметное гнездо, тем более снайперскую позицию с большлой высоты с малой БПЛ легко собьют даже из стрелового оружия.


>Gочему потери у кочующей артилерии ведущей огонь одиночными с закрытых позиций неизбежны? Почему снайперы Вы считаете практически неуязвимым?
Снайпер малоуязвыим поскольку работает с дистанции превышающей гарантированное его поражение стрелковым оружием и предельно замаскирован включая момент выстрела. Артиллерийская позиция сейчас легко отслеживается комплексами радарной артразведки целеуказание поступило накрыли район РСЗО (а жалеть на подавление кочующей батарее снарядов никто не станет)и привет .


>Это очень специфический случай. Кроме того недосягаемость артилерии и авиции на мой взгляд существенно преиувеличина.
Эти так наз "специфические случаи" составляют сейчас 99% боевых современных действий.
От Secator
К Дервиш (19.08.2009 15:46:27)
Дата 19.08.2009 17:30:15

Просьба разъяснить


>Тогда вам нужно подгогтовить квалицированного арткоректировщика и скрыьтнро выдвинуть его на позицию (где после открытия огня артиллерией его очень легко обнаружит тот же снайпер и уничтожит глаза после чего на прицельный огонь артиллерии можно напюлевать.)Причем сделает он это с позиции которая не будет обнаружена ни до ни после выстрела.

Скажите, а почему арт корректировщика легче выявить, чем снайпера. Он сидит где нибудь под кустиком замаскированый и в трубку координаты нашептывает.
А снайперу надо подползти довольно близко и выстрел его демаскирует очень хорошо. Тем более что после выстрела есть соблазн пойти снайпера поискать, а вот при накрытии артиллерией есть соблазн заныкаться поглубже.
От Дмитрий Козырев
К Secator (19.08.2009 17:30:15)
Дата 19.08.2009 17:37:05

Re: Просьба разъяснить

>Скажите, а почему арт корректировщика легче выявить, чем снайпера. Он сидит где нибудь под кустиком замаскированый и в трубку координаты нашептывает.

Его не легче обнаружить.

>А снайперу надо подползти довольно близко и выстрел его демаскирует очень хорошо.

Выстрел его демаскирует только если ведется непрерывное наблюдение по всему горизонту с использованием хорошей оптики.


>Тем более что после выстрела есть соблазн пойти снайпера поискать, а вот при накрытии артиллерией есть соблазн заныкаться поглубже.

Все это очень абстрактные рассуждения. Мы какие условия конфликта обсуждаем?
Например вскрывать свою огневую позицию из за "накрытия" двух человек не всегда целесообразно.
От Secator
К Дмитрий Козырев (19.08.2009 17:37:05)
Дата 19.08.2009 17:55:30

Re: Просьба разъяснить

Мне вот этот тезис малопонятен:

>Тогда вам нужно подгогтовить квалицированного арткоректировщика и скрыьтнро выдвинуть его на позицию (где после открытия огня артиллерией его очень легко обнаружит тот же снайпер и уничтожит глаза после чего на прицельный огонь артиллерии можно напюлевать.)Причем сделает он это с позиции которая не будет обнаружена ни до ни после выстрела.

Особенно слова выделенные жирным
От Claus
К Secator (19.08.2009 17:55:30)
Дата 19.08.2009 19:35:28

Вот именно. и главное откуда вражеский снайпер возьмется именно там, где сидит а

Вот именно. и главное откуда вражеский снайпер возьмется именно там, где сидит арткорректировщик.
От Лейтенант
К Дервиш (19.08.2009 15:46:27)
Дата 19.08.2009 16:00:31

Re: Еще раз...

>Варииант БПЛ не позволит обнаружить хорошо замаскированные статичные малогабаритные цели типа НП , КП. пулеметное гнездо, тем более снайперскую позицию с большлой высоты с малой БПЛ легко собьют даже из стрелового оружия.

Тезис сомнительный. БПЛА может нести те-же приборы что и снайпер и работать с так-же дистанций. Чем сбивать будете?

>>Gочему потери у кочующей артилерии ведущей огонь одиночными с закрытых позиций неизбежны? Почему снайперы Вы считаете практически неуязвимым?

> Артиллерийская позиция сейчас легко отслеживается комплексами радарной артразведки целеуказание поступило накрыли район РСЗО (а жалеть на подавление кочующей батарее снарядов никто не станет)и привет.
>Эти так наз "специфические случаи" составляют сейчас 99% боевых современных действий.

Вы уж выбирайте - или трусы или крестик. Или 99 процентов - контрпартизанские действия или у противника есть комплексы радарной артразведки и прочие зенитные и противотанковые средства.
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 16:00:31)
Дата 19.08.2009 16:08:45

Re: Еще раз...


>Тезис сомнительный. БПЛА может нести те-же приборы что и снайпер и работать с так-же дистанций. Чем сбивать будете?
А никто не спорит что БПЛА нужная вещь (кстати считавшаяся абсолютно бесполезной нашим генералитетом даже не взирая на то что еще в 70тых евреи доказали ее нужность\ на практике). И с полутора километровой дистанции ее не снять обычной стрелковкой. Но она имеет серьезные ограничения по демаскирующим качетвам ее видно сразу и пока она не улетит или ее не сшибут все интересное попрячется и замрет.Снайпер использует гораздо более выгодныю и полностью замаскированную позицию тв километре от целей и способен рабтать не раскрывая долгго своего местанахождения обеспечив постоянное напряжение в линиях передней обороны противаника и в ближнем тылу.


>Вы уж выбирайте - или трусы или крестик. Или 99 процентов - контрпартизанские действия или у противника есть комплексы радарной артразведки и прочие зенитные и противотанковые средства.
Ни тот ни другой случай