От MR
К Роман Алымов
Дата 18.08.2009 22:43:24
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Re: А как...


>***** Ну предположим что командир пехотного взвода узнает, что где-то рядом укрылся снайпер.
Где рядом? Танку его 36 снарядов хватит чтобы обработать это рядом? От 250 до 500... погонный метр фронта дает 250 квадратов, 40 - гектар. Габариты опорного пункта взвода какие?
Вы хотели сказать не проще ли вызвать артдивизион потратить пару тройку сотен снарядов, причем без всяких гарантий? Снайпер может лежать на соседнем гектаре в окопчике для стрельбы лежа...

Я не спорю, что если его обнаружить... ему хана с большой вероятностью. Но винтовочный патрон стоит дешевле 120 мины ....
От Роман Алымов
К MR (18.08.2009 22:43:24)
Дата 18.08.2009 23:01:49

Re: А как...

Доброе время суток!


>Я не спорю, что если его обнаружить... ему хана с большой вероятностью. Но винтовочный патрон стоит дешевле 120 мины ....
*** Через танковые приборы наблюдения танкисты, надёжно прикрытые бронёй, будут высматривать супостатского снайпера намного спокойнее, чем свой снайпер, который и сам уже потенциальная жертва заранее занявшего позицию и замаскировавшегося супостат. Подозрительные места и из пулемёта прочешут, подозрительные строения получат по снаряду. Вообщем танк намного надёжнее. Ну а если рассуждать о том, что выехавший танк тут же получит ПТУР - так коего чёрта супостат, если он так могуч, просто не снесёт нафиг этот самый "опорный пункт" и не продвинется дальше? Предполагается позиционная война в стиле ПМВ?

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (18.08.2009 23:01:49)
Дата 19.08.2009 10:18:53

А танку ничего не угрожает? У нас дуэль? (-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.08.2009 10:18:53)
Дата 19.08.2009 12:07:57

В ситуации когда танкам что-то серьезно угрожает - борьба со снайперами

непозволительная роскошь
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.08.2009 12:07:57)
Дата 19.08.2009 12:11:29

Т.е. снайперы могут работать безнаказано? (-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.08.2009 12:11:29)
Дата 19.08.2009 12:14:54

Любые второстепенные цели могут существовать сравнительно безнаказано, пока целы

первостепенные.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.08.2009 12:14:54)
Дата 19.08.2009 16:00:55

А кто-то сказал, что снайпер вундерваффе?

Просто у него существует своя ниша в общевойсковом бою.
От Гуннар
К Лейтенант (19.08.2009 12:14:54)
Дата 19.08.2009 13:02:17

Re: Любые второстепенные...

>Любые второстепенные цели могут существовать сравнительно безнаказано, пока целыпервостепенные.

Ну вот видимо тут и есть суть работы снайпера, в данном случае. Доставлять геморрой пока на тебя не станут обращать серьезное внимание и демаскировать себя. Сплошные выгоды по принципу "осы в автобусе".
От Llandaff
К Роман Алымов (18.08.2009 23:01:49)
Дата 19.08.2009 08:57:11

А еще на танке может быть тепловизор (-)
От desdi
К Llandaff (19.08.2009 08:57:11)
Дата 19.08.2009 10:17:08

тепловизор и не панацея, и стоит дороже винтовочной пули :) (-)
От Лейтенант
К desdi (19.08.2009 10:17:08)
Дата 19.08.2009 10:35:44

Но дешевле стоимости подготовки хорошего снайпера (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.08.2009 10:35:44)
Дата 19.08.2009 11:29:16

С чего ты решил что подготовка снайпера столь дорога?

Матчасть на которой готовится снайпер - дешевле и проще, чем матчасть танкиста или тем более летчика.

Оборудование стрельбищ, учебных городков, на которых готовится снайпер проще и дешевле, чем танковых или артиллерийских полигонов.

Медико-психологические требования к л/с снайперов не выше, чем требования к десантникам, подводникам или летчикам.

Так в чем же дороговизна подготовки снайпера?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.08.2009 11:29:16)
Дата 19.08.2009 11:37:54

Может я и не в курсе, но

Мне казалось, что хороший стайпер - это многолетняя подговка с большим отсевом, десятки, а может и сотни тысяч растреляных патронов (снайперских, т.е. недешевых), соответсвенно уровень зарплат далеко не рядовой - в общем что-то вроде летчика (с поравкой на то, что снайперка дешевле самолета, а потроны керосина).
Я неправильно себе представляю процесс подготовки мужика способного попадать на полтора киломера предварительно замаскировавшись на ровном месте, так кто его никто обнаружить не может и просидев в засаде двое суток нешелохнувшись?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.08.2009 11:37:54)
Дата 19.08.2009 11:44:58

Re: Может я...

>Мне казалось, что хороший стайпер - это многолетняя подговка с большим отсевом, десятки, а может и сотни тысяч растреляных патронов (снайперских, т.е. недешевых), соответсвенно уровень зарплат далеко не рядовой - в общем что-то вроде летчика (с поравкой на то, что снайперка дешевле самолета, а потроны керосина).

Так про любую ВУС (да и вообще специальность) можно сказать.
"Хороший шофер это многолетняя подготовка с большим отсевом и тысячи литров горючего и месяцы моторесурса".
Если упирать на "хороший".

>Я неправильно себе представляю процесс подготовки мужика способного попадать на полтора киломера предварительно замаскировавшись на ровном месте, так кто его никто обнаружить не может и просидев в засаде двое суток нешелохнувшись?

Предела совершенству конечно нет.
Но она не "многолетняя". Тут нет какой то чрезмерной моторики, оттачиваемой годами.
Отбор да должен быть ("глазастых флегматиков непацифистов"). Но набор навыков не так сложен как кажется, а все прочее опыт и практика.
Так они у всех.
Разумеется это дороже чем рядовой стрелок.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.08.2009 11:44:58)
Дата 19.08.2009 11:53:07

Дык апологеты снайперизма мухлюют

>Если упирать на "хороший".

Так когда преимущества снайпера описывают - то расписывают не просто хорошего снайпера, а очень хорошего.

>Но она не "многолетняя". Тут нет какой то чрезмерной моторики, оттачиваемой годами.

Так упирают не только на стрельбу, но и на экстраординарные способности снайперов по обнаружению целей и маскировке. Потому как если сравнивать только стрельбу, то у танка "все равно толще" во всех отношениях (и не только у танка, но даже у банального миномета).
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.08.2009 11:53:07)
Дата 19.08.2009 16:02:55

Вам бы сначала о предмете спора договоиться


>Так когда преимущества снайпера описывают - то расписывают не просто хорошего снайпера, а очень хорошего.

Описывают - обычного.

>>Но она не "многолетняя". Тут нет какой то чрезмерной моторики, оттачиваемой годами.
>
>Так упирают не только на стрельбу, но и на экстраординарные способности снайперов по обнаружению целей и маскировке.

Не следует демонизировать эти способности как "экстраординарыне". Просто возможности по скрытности действия у человека выше чем у боевой машины.

>Потому как если сравнивать только стрельбу, то у танка "все равно толще" во всех отношениях (и не только у танка, но даже у банального миномета).

Но не везде возможно и целесобразно использовать танки и даже минометы.
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 11:53:07)
Дата 19.08.2009 15:35:44

Re: Дык апологеты...

>Так когда преимущества снайпера описывают - то расписывают не просто хорошего снайпера, а очень хорошего.

Вы введите понятие централизованной подготовки в специальных учебных центрах и по распределению вопрос сразу подешевеет.
Понятие не вводилось "очень хороший" понятие вводилось КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ.


>Так упирают не только на стрельбу, но и на экстраординарные способности снайперов по обнаружению целей и маскировке. Потому как если сравнивать только стрельбу, то у танка "все равно толще" во всех отношениях (и не только у танка, но даже у банального миномета).

А у тактической ракеты особенно с ЯБЧ еще толще представляете скока может танков и артиллерии замочить одна такая ракета ну типа тогож Искандера? Все прекращаем производство танков и БМП и начинаем строить исключительно тактически комплексы с ЯБЧ. Кто мухлюет то ? Сказано снайпер есть вполне окупаемая себя единица занимающая нишу которую не могут занять артиллерия и бронетехника . Вопрос стоял глупо если увеличить сроки обучения экипажей бмп и вменить им снайперские и контрснайперские задачи а также напихаить в каждую бмп дохера дорогостоящей техники наблюдения то все будет в шоколаде. Не будет .
От Лейтенант
К Дервиш (19.08.2009 15:35:44)
Дата 19.08.2009 15:46:24

Re: Дык апологеты...

>А у тактической ракеты особенно с ЯБЧ еще толще представляете скока может танков и артиллерии замочить одна такая ракета ну типа тогож Искандера? Все прекращаем производство танков и БМП и начинаем строить исключительно тактически комплексы с ЯБЧ.

В условиях нехватки денег и на то и на другое одновременно именно так и следовало бы поступить.
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 15:46:24)
Дата 19.08.2009 15:54:05

Угу . Было уже такое проходили.


>В условиях нехватки денег и на то и на другое одновременно именно так и следовало бы поступить.
В условиях тотальной нехватки денег было допущено развал структур армии и спецподразделений и дошли до момента когда незаконные вооруженные формирования предварительно вооружившись и бесконтрольно размножившись стали атаковать не просто террористическимматктами крупные города но и просто багнанально нападать на целые республиканские центры а адекваьтного противодействия армия составить им не могла поскольку понлностью потеряла боеспособность.
Вы знаете что наклепав татктических ракетных батарей нужно обеспечить хотяб тогода им охрану от обычных бандитов я уж не говорю если в расположение тактических батарей будет неожиданно высажен тактический вертолетный а то и парашютный десант то куда денутся ваши денежки любоывно потраченные на ракеты с ЯБЧ ? В унитаз.