От Лейтенант
К Дмитрий Козырев
Дата 19.08.2009 11:37:54
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Может я и не в курсе, но

Мне казалось, что хороший стайпер - это многолетняя подговка с большим отсевом, десятки, а может и сотни тысяч растреляных патронов (снайперских, т.е. недешевых), соответсвенно уровень зарплат далеко не рядовой - в общем что-то вроде летчика (с поравкой на то, что снайперка дешевле самолета, а потроны керосина).
Я неправильно себе представляю процесс подготовки мужика способного попадать на полтора киломера предварительно замаскировавшись на ровном месте, так кто его никто обнаружить не может и просидев в засаде двое суток нешелохнувшись?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.08.2009 11:37:54)
Дата 19.08.2009 11:44:58

Re: Может я...

>Мне казалось, что хороший стайпер - это многолетняя подговка с большим отсевом, десятки, а может и сотни тысяч растреляных патронов (снайперских, т.е. недешевых), соответсвенно уровень зарплат далеко не рядовой - в общем что-то вроде летчика (с поравкой на то, что снайперка дешевле самолета, а потроны керосина).

Так про любую ВУС (да и вообще специальность) можно сказать.
"Хороший шофер это многолетняя подготовка с большим отсевом и тысячи литров горючего и месяцы моторесурса".
Если упирать на "хороший".

>Я неправильно себе представляю процесс подготовки мужика способного попадать на полтора киломера предварительно замаскировавшись на ровном месте, так кто его никто обнаружить не может и просидев в засаде двое суток нешелохнувшись?

Предела совершенству конечно нет.
Но она не "многолетняя". Тут нет какой то чрезмерной моторики, оттачиваемой годами.
Отбор да должен быть ("глазастых флегматиков непацифистов"). Но набор навыков не так сложен как кажется, а все прочее опыт и практика.
Так они у всех.
Разумеется это дороже чем рядовой стрелок.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.08.2009 11:44:58)
Дата 19.08.2009 11:53:07

Дык апологеты снайперизма мухлюют

>Если упирать на "хороший".

Так когда преимущества снайпера описывают - то расписывают не просто хорошего снайпера, а очень хорошего.

>Но она не "многолетняя". Тут нет какой то чрезмерной моторики, оттачиваемой годами.

Так упирают не только на стрельбу, но и на экстраординарные способности снайперов по обнаружению целей и маскировке. Потому как если сравнивать только стрельбу, то у танка "все равно толще" во всех отношениях (и не только у танка, но даже у банального миномета).
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.08.2009 11:53:07)
Дата 19.08.2009 16:02:55

Вам бы сначала о предмете спора договоиться


>Так когда преимущества снайпера описывают - то расписывают не просто хорошего снайпера, а очень хорошего.

Описывают - обычного.

>>Но она не "многолетняя". Тут нет какой то чрезмерной моторики, оттачиваемой годами.
>
>Так упирают не только на стрельбу, но и на экстраординарные способности снайперов по обнаружению целей и маскировке.

Не следует демонизировать эти способности как "экстраординарыне". Просто возможности по скрытности действия у человека выше чем у боевой машины.

>Потому как если сравнивать только стрельбу, то у танка "все равно толще" во всех отношениях (и не только у танка, но даже у банального миномета).

Но не везде возможно и целесобразно использовать танки и даже минометы.
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 11:53:07)
Дата 19.08.2009 15:35:44

Re: Дык апологеты...

>Так когда преимущества снайпера описывают - то расписывают не просто хорошего снайпера, а очень хорошего.

Вы введите понятие централизованной подготовки в специальных учебных центрах и по распределению вопрос сразу подешевеет.
Понятие не вводилось "очень хороший" понятие вводилось КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ.


>Так упирают не только на стрельбу, но и на экстраординарные способности снайперов по обнаружению целей и маскировке. Потому как если сравнивать только стрельбу, то у танка "все равно толще" во всех отношениях (и не только у танка, но даже у банального миномета).

А у тактической ракеты особенно с ЯБЧ еще толще представляете скока может танков и артиллерии замочить одна такая ракета ну типа тогож Искандера? Все прекращаем производство танков и БМП и начинаем строить исключительно тактически комплексы с ЯБЧ. Кто мухлюет то ? Сказано снайпер есть вполне окупаемая себя единица занимающая нишу которую не могут занять артиллерия и бронетехника . Вопрос стоял глупо если увеличить сроки обучения экипажей бмп и вменить им снайперские и контрснайперские задачи а также напихаить в каждую бмп дохера дорогостоящей техники наблюдения то все будет в шоколаде. Не будет .
От Лейтенант
К Дервиш (19.08.2009 15:35:44)
Дата 19.08.2009 15:46:24

Re: Дык апологеты...

>А у тактической ракеты особенно с ЯБЧ еще толще представляете скока может танков и артиллерии замочить одна такая ракета ну типа тогож Искандера? Все прекращаем производство танков и БМП и начинаем строить исключительно тактически комплексы с ЯБЧ.

В условиях нехватки денег и на то и на другое одновременно именно так и следовало бы поступить.
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 15:46:24)
Дата 19.08.2009 15:54:05

Угу . Было уже такое проходили.


>В условиях нехватки денег и на то и на другое одновременно именно так и следовало бы поступить.
В условиях тотальной нехватки денег было допущено развал структур армии и спецподразделений и дошли до момента когда незаконные вооруженные формирования предварительно вооружившись и бесконтрольно размножившись стали атаковать не просто террористическимматктами крупные города но и просто багнанально нападать на целые республиканские центры а адекваьтного противодействия армия составить им не могла поскольку понлностью потеряла боеспособность.
Вы знаете что наклепав татктических ракетных батарей нужно обеспечить хотяб тогода им охрану от обычных бандитов я уж не говорю если в расположение тактических батарей будет неожиданно высажен тактический вертолетный а то и парашютный десант то куда денутся ваши денежки любоывно потраченные на ракеты с ЯБЧ ? В унитаз.