От Лейтенант
К Ktulu
Дата 19.08.2009 12:17:55
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Так это только оборудование. Стоимость самой подготовки-то где?

А где патроны, мишени, строительство и содержание полигона, зарплаты (и прочие затраты) на самих обучаущихся и инструкторов (они же офицеры, как я понимаю), транспортные расходы на поездки "в лес, в горы и т.д."?
От Ktulu
К Лейтенант (19.08.2009 12:17:55)
Дата 19.08.2009 12:34:00

Не читайте по диагонали

>А где патроны, мишени, строительство и содержание полигона, зарплаты (и прочие затраты) на самих обучаущихся и инструкторов (они же офицеры, как я понимаю), транспортные расходы на поездки "в лес, в горы и т.д."?

Я уточнял на сколько они таскают на себе. В ответ на это:

>>-Барахлишко на них условно дорогое, но не дороже многого другого. Винтовка да калькулятор. У танкиста танк, у летчика самолет, у генералов кайен. Всё подороже выйдет.

> До K$100 на снайперскую пару.

Т.е. сколько стоит "барахлишко". Танк, самолёт и БМПТ стоят намного дороже.
Подготовка танкистов и тем более лётчиков также стоят дороже подготовки снайпера.

Что касается подготовки снайпера, то грубо можно дать цифру в те же K$100 на одного.

--
Алексей
От Лейтенант
К Ktulu (19.08.2009 12:34:00)
Дата 19.08.2009 12:55:23

Т.е. "закупочная цена" снаперской пары - $300 000

И вопрос "а может по критерию стоимость/эффективность лучше на эти деньги (нужное вписать)" становится вполне вполне имеет право на существование.
От Claus
К Лейтенант (19.08.2009 12:55:23)
Дата 19.08.2009 16:53:49

А не проще ли для таких целей банальную Малютку использовать? (-)
От объект 925
К Claus (19.08.2009 16:53:49)
Дата 19.08.2009 16:54:56

Проще, но дороже и тяжелее (=таскать) (-)
От Claus
К объект 925 (19.08.2009 16:54:56)
Дата 19.08.2009 17:15:21

Интересно, а сколько сейчас стоит малютка? Дороже ли она? (-)
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 12:55:23)
Дата 19.08.2009 13:04:02

Re: Т.е. "закупочная...

>И вопрос "а может по критерию стоимость/эффективность лучше на эти деньги (нужное вписать)" становится вполне вполне имеет право на существование.
Не имеет по большому счкету ибо эксклюзив. Очень много что может сделать снайпер не может сделать другой воинский специалист или даже экипаж включая свою технику.
Снайпер уничтожает не хард таргет (хоть иногда случается и такое причем малоразмерное и очень дорогостоящее) а софт таргет а в этом вопросе одна пуля может отбить миллионы долларов если попадет в голову человека стоящего эти миллионы а таких много том числе на войне.
От Лейтенант
К Дервиш (19.08.2009 13:04:02)
Дата 19.08.2009 13:08:23

По такой логике гаубица - тоже эксклюзив цену которого обсуждать неуместно

Она же одним снарядом может такого наделать. Про авиацию с высокоточными АСП я вообще молчу.
От MR
К Лейтенант (19.08.2009 13:08:23)
Дата 19.08.2009 15:01:35

Re: Вам табличку с расходом снарядов на подавление запостить?

>Она же одним снарядом может такого наделать.
КП или блиндажа? А так же ПТРК,ПТП или другой точечной открыто расположенной цели?
Что характерно, ОДНОГО снаряда там нет.
По точечным целям вы ошиблись в 100-140 раз...(140 снарядов калибра 122 мм или 100 152 на подавление). Причем без учета пристрелки.
По КП-- 200 и 150.
Порядок цен на высокоточные патроны сравнительно стоимостью выстрела МСТЫ устанавливать надо?
И мухлюете как раз Вы. Скромно считая что БМП и пушки/минометы палят сами, не требуя расходов на подготовку л/с.
Не забудте. Я дал расход на подавление, а не уничтожение цели.
От Лейтенант
К MR (19.08.2009 15:01:35)
Дата 19.08.2009 15:50:46

Re: Вам табличку...

>>Она же одним снарядом может такого наделать.
>КП или блиндажа? А так же ПТРК,ПТП или другой точечной открыто расположенной цели?
>Что характерно, ОДНОГО снаряда там нет.
> По точечным целям вы ошиблись в 100-140 раз...(140 снарядов калибра 122 мм или 100 152 на подавление). Причем без учета пристрелки.

Так противная сторона то утверждала что "одна пуля может отбить миллионы долларов". Вопрос сколько тысяч снайперов нужно подготовить и сколько милиардов пуль они должны отстрелять на стрельбищах, чтобы один из них оказался в нужном месте в нужное время тоже оставлен за кадром.

> И мухлюете как раз Вы. Скромно считая что БМП и пушки/минометы палят сами, не требуя расходов на подготовку л/с.

Так эти расходы прийдется нести что со снайперами, что без. Потуму что без снайперов воевать можно, а без БМП и пушкек/минометов нет.
От АМ
К Лейтенант (19.08.2009 15:50:46)
Дата 19.08.2009 16:46:19

Ре: Вам табличку...

>> И мухлюете как раз Вы. Скромно считая что БМП и пушки/минометы палят сами, не требуя расходов на подготовку л/с.
>
>Так эти расходы прийдется нести что со снайперами, что без. Потуму что без снайперов воевать можно, а без БМП и пушкек/минометов нет.

кто говорил про воевать со снайперами но без БМП и пушек?
От Дервиш
К Лейтенант (19.08.2009 15:50:46)
Дата 19.08.2009 16:11:35

Re: Вам табличку...


>Так эти расходы прийдется нести что со снайперами, что без. Потуму что без снайперов воевать можно, а без БМП и пушкек/минометов нет.


Мдда ? Уверены в тезисе ? Тогда каким образом духи воевали 10 лет с нашей армией и вот уже почти десят воюют с американской ? Ни бтр ни пушек у них нет минометы самое болшее. При этом воюют весьма эфффективно что тогда чтьо сейчас.
От Claus
К Дервиш (19.08.2009 16:11:35)
Дата 19.08.2009 17:21:12

Перед нашей армией вроде пока не стоит задача воевать в стиле духов. (-)
От Дервиш
К Claus (19.08.2009 17:21:12)
Дата 19.08.2009 20:25:38

Перед ЛЮБОЙ армией стоит задача исполнения своих функций..

А функции в настоящее время очень востребованы антитеррористического направления. Но направление столкновения не с бандформированиями и противопартизанские действия но и противодействие армиям не исключает штата снайперов это единица не менее нужная чем оператор ПТРК \ПЗРК или пулеметчик.
От Лейтенант
К Дервиш (19.08.2009 16:11:35)
Дата 19.08.2009 16:26:21

Я что-то пропустил, над Белым Домом уже подняли зеленый флаг?

>Мдда ? Уверены в тезисе ? Тогда каким образом духи воевали 10 лет с нашей армией и вот уже почти десят воюют с американской ? Ни бтр ни пушек у них нет минометы самое болшее. При этом воюют весьма эфффективно что тогда чтьо сейчас.

Так и воюют - кладут 100 своих на каждого убитого у противника. При этом общие потери окупантов от этих комариных укусов мизерны - если бы не "общественное мнение" и "экономика", то "войну" с такими потерями можно было бы вести вечно. Где эффективность?