От Пехота
К Рядовой-К
Дата 16.08.2009 23:06:56
Рубрики Современность; Армия;

Re: Это еще...

Салам алейкум, аксакалы!

>Вообще это идиотизм - именно разведроту назначать на охрану! А не обычный линейное подразделение.

Ну, здесь пишут, что это указание старшего начальника. Что само по себе характеризует уровень старшего начальника.


>У меня есть глубокое подозрение, что у разведчиков полковой разведроты из ТСР были в работоспособном состоянии только обычные бинокли :( ,

Ну, этого мы точно не знаем.

> ну а тактико-специальная подготовка тоже оставляла желать много лучшего (хотелось бы ошибиться).

Думаю, что все же выше, чем у линейных мотострелков.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Secator
К Пехота (16.08.2009 23:06:56)
Дата 16.08.2009 23:12:54

Re: Это еще...

>Ну, здесь пишут, что это указание старшего начальника. Что само по себе характеризует уровень старшего начальника.
Обычно в развед роте самые лучшие бойцы и офицеры. Поэтому наиболее ответственный объект ей и поручили.
От Пехота
К Secator (16.08.2009 23:12:54)
Дата 17.08.2009 00:33:43

Re: Это еще...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Ну, здесь пишут, что это указание старшего начальника. Что само по себе характеризует уровень старшего начальника.
>Обычно в развед роте самые лучшие бойцы и офицеры. Поэтому наиболее ответственный объект ей и поручили.

Все это так. Только я не об этом говорю. Старший начальник для командира полка это комдив или выше. Не уровень комдива роты распихивать. Правильный комдив должен был сказать: "На выходе из тоннеля оставишь в охранение не меньше роты. Поставь самых надежных, потому что просрем туннель - кирдык всем. Смотри мне!" (нецензурная лексика опущена)
А уж командир полка после этого сам принимает решение какую роту поставить. Потому что кроме охраны тоннеля ему еще и боевую задачу полка выполнять. Но старший начальник не доверяет командиру полка, поэтому указывает какую именно роту поставить.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Secator
К Пехота (17.08.2009 00:33:43)
Дата 17.08.2009 06:57:26

Re: Это еще...

>Все это так. Только я не об этом говорю. Старший начальник для командира полка это комдив или выше. Не уровень комдива роты распихивать.
А Вас отсутствие батальонного звена не смущает. Что Комполка сразу на ротных выходит?

Правильный комдив должен был сказать: "На выходе из тоннеля оставишь в охранение не меньше роты. Поставь самых надежных, потому что просрем туннель - кирдык всем. Смотри мне!" (нецензурная лексика опущена)
>А уж командир полка после этого сам принимает решение какую роту поставить. Потому что кроме охраны тоннеля ему еще и боевую задачу полка выполнять. Но старший начальник не доверяет командиру полка, поэтому указывает какую именно роту поставить.
Это старая добрая традиция.

От Пехота
К Secator (17.08.2009 06:57:26)
Дата 17.08.2009 11:13:00

Re: Это еще...

Салам алейкум, аксакалы!

>А Вас отсутствие батальонного звена не смущает. Что Комполка сразу на ротных выходит?

Это нехорошо, но все же объяснимо - командир полка командовал батальонной тактической группой. Поэтому в целях повышения качества управления батальонное звено могло пропускаться.

>>А уж командир полка после этого сам принимает решение какую роту поставить. Потому что кроме охраны тоннеля ему еще и боевую задачу полка выполнять. Но старший начальник не доверяет командиру полка, поэтому указывает какую именно роту поставить.
>Это старая добрая традиция.

Это не добрая традиция, а полярная лиса, которая преследует армию. Это нарушение принципов единоначалия и субординации. Нарушение порядка работы командной структуры. Если комдив напрямую отдает приказы ротам, то нафиг нужен командир полка? Почему бы у ротного не возникнуть такой мысли?
Эта т. н. традиция разваливает армию не меньше, чем дедовщина.

У американцев есть такой анекдот:
Курсантам Вест-Пойнта дают задачу следующего содержания:
Вы командир радара на Кубе. В Вашем подчинении сержант, взвод солдат и оборудование. Ураганом антенну радара сбросило на землю и Ваша задача поставить ее на место - на крышу четырехметровой высоты. Ваши действия?
Обычно курсанты пытаются сочинять какие-то шкивы, блоки и другие подъемные устройства. Но правильный ответ звучит так. Командир должен просто отдать приказ: Сержант, поставьте антенну на место.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Александр Антонов
К Пехота (17.08.2009 11:13:00)
Дата 19.08.2009 19:16:36

Re: Это еще...

Здравствуйте

>Это не добрая традиция, а полярная лиса, которая преследует армию. Это нарушение принципов единоначалия и субординации. Нарушение порядка работы командной структуры. Если комдив напрямую отдает приказы ротам, то нафиг нужен командир полка? Почему бы у ротного не возникнуть такой мысли?
>Эта т. н. традиция разваливает армию не меньше, чем дедовщина.

>У американцев есть такой анекдот:
>Курсантам Вест-Пойнта дают задачу следующего содержания:
>Вы командир радара на Кубе. В Вашем подчинении сержант, взвод солдат и оборудование. Ураганом антенну радара сбросило на землю и Ваша задача поставить ее на место - на крышу четырехметровой высоты. Ваши действия?
>Обычно курсанты пытаются сочинять какие-то шкивы, блоки и другие подъемные устройства. Но правильный ответ звучит так. Командир должен просто отдать приказ: Сержант, поставьте антенну на место.

Американская военная наука так же недавно пришла к выводу: в современных условиях традиционная иерархия не может рассматриваться как оптимальная модель организации для военных ведомств.

С уважением, Александр
От Zamir Sovetov
К Александр Антонов (19.08.2009 19:16:36)
Дата 20.08.2009 08:30:03

ЕМНИП у немцев в в уставе было (+)

>> У американцев есть такой анекдот:
>> Курсантам Вест-Пойнта дают задачу следующего содержания:
>> Вы командир радара на Кубе. В Вашем подчинении сержант, взвод солдат и оборудование. Ураганом антенну радара сбросило на землю и Ваша задача поставить ее на место - на крышу четырехметровой высоты. Ваши действия?
>> Обычно курсанты пытаются сочинять какие-то шкивы, блоки и другие подъемные устройства. Но правильный ответ звучит так. Командир должен просто отдать приказ: Сержант, поставьте антенну на место.

Поставте на перекрёстке шлагбаум с двумя майорами или толкового сержанта
:-))

> Американская военная наука так же недавно пришла к выводу: в современных условиях традиционная иерархия не может рассматриваться как оптимальная модель организации для военных ведомств.

в обстоятельствах потери управления и невозможности получения приказов от вышестоящих начальников старшим является тот, кто сумеет подчинить себе части и подразделения.
От Secator
К Пехота (17.08.2009 11:13:00)
Дата 17.08.2009 15:53:19

Re: Это еще...

>Это нехорошо, но все же объяснимо - командир полка командовал батальонной тактической группой. Поэтому в целях повышения качества управления батальонное звено могло пропускаться.

Ну так и дивизионное к ротам приблизилось.

>Это не добрая традиция, а полярная лиса, которая преследует армию. Это нарушение принципов единоначалия и субординации. Нарушение порядка работы командной структуры. Если комдив напрямую отдает приказы ротам, то нафиг нужен командир полка? Почему бы у ротного не возникнуть такой мысли?
Так не отдает он приказ напрямую. А через ком полка по наиболее важному вопросу. Вполне устоявшаяся практика. В
о всем остальном ком полка сам действовал.

>У американцев есть такой анекдот:
Мне такой анекдот в 92г рассказывали на КМБ в училище. Только про нашу армию.
От Пехота
К Secator (17.08.2009 15:53:19)
Дата 17.08.2009 17:26:20

Re: Это еще...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ну так и дивизионное к ротам приблизилось.

И что, командир дивизии (а возможно и более старший начальник) теперь ротами командует? А других задач у него нет?


>Так не отдает он приказ напрямую. А через ком полка по наиболее важному вопросу.

Повторяю вопрос: если комдив распоряжается ротами, то нафига нужен командир полка?

>Вполне устоявшаяся практика. Во всем остальном ком полка сам действовал.

Очень дофига таких практик. Например, устоявшаяся практика платить офицерам нищенские зарплаты. Налет в ВВС - 30-60 часов на человека в год - тоже устоявшаяся практика. То, что старший начальник не доверяет командиру полка управление собственными ротами - это низкий уровень подготовки командира полка. В прочем, боюсь, что низкий уровень подготовки это как раз и есть "устоявшаяся практика".

>Мне такой анекдот в 92г рассказывали на КМБ в училище. Только про нашу армию.

В каком училище, если это не военная тайна?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Secator
К Пехота (17.08.2009 17:26:20)
Дата 17.08.2009 18:25:00

Re: Это еще...

>И что, командир дивизии (а возможно и более старший начальник) теперь ротами командует? А других задач у него нет?
Есть, но т.к. дивизия не в полном составе, то меньше.

>Повторяю вопрос: если комдив распоряжается ротами, то нафига нужен командир полка?
Так у нас и президент зачастую мелкими вопросами занимается. И что.

>Очень дофига таких практик. Например, устоявшаяся практика платить офицерам нищенские зарплаты.
Так исторически переняли. Я тоже этому не рад.

Налет в ВВС - 30-60 часов на человека в год - тоже устоявшаяся практика.
Сейчас увеличивают, только самолеты быстро ресурс теряют.

То, что старший начальник не доверяет командиру полка управление собственными ротами - это низкий уровень подготовки командира полка.

Тут может много причин быть. Может они вместе не работали. На учения не ходили и т.д.

Впрочем, боюсь, что низкий уровень подготовки это как раз и есть "устоявшаяся практика".
Нет мотивации - нет умения. Сами про зарплаты говорили.

>В каком училище, если это не военная тайна?
Ленинградское связи.
От Пехота
К Secator (17.08.2009 18:25:00)
Дата 17.08.2009 20:57:43

Re: Это еще...

Салам алейкум, аксакалы!

>>И что, командир дивизии (а возможно и более старший начальник) теперь ротами командует? А других задач у него нет?
>Есть, но т.к. дивизия не в полном составе, то меньше.

Вот пусть и занимается своими задачами. А если он их уже сделал, то пусть проверит и сделает еще лучше.

>>Повторяю вопрос: если комдив распоряжается ротами, то нафига нужен командир полка?
>Так у нас и президент зачастую мелкими вопросами занимается. И что.

И Вы считаете это правильным? Приставите Президента к каждой корове для повышения удоев?

>>Очень дофига таких практик. Например, устоявшаяся практика платить офицерам нищенские зарплаты.
>Так исторически переняли. Я тоже этому не рад.

Неправда. В СССР зарплата молодого лейтенанта была в 2-3 раза выше, чем зарплата молодого гражданского специалиста.

>Налет в ВВС - 30-60 часов на человека в год - тоже устоявшаяся практика.
>Сейчас увеличивают, только самолеты быстро ресурс теряют.

То есть "устоявшуюся практику" надо все же менять, да?

>То, что старший начальник не доверяет командиру полка управление собственными ротами - это низкий уровень подготовки командира полка.

>Тут может много причин быть. Может они вместе не работали. На учения не ходили и т.д.

Тогда это характеризует низкий уровень профессиональной подготовки комдива. Командир должен знать своих подчиненных. Их способности, сильные и слабые стороны.

>Впрочем, боюсь, что низкий уровень подготовки это как раз и есть "устоявшаяся практика".
>Нет мотивации - нет умения. Сами про зарплаты говорили.

Думаю, что проблема глубже, чем размер зарплат.

>>В каком училище, если это не военная тайна?
>Ленинградское связи.

А, теперь понятно откуда фраза про пять лет в училище. В общевойсковом - четыре.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Secator
К Пехота (17.08.2009 20:57:43)
Дата 17.08.2009 21:45:29

Re: Это еще...

>Вот пусть и занимается своими задачами. А если он их уже сделал, то пусть проверит и сделает еще лучше.
За промахи подчиненных - ответит он.

>И Вы считаете это правильным? Приставите Президента к каждой корове для повышения удоев?
Нет, но наверное иначе нельзя. Во всяком случае пока.

>Неправда. В СССР зарплата молодого лейтенанта была в 2-3 раза выше, чем зарплата молодого гражданского специалиста.
Я знаю. А вот в РИ платили довольно мало, по сравнению с гражданскими чиновниками.

>То есть "устоявшуюся практику" надо все же менять, да?
Да

>Тогда это характеризует низкий уровень профессиональной подготовки комдива. Командир должен знать своих подчиненных. Их способности, сильные и слабые стороны.
Вы, ИМХО, торопитесь с выводами. Надо сначала все же в обстоятельствах разобраться.

>Думаю, что проблема глубже, чем размер зарплат.
Не спорю.

>А, теперь понятно откуда фраза про пять лет в училище. В общевойсковом - четыре.
Теперь тоже 5.
От Rwester
К Secator (17.08.2009 06:57:26)
Дата 17.08.2009 07:50:31

Re: Это еще...

Здравствуйте!


>А Вас отсутствие батальонного звена не смущает. Что Комполка сразу на ротных выходит?
Да их там было всего на усиленный батальон.

Рвестер, с уважением