Чем ниже самолёт, тем меньше времени на маневр для наведения. Тем более на подбитом и плохо управляемом самолёте.
ИМХО попасть можно только в то что оказалось на пути до подбития. Какие-то крутые маневры маловероятны.
Здравствуйте!
>Чем ниже самолёт, тем меньше времени на маневр для наведения. Тем более на подбитом и плохо управляемом самолёте.
>ИМХО попасть можно только в то что оказалось на пути до подбития. Какие-то крутые маневры маловероятны.
Я все к тому, что обстоятельства могут быть разными и факторов, влияющих тоже может быть много. И момент, когда пилот решает куда нить врезаться может быть очень т.с. разным. На вскидку: самолет плохо управляем и горит, плохо управлем, не горит, но падение неизбежно, хорошо управляем и горит, и т.д.
С уважением, Коннов Максим
>Здравствуйте!
>>Чем ниже самолёт, тем меньше времени на маневр для наведения. Тем более на подбитом и плохо управляемом самолёте.
>>ИМХО попасть можно только в то что оказалось на пути до подбития. Какие-то крутые маневры маловероятны.
>Я все к тому, что обстоятельства могут быть разными и факторов, влияющих тоже может быть много. И момент, когда пилот решает куда нить врезаться может быть очень т.с. разным. На вскидку: самолет плохо управляем и горит, плохо управлем, не горит, но падение неизбежно, хорошо управляем и горит, и т.д.
>С уважением, Коннов Максим
===Простейший случай: бомбил колонну, шел вдоль дороги, подбили, горит, падает... На эту же дорогу с колонной и падает. Промахнуться, конечно, тоже можно, но возможность попасть все же имеется.