От AFirsov
К Червяк
Дата 20.08.2009 12:55:40
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Re: Направил пылающий...

Приветствую!

>а) а легко ли попасть самолётом в танк?
При нормальной квалификации пилот попадет.
>б) что будет с танком, если в него попадет самолет (без бомб)?
В списке потерь наших танков встречаются такие записи - "Сгорел в следствии падения самолета".
>в) на каком расстоянии возможен взрыв самолета с бомбами, чтобы танк остался боеспособным?
Зависит от бомбы и от танка. КВ-1 выживал после взрыва 500-кг фугаски ПОД танком,
а легкие танки могут поражаться 50-кг осколочной бомбой метров с 30.

Что касается немецких танков,то основная масса вполне поражалась 100-кг осколочно-фугасной бомбой метров с 10 - фотографий много, а, например, есть фото "тигра", который вполне целый и при попадании 250-кг бомбы в паре метров...
Всего хорошего!
От Исаев Алексей
К AFirsov (20.08.2009 12:55:40)
Дата 20.08.2009 15:56:36

Скажите, а Вы тот А.Фирсов, что переводил Крылья Люфтваффе?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

И "Истребители сотой серии"?

С уважением, Алексей Исаев
От AFirsov
К Исаев Алексей (20.08.2009 15:56:36)
Дата 20.08.2009 16:03:13

Re: Скажите, а...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>И "Истребители сотой серии"?

>С уважением, Алексей Исаев

Вообще-то. даже у меня на службе есть однофамилец, да еще полный тезка...
Но в данном случае такой грех присутствовал...
Всего хорошего!
От AFirsov
К AFirsov (20.08.2009 12:55:40)
Дата 20.08.2009 14:41:41

Для тех, кто в танке

>Зависит от бомбы и от танка. КВ-1 выживал после взрыва 500-кг фугаски ПОД танком,

В связи с нездоровый реакцией на сию фразу сообщаю реальный случай:
бомбежка Ju87, бомба упала перед КВ-1, взрыв произошел уже после наезда,
танк оказался полностью в воронке, внутренние повреждения - сломан
вал двигателя, экипаж - тяжелая контузия, на следующий день танк
был отремонтирован.

PS. Обычно далее следует вопрос: "откуда дровишки". Обычно на него я отвечаю.
Но сегодня я злой: САМИ НАЙДЕТЕ!
От Skvortsov
К AFirsov (20.08.2009 14:41:41)
Дата 20.08.2009 15:03:04

И с какой задержкой в этом случае сработал взрыватель? (-)
От AFirsov
К Skvortsov (20.08.2009 15:03:04)
Дата 20.08.2009 15:23:58

У наших фугасок задержка была 0,3 сек. (-)
От Исаев Алексей
К AFirsov (20.08.2009 14:41:41)
Дата 20.08.2009 15:01:08

Это рассказ ЕМНИП из не слишком надежного источника

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

"Конструктор боевых машин" если не ошибаюсь. Там же рассказывалось как КВ-2 линию Маннергейма штурмовали(это документально подтвержденный гон).

С уважением, Алексей Исаев
От Белаш
К Исаев Алексей (20.08.2009 15:01:08)
Дата 20.08.2009 16:39:08

Или "Противостояние" Ибрагимова. (-)
От Алексей Калинин
К AFirsov (20.08.2009 14:41:41)
Дата 20.08.2009 14:58:54

Давайте я поверю тому, что Вы написали. Но - уточню :)

Салют!
Но - разберу.
>В связи с нездоровый реакцией на сию фразу сообщаю реальный случай:
>бомбежка Ju87, бомба упала перед КВ-1,
1) То есть, ПОПАДАНИЯ не было.
2) Нигде не сказано, что бомба 500 кг. Это вообще могла быть 50-кг.
3) Коль скоро воронка размером с танк, бомба еще и успела нехило заглубиться в грунт - что тоже ослабляет воздействие
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От tsa
К Алексей Калинин (20.08.2009 14:58:54)
Дата 20.08.2009 15:43:07

По размерам воронки.

Здравствуйте !

>2) Нигде не сказано, что бомба 500 кг. Это вообще могла быть 50-кг.
>3) Коль скоро воронка размером с танк, бомба еще и успела нехило заглубиться в грунт - что тоже ослабляет воздействие

Оно вот как-то так.

[178K]


А что есть "танк оказался полностью в воронке" - не знаю.

С уважением, tsa.
От AFirsov
К tsa (20.08.2009 15:43:07)
Дата 20.08.2009 15:47:01

Всем дышать!!!

Что, журнал "Мурзилка" в ход пошел?
Почитайте-ка, что нибудь про размер воронки в зависимости от снаряжения,
грунта, взрывателе, корпуса боеприпаса...
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К AFirsov (20.08.2009 15:47:01)
Дата 20.08.2009 15:50:08

Троллить прекращаем пожалуйста. (-)
От Дмитрий Козырев
К AFirsov (20.08.2009 14:41:41)
Дата 20.08.2009 14:51:45

Так все равно КВ-1 не выживАЛ, а выжИЛ, даже если поверить в этот случай

хотя случаи бывают разные.
От Роман Алымов
К AFirsov (20.08.2009 14:41:41)
Дата 20.08.2009 14:50:56

Какой из валов двигателя был сломан? (+)

Доброе время суток!
Скорее всего танк просто въехал в воронку (что вполне вероятно). За те доли секунды, на которые взрыв отстоит от падения - танк далеко не уедет.
С уважением, Роман
От AFirsov
К Роман Алымов (20.08.2009 14:50:56)
Дата 20.08.2009 15:21:31

Re: Какой из...

>Доброе время суток!
> Скорее всего танк просто въехал в воронку (что вполне вероятно).

Согласен. Когда первый раз это увидел, также подумал, что танк просто с ходу въехал в
"свежую" воронку сразу после взрыва, а офигивший экипаж не все понял правильно.
Но из песни слов не выкинешь :-) на месте видней.

>За те доли секунды, на которые взрыв отстоит от падения - танк далеко не уедет.

При задержке в 0,3 секунды - вполне достаточно падения за 3 метра, чтобы
танк успел наехать.

Вообще, если бы недавно не наткнулся на фото КВ-1 в воронке от бомбы по самые уши,
на фоне лунного пейзажа (хорошая такая бомбежка), причем целого (больно хорошая
иллюстрация к рассказу получилась), особо бы эту информацию бы не упоминал.

Всего хорошего!

PS.Амораль для "Червяка" - тяжелый танк в любом случае предельно сложная цель для авиации.
От Nachtwolf
К AFirsov (20.08.2009 15:21:31)
Дата 20.08.2009 15:58:23

И ходовая не пострадала?

Т.е. 5-6 кило взрывчатки под гусеницей это гарантированный обрыв гусеницы (и с высокой долей вероятности другие повреждения - от выбитых катков до лопнувших торсионов), а в 50 раз больший заряд в полуметре от неё - это так, фигня не стоящая внимания?
От Grozny Vlad
К Nachtwolf (20.08.2009 15:58:23)
Дата 20.08.2009 16:09:41

Немного о технологии выведения из строя танка

>Т.е. 5-6 кило взрывчатки под гусеницей это гарантированный обрыв гусеницы (и с высокой долей вероятности другие повреждения - от выбитых катков до лопнувших торсионов), а в 50 раз больший заряд в полуметре от неё - это так, фигня не стоящая внимания?
Одна из точек закладки - 4 кг на гусеницу между последним и ведущим катками. Это для гарантирует выход из строя ходовой части.

Грозный Владислав
От AFirsov
К Grozny Vlad (20.08.2009 16:09:41)
Дата 20.08.2009 16:18:23

Re: Немного о...

>Одна из точек закладки - 4 кг на гусеницу между последним и ведущим катками. Это для гарантирует выход из строя ходовой части.

Угу... 2 кг достаточно.
Глава XII "Порча и уничтожение войсковой материальной части, оборудования и военного имущества":
"Кроме того, танки могут быть... испорчены механическим путем, например:
- перебиванием при помощи зубила или молотка приборов управления, тросов..."

Давайте всем раздадим зубила, и всем нашим врагам аллес капут!

Мы теоритезируем или обсуждаем конкретный случай?
От Grozny Vlad
К AFirsov (20.08.2009 16:18:23)
Дата 20.08.2009 16:27:54

Re: Немного о...

>>Одна из точек закладки - 4 кг на гусеницу между последним и ведущим катками. Это для гарантирует выход из строя ходовой части.
>Угу... 2 кг достаточно.
В отдельно взятом частном случае можно и буровой шашкой обойтись, но все посчитано до нас...
Абстрактно, в идеале - 11 кг на танк, но и 7 кг сойдет.
>Давайте всем раздадим зубила, и всем нашим врагам аллес капут!
Заманчиво, но вряд ли сработает... Можно еще в муку толченое стекло подсыпать...
>Мы теоритезируем или обсуждаем конкретный случай?
Мы - теоритезируем;-)

Грозный Владислав
От Виктор Крестинин
К AFirsov (20.08.2009 14:41:41)
Дата 20.08.2009 14:50:02

А если не найдем? Что, на слово что-ли верить?))) (-)
От И. Кошкин
К AFirsov (20.08.2009 14:41:41)
Дата 20.08.2009 14:48:21

Чувак, никто не будет это искать. Все знают, что это глупый гон (-)
От tsa
К AFirsov (20.08.2009 14:41:41)
Дата 20.08.2009 14:47:58

Это скорее всего был камуфлет. (-)
От Лейтенант
К AFirsov (20.08.2009 12:55:40)
Дата 20.08.2009 14:13:33

Американцам свернуть производство Абрамсов и начать КВ

Потому как пару сотен кг взравчатки под дницем превращают Абрамс в груду хлама.
От Роман Алымов
К AFirsov (20.08.2009 12:55:40)
Дата 20.08.2009 14:09:38

Практика не подтверждает (+)

Доброе время суток!

>Зависит от бомбы и от танка. КВ-1 выживал после взрыва 500-кг фугаски ПОД танком,
***** Одного бидона с амоналом (по легенде) хватило для того, чтобы КВ-1 в Воре практически вылетел из речки, перевернувшись кверху дном. После 500 кг его бы собирали по частям в радиусе пары сотен метров.

С уважением, Роман
От JGL
К AFirsov (20.08.2009 12:55:40)
Дата 20.08.2009 13:58:39

Бога побойтесь...

Здравствуйте,
>Приветствую!

>Зависит от бомбы и от танка. КВ-1 выживал после взрыва 500-кг фугаски ПОД танком,
>а легкие танки могут поражаться 50-кг осколочной бомбой метров с 30.
500-кг фугаска - это килограмм 300 ВВ. Любой танк летать научится.

С уважением, Юрий.
От tsa
К AFirsov (20.08.2009 12:55:40)
Дата 20.08.2009 13:57:52

Бобёр! Выдыхай!!!

Здравствуйте !

>Зависит от бомбы и от танка. КВ-1 выживал после взрыва 500-кг фугаски ПОД танком,

При наезде гусеницей, дно КВ проламывало начиная килограммов с 5-6 ВВ.

С уважением, tsa.
От И. Кошкин
К AFirsov (20.08.2009 12:55:40)
Дата 20.08.2009 13:01:47

А если сверху, то КВ-1 выдерживал попадание тонной бомбы. (-)
От dragon.nur
К И. Кошкин (20.08.2009 13:01:47)
Дата 20.08.2009 14:54:55

Re: А если...

Но только одно, потому что целого места для следующей сквозной дырки уже не оставалось :)

С уважением, Эд
От Бульдог
К И. Кошкин (20.08.2009 13:01:47)
Дата 20.08.2009 14:07:52

а КВ-2 так и падение луны (-)
От Виктор Крестинин
К Бульдог (20.08.2009 14:07:52)
Дата 20.08.2009 14:11:12

Не, "Луну" не выдержит, там ЯБЧ (-)
От AFirsov
К И. Кошкин (20.08.2009 13:01:47)
Дата 20.08.2009 13:16:14

Re: А если...

Нет, КВ (коньяк выдержанный) - это более семи звездочек.