От В. Кашин
К Артем
Дата 25.08.2009 19:08:19
Рубрики 11-19 век;

При чем тут это?

Добрый день!
Производительность труда в сельском хозяйстве выросла, благодаря механизации. Но жизнь крестьянина лучше не стала, а должна бы, и на много, при таком росте производительности труда.
С уважением, Василий Кашин
От Артем
К В. Кашин (25.08.2009 19:08:19)
Дата 25.08.2009 19:14:56

С чего бы это она выросла на много!? (+)

через 5 лет после войны, которая опустошила полстраны,
причем в немалой степени сельскохозяйственные области,
дефицит техники и т.д.
в сравнении с годом, которому предшествовал долгий мирный период...
От Артем
К Артем (25.08.2009 19:14:56)
Дата 25.08.2009 19:23:12

А вот если поглядеть дальше, то видим (+)

Потребление продуктов питания в семьях колхозников Вологодской области в 1950 - 1990-х гг. (по данным бюджетных обследований, кг на 1 члена семьи в год):

Продукты 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980
Хлеб и хлебопродукты 198 201 206 213 200 188 176
Картофель 262 203 160 138 137 128 135
Овощи и бахчевые 31 37 53 29 39 34 42
Мясо и мясопродукты 21 23 29 31 36 44 47
Молоко 210 202 351 376 487 498 409
Яйца, штук 61 73 129 148 129 148 252
Рыба и рыбопродукты 2,5 5,5 10 15 25 21 17
Масло растит., жиры 0,4 1,1 2,6 3,8 5 5 6
Сахар, конд. изделия 4 9 29 43 45 56 49

Что к 60м годам уже превзошли показатели 1905 года, что и понятно, это вызвано общим восстановлением экономики страны после войны
Далее идет устойчивый рост
От В. Кашин
К Артем (25.08.2009 19:23:12)
Дата 25.08.2009 20:26:01

Re: А вот...

Добрый день!


>Что к 60м годам уже превзошли показатели 1905 года, что и понятно, это вызвано общим восстановлением экономики страны после войны

Ну, видите ли, рассматривать к 1960-м гг перевыполнение хоть каких-то показателей потребления 1905 г как хоть какое-то достижение - это не просто позор, а фактически приговор. Отставание в послевоенное пятилетие еще можно понять, но отставание в показателях потребления в 1939-1940 гг и в течение 1950-х гг. имеет только одно объяснение - сверхэксплуатация деревни, более жестокая, чем в царское время.
Соответственно, возникает вопрос о тотальной лживости господствующей идеологии, пытавшейся утверждать, что СССР является "рабоче-крестьянским" государством. На деле модель вплоть до 1960-х была: наплевать на уровень жизни крестьянина, содрать с него по максимуму и потратить на промышленность. Последующая гуманизация политики и вложения в деревню ситуацию уже не исправили. Человеческий капитал на селе был подорван настолько, что производительность труда в с.х. в СССР продолжала оставаться относительно развитых стран в глубочайшей попе и в 1970-е и в 1980-е (10% от американской ЕМНИП). И пресловутая "продовольственная проблема" стала одной из главных причин гибели всей системы.

С уважением, Василий Кашин
От Артем
К В. Кашин (25.08.2009 20:26:01)
Дата 25.08.2009 20:44:01

Ээээ, вот вы как заговорили (+)

> Ну, видите ли, рассматривать к 1960-м гг перевыполнение хоть каких-то показателей потребления 1905 г как хоть какое-то достижение - это не просто позор, а фактически приговор. Отставание в послевоенное пятилетие еще можно понять, но отставание в показателях потребления в 1939-1940 гг и в течение 1950-х гг. имеет только одно объяснение - сверхэксплуатация деревни, более жестокая, чем в царское время.
===========================================
Т.е. 10 лет непрерывной войны, включая интервенцию и гражданскую, ничего по-вашему не стоят?
То, что страна была отстроена заново это фигня?
что был коренным образом изменен уклад страны с аграрного на индустриальный тоже ничего не стоит?
самая страшная за всю историю война, которая катком прокатилась по половине наиболее обжитой территиории страны
тоже ничего не стоит?
А последующее овсстановление, атомный и ракетный проекты это тоже марсиане принесли нам в клювике?
или западные инвесторы прискакали и построили заводы и фабрики?
Да, конечно это все стоило крови и пота, усилий тысяч крестьян... а кого еще спрашивается,
если к 1920 году 80% населения были крестьяне? или рабочие катались как сыр в масле?
А если вкратце, то все имеет свою цену и 3 войны и восстановление и коренная модернизация страны
и отрывать статистику от жизни не очень правильно.



> Соответственно, возникает вопрос о тотальной лживости господствующей идеологии, пытавшейся утверждать, что СССР является "рабоче-крестьянским" государством. На деле модель вплоть до 1960-х была: наплевать на уровень жизни крестьянина, содрать с него по максимуму и потратить на промышленность. Последующая гуманизация политики и вложения в деревню ситуацию уже не исправили. Человеческий капитал на селе был подорван настолько, что производительность труда в с.х. в СССР продолжала оставаться относительно развитых стран в глубочайшей попе и в 1970-е и в 1980-е (10% от американской ЕМНИП). И пресловутая "продовольственная проблема" стала одной из главных причин гибели всей системы.
=====================================
Пресловутая "производительность труда" и методы ее подсчета давайте оставим в строне, это тема отдельной дискуссии, где следует учитывать огромное количество факторов, не сравнивать голые цифры в лоб