При общей смертности более 3 млн - это не очень значительное колебание.
К тому же если мы сравниваем 1901 год с тремя предыдущими годами, что будет более корректно, то увеличение смертности вообще практически незаметно - 31,8 и 32,1.
такие колебания вполне укладываются в рамки обычной стат погрешности
>К тому же если мы сравниваем 1901 год с тремя предыдущими годами, что будет более корректно, то увеличение смертности вообще практически незаметно - 31,8 и 32,1.
А почему не с двумя, почему не с четырьмя?
А почему не учесть общий тренд на снижение смертности?
>такие колебания вполне укладываются в рамки обычной стат погрешности
>>К тому же если мы сравниваем 1901 год с тремя предыдущими годами, что будет более корректно, то увеличение смертности вообще практически незаметно - 31,8 и 32,1.
>
>А почему не с двумя, почему не с четырьмя?
Сравните с четырьмя, вряд ли это как-то изменит общий вывод
>>такие колебания вполне укладываются в рамки обычной стат погрешности
>
>Смерть одного человека - трагедия
>Сотен тысяч - статистика (сорри - погрешность) :(
а где вы увидели смерть сотен???
Год на год не приходится и соц-экон условия в один год могут быть лучше или хуже, чем в другой. Плюс инфекции... Отсюда и некоторые очень незначительные колебания смертности. Но ни о какой массовой смертности от голода и речи нет.
Никаких подтверждений этого мы не найдем и в трудах исследователей. Обычный черныйм миф