От Николай Манвелов
К Мертник С.
Дата 21.08.2009 14:22:39
Рубрики WWI; Флот;

Да. Один действующий, второй, кажется в постройке. (-)
От Денис Фалин
К Николай Манвелов (21.08.2009 14:22:39)
Дата 21.08.2009 22:03:24

Фото Порт-Артурского дока из Википедии


[123K]



А что за пароход в нем стоит?
От yak v
К Денис Фалин (21.08.2009 22:03:24)
Дата 26.08.2009 01:24:08

Re: Фото Порт-Артурского...

>
>[123K]


>А что за пароход в нем стоит?

Канлодка. Или Отважный или Грозящий.
От sss
К Николай Манвелов (21.08.2009 14:22:39)
Дата 21.08.2009 15:03:47

А почему тогда "Ретвизан" не поставили в сухой док?

А мучились с кессонами столько времени?
От марат
К sss (21.08.2009 15:03:47)
Дата 21.08.2009 17:21:05

Re: А почему...

>А мучились с кессонами столько времени?
Здравствуйте!
Вроде Палладу ремонтировали в сухом доке? И размеры для броненосцев были маловаты.
марат
От Evgeniy01
К sss (21.08.2009 15:03:47)
Дата 21.08.2009 15:37:38

Re: А почему...

Доброе время!

>А мучились с кессонами столько времени?

Размеры батапорта не позволяли вводить броненосцы. Паллада входила

С уважением, Поломошнов Евгений
От sss
К Evgeniy01 (21.08.2009 15:37:38)
Дата 21.08.2009 15:49:03

Re: А почему...

>Размеры батапорта не позволяли вводить броненосцы. Паллада входила

ЕМНИП даже Баян входил (в военное время, правда)
От Evgeniy01
К sss (21.08.2009 15:49:03)
Дата 21.08.2009 15:57:15

Re: А почему...

Доброе время!

>ЕМНИП даже Баян входил (в военное время, правда)

Нет Баян не доковался. И потом что значит даже? Это крейсер, а не броненосец. Ширина-то другая.

С уважением, Поломошнов Евгений
От sss
К Evgeniy01 (21.08.2009 15:57:15)
Дата 21.08.2009 16:16:52

Re: А почему...

>Нет Баян не доковался.

В книжке про Баян написано, что после подрыва на мине он был введен в сухой док 22 июля (1904). Причем для этого его пришлось облегчать, сняли 8 штук 6" орудий и кучу мелких. Получается аккурат во время выхода флота и боя в Желтом море он в сухом доке стоял.

>И потом что значит даже? Это крейсер, а не броненосец.

Ну в том смысле, что он все-таки несколько крупнее Паллады, по тоннажу по крайней мере.
От Kimsky
К sss (21.08.2009 16:16:52)
Дата 21.08.2009 21:05:17

Насколько помню - габариты дока позволяли

разместить броненосец - но оный не лез в ворота. Баян был "потоньше" и влезал.
От realswat
К Evgeniy01 (21.08.2009 15:57:15)
Дата 21.08.2009 16:07:28

Баян всё-таки вроде как чинили в доке

Здравствуйте!

>Нет Баян не доковался.

Кутейников, с.48:

"Исправление крейсера проводилось в доке с 23 июля по 18 августа"
От Evgeniy01
К realswat (21.08.2009 16:07:28)
Дата 21.08.2009 16:11:35

Re: Баян всё-таки...

Доброе время!

>Кутейников, с.48:

>"Исправление крейсера проводилось в доке с 23 июля по 18 августа"

Прошу пардону. Пишу по памяти

С уважением, Поломошнов Евгений
От Николай Манвелов
К sss (21.08.2009 15:03:47)
Дата 21.08.2009 15:11:16

Дык ить было торпедировано 3 корабля.

Привет
И там в этот момент стал то ли Цесаревич, то ли Паллада.
Николай Манвелов
От sss
К Николай Манвелов (21.08.2009 15:11:16)
Дата 21.08.2009 15:36:20

Мне просто почему-то помниццо, что ЭБр в артурский док не лезли

так как строившие его китайцы в 19 веке не закладывались на такие размеры кораблей.
Хотя Баян в артурский док ставили.
А вот Ретвиза на докование ходил во Владик. (???)
В августе 1903 года «Ретвизан» вместе с другими кораблями эскадры совершил переход во Владивосток. Там все броне­носцы прошли докование, поскольку име­вшийся в Порт-Артуре сухой док мог вме­щать только крейсера.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_04/13.htm
От AFirsov
К sss (21.08.2009 15:03:47)
Дата 21.08.2009 15:10:02

Re: А почему...

>А мучились с кессонами столько времени?

Разве это мучились. Вот с "Богатырем" в сухом доке действительно мучились.
Ремонт броненосцев (неоднократный) в Артуре - это как раз заслуга
энергичным действиям Макарова (включая завоз питерских рабочих).
Посмотрите сколько японцы ремонтировали подорванный на мине броненосец...
Не... Артур хорошее гнездо для гадюки, но не для ужа...
От sss
К AFirsov (21.08.2009 15:10:02)
Дата 21.08.2009 15:25:52

Re: А почему...

>Посмотрите сколько японцы ремонтировали подорванный на мине броненосец...

А какой? У них разве были подрывы броненосцев, кроме 2-х утопленников?

>Не... Артур хорошее гнездо для гадюки, но не для ужа...

ИМХО Артур, вообще говоря, довольно плохое место в качестве крепости/ВМБ для России.
От AFirsov
К sss (21.08.2009 15:25:52)
Дата 21.08.2009 15:48:02

Re: А почему...

>А какой? У них разве были подрывы броненосцев, кроме 2-х утопленников?

"Асахи", ремонтировали полгода, успели как раз к Цусиме.
Наши ковыряли в носу...

>>Не... Артур хорошее гнездо для гадюки, но не для ужа...
>
>ИМХО Артур, вообще говоря, довольно плохое место в качестве крепости/ВМБ для России.

Почти центре Ж моря - выплыл и вали куда хочешь. Почти как Севастополь для Черного моря.
Но наши этим пользовались только как удобный способ интернироваться...