От Denis1973
К поручик Бруммель
Дата 21.08.2009 21:40:09
Рубрики WWII; ВВС;

Вот-вот, им днем приходилось летать - защита мощнее стала (-)
От поручик Бруммель
К Denis1973 (21.08.2009 21:40:09)
Дата 21.08.2009 22:43:17

Кажется Вы не представляете, чем занималось Coastal Command.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

Подчиненным ему "Галифаксам" приходилось летать и днем и ночью, причем с 1944 года он все чаще использовался в ночных патрулях. Эскадрильи Coastal Command имели другие задачи в отличии от своих коллег из Bomber Command и бомбардировками не занимались. Усиленное бортовое вооружение им требовалось для подавления зенитного огня подводных лодок, а наличие на борту ASV Mk.III позволяло им эффективно работать в любое время суток. "Галифаксы" Coastal Command были окрашены в светлые тона в отличии от ночных бомбардировщиков, которые имели черный окрас.



C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Denis1973
К поручик Бруммель (21.08.2009 22:43:17)
Дата 21.08.2009 23:06:48

Кажется, Вы невнимательно читали мой пост

Я прекрасно знаю, что такое Coastal Command и чем оно занималось. Именно пэтому я утверждаю, что его самолетам, летавшим и ДНЕМ, и ночью, и чаще всего в одиночку (во избежание непонимания с Вашей стороны - речь сейчас идет о ТЯЖЕЛЫХ самолетах), приходилось иметь более тяжелое вооружение.
Мало того, Вы невнимательно прочли и исходный пост - там фигурирует слово "стратеги", которое, полагаю, в данном контексте обозначает не просто тяжелые бомбардировщики, но тяжбомберы Bomber Command'а. Чем оно занималось, представляете?
От поручик Бруммель
К Denis1973 (21.08.2009 23:06:48)
Дата 21.08.2009 23:41:14

Re: Кажется, Вы...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Я прекрасно знаю, что такое Coastal Command и чем оно занималось. Именно пэтому я утверждаю, что его самолетам, летавшим и ДНЕМ, и ночью, и чаще всего в одиночку (во избежание непонимания с Вашей стороны - речь сейчас идет о ТЯЖЕЛЫХ самолетах), приходилось иметь более тяжелое вооружение.

А как можно невнимательно прочитать Ваш комментарий. Там уж не так много букв. И именно исходя из того, что Вы написали, я вывод и сделал.
" Вот-вот, им днем приходилось летать - защита мощнее стала" - пишите Вы. Пардон, о какой защите вы вообще ведете речь? От кого им защищаться? И почему им эта защита им нужна именно днем? Видите, как Вы информативно комментируете... :-)
Ну а все что Вы написали выше, мне вообще не понятно. Старайтесь лучше формулировать свои мысли.

>Мало того, Вы невнимательно прочли и исходный пост - там фигурирует слово "стратеги", которое, полагаю, в данном контексте обозначает не просто тяжелые бомбардировщики, но тяжбомберы Bomber Command'а. Чем оно занималось, представляете?

Спасибо, разъяснять мне в таком контексте этого не нужно. Какие задачи у этих командований были, мне известно. Что же касается ерунды типа "тяжбомберы Bomber Command'а.", то ув.Denis1973 следовало бы знать, что Coastal Command для себя самолетов не производило и получило оно "Галифаксы", вернее сказать выбило именно из своих коллег-"бомберов". То есть это были такие же "стратеги", только использовавшиеся для других целей.

C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Denis1973
К поручик Бруммель (21.08.2009 23:41:14)
Дата 22.08.2009 00:27:42

Не я это начал, но я это прекращу

Наша "дискуссия" с самого начала не имеет конструктивной составляющей, а поскольку в "мегасрачах"(С) я принимать участия не желаю, то и продолжать смысла нет.
Напоследок должен заметить, что для столь маститого знатока действий Берегового Командования, обладателя сайта военно-морской тематики и умной латинской надписи заявления типа "а от кого им защищаться" и "СС для себя самолетов не производило" непростительны и по каждому из них можно развить длинный и бессмысленный тред.
Dixi.
От поручик Бруммель
К Denis1973 (22.08.2009 00:27:42)
Дата 22.08.2009 00:55:09

Странно

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Наша "дискуссия" с самого начала не имеет конструктивной составляющей, а поскольку в "мегасрачах"(С) я принимать участия не желаю, то и продолжать смысла нет.
>Напоследок должен заметить, что для столь маститого знатока действий Берегового Командования, обладателя сайта военно-морской тематики и умной латинской надписи заявления типа "а от кого им защищаться" и "СС для себя самолетов не производило" непростительны и по каждому из них можно развить длинный и бессмысленный тред.

Я не считаю дикутирование "мегасрачем". Но мне действительно не приятно дискутировать с нервными оппонентами по дискуссии, которые позволяют себе заводиться с полоборота. Если Вы желаете таким образом не отвечать на вопросы, прикрывшись такой защитой от "мегасрача" с немотивированными наездами на собеседника это Ваше право, я его оспаривать не буду. Сами себе таким образом даете характеристику.
>Dixi.
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru