>Вроде в этой роли что армия, что народное хозяйство потребляли КрАЗы?
>С уважением
Доброго времени суток.
Простите, сравнение не корректно. ЗИЛ-157 для армии был что полуторка времен ВОВ. А КрАз - "Студдебеккер". И то, если сравнивать вес и расход топлива, то вообще... Корректнее сравнение с ГАЗ-66, ЗИЛ -130 и Урал. Первый не катит по соотношению грузоподъемность/масса, второй и третий - (стоимость, ремонтопригодность) / (груз, проходимость).
А уж про надежность и тяговые способности что шофера говорили.... Лучше старики только про полуторку ВОВ рассказывали.
С Уважением.
П. С. Мое ИМХО, КрАЗ не годится на роль транспортной машины в принципе. ТЗМ, платформа для тяжелого оружия - да, на все сто. Но не транспорт.
> Простите, сравнение не корректно.
А в чем? Я понимаю, что ЗиЛ-157 - рабочая лошадка. Так ведь к ому времени давным-давно выпускали ЗиЛ-131, которые как раз в армию и шли.
>ЗИЛ-157 для армии был что полуторка времен ВОВ. А КрАз - "Студдебеккер". И то, если сравнивать вес и расход топлива, то вообще... Корректнее сравнение с ГАЗ-66, ЗИЛ -130 и Урал. Первый не катит по соотношению грузоподъемность/масса, второй и третий - (стоимость, ремонтопригодность) / (груз, проходимость).
>А уж про надежность и тяговые способности что шофера говорили.... Лучше старики только про полуторку ВОВ рассказывали.
Старики всегда свою технику нахваливают, дело известное.
>П. С. Мое ИМХО, КрАЗ не годится на роль транспортной машины в принципе. ТЗМ, платформа для тяжелого оружия - да, на все сто. Но не транспорт.
Как я понимаю, КрАЗ - шасси для инженерной техники