От Ibuki
К Василий Фофанов
Дата 24.08.2009 15:50:37
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: ОФБЧ

>>ОФБЧ на Гермесе это слухи или как?
>
>Почему слухи? Именно ОФБЧ и есть.
Эээээ.... Выходит преднамеренный отказ от возможности поражения ОБТ в лоб, с увеличением заброневого действия по другим проекциям до катастрофического уровня? Типа алюминиевой облицовки КБЧ на Маверике? Я правильно мыслю?
От Василий Фофанов
К Ibuki (24.08.2009 15:50:37)
Дата 25.08.2009 01:09:04

Re: ОФБЧ

>Эээээ.... Выходит преднамеренный отказ от возможности поражения ОБТ в лоб

Почему?! При прямом попадании ОФБЧ такой мощности в танк последний не подлежит восстановлению. В любую проекцию.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (25.08.2009 01:09:04)
Дата 25.08.2009 11:46:34

Re: ОФБЧ

>>Эээээ.... Выходит преднамеренный отказ от возможности поражения ОБТ в лоб
>
>Почему?! При прямом попадании ОФБЧ такой мощности в танк последний не подлежит восстановлению. В любую проекцию.
Это вряд ли. Мощность БЧ не предлагает ничего сверхестественного. Уровень 130 мм ОФ снаряда, и меньше 155 мм. Вы хотите сказать, что это может пробить лобовую броню? Это очень смелое заявление, которое не мешало бы обосновать. Возможно выведение из строя ствола, прицелов или ходовой осколочно-фугасным действием, да, но не катастрофическое поражение танка. Здесь уместно вспомнить один Абрамс получивший в лоб Мавериком, когда фугасное действие 34 кг ВВ не сделало ему ничего.

P.S. Единственный вариант - полный отрыв башни мощным кинетическим ударом, технология отработанная в ВОВ, так Зверобои боролись с Тиграми ^_~
От Василий Фофанов
К Ibuki (25.08.2009 11:46:34)
Дата 25.08.2009 15:47:51

Re: ОФБЧ

>Это вряд ли. Мощность БЧ не предлагает ничего сверхестественного. Уровень 130 мм ОФ снаряда, и меньше 155 мм.

Вы сильно ошибаетесь, поскольку, подозреваю, смотрите на калибр а не на объем. У какого 130-мм ОФ снаряда масса БЧ 28 кг?

> Вы хотите сказать, что это может пробить лобовую броню?

Зачем? Пробивание лобовой брони абсолютно не требуется, после попадания БЧ такого размера от танка останется только сама лобовая броня.

> Это очень смелое заявление, которое не мешало бы обосновать.

Обосновано например испытаниями "краснополя" по танкам (масса БЧ - 20 кг).

> Возможно выведение из строя ствола, прицелов или ходовой осколочно-фугасным действием, да, но не катастрофическое поражение танка.

Описываемые повреждения достигаются даже при промахе пять метров и больше.

> Здесь уместно вспомнить один Абрамс получивший в лоб Мавериком, когда фугасное действие 34 кг ВВ не сделало ему ничего.

Во-первых, если это тот эпизод о котором я думаю, там использовались хеллфайр и КАБ. Во-вторых, описанный танк восстановлению таки не подлежал.

>P.S. Единственный вариант - полный отрыв башни мощным кинетическим ударом

Да не требуется никаких полных отрывов башни. Хотя кинетический удар, учитывая полетную скорость в 1000 м/с, также обеспечиваться будет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (25.08.2009 15:47:51)
Дата 25.08.2009 17:05:46

Re: ОФБЧ

>Вы сильно ошибаетесь, поскольку, подозреваю, смотрите на калибр а не на объем. У какого 130-мм ОФ снаряда масса БЧ 28 кг?
 http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bereg/bereg_3.php
Ну и погуглите сами остальные отечественные производные этого морского калибра. 155 мм ОФС начинаются от 40 кг.

>Зачем? Пробивание лобовой брони абсолютно не требуется, после попадания БЧ такого размера от танка останется только сама лобовая броня.
Это вряд ли.

>Обосновано например испытаниями "краснополя" по танкам (масса БЧ - 20 кг).
Поражение верхней проекции танка (около 50 мм RHA) отношения к теме поражения в лоб не имеет.

>> Возможно выведение из строя ствола, прицелов или ходовой осколочно-фугасным действием, да, но не катастрофическое поражение танка.
>
>Описываемые повреждения достигаются даже при промахе пять метров и больше.
Опять причем здесь лобовая броня и катастрофическое поражение танка? Осколки снаряда ни с 5 метров, ни с 0 метров ее не пробьют.

>Во-первых, если это тот эпизод о котором я думаю, там использовались хеллфайр и КАБ. Во-вторых, описанный танк восстановлению таки не подлежал.
Вот этот:

[144K]


А то что он не подлежал, так это понятно, после пробитий брони, термитной гранаты и пожара. Но опять, же причем здесь Гермес, который не может пробить лобовую броню?

>>P.S. Единственный вариант - полный отрыв башни мощным кинетическим ударом
>
>Да не требуется никаких полных отрывов башни. Хотя кинетический удар, учитывая полетную скорость в 1000 м/с, также обеспечиваться будет.
Я и говорю, никакая броня Королевского Тигра от кинетического удара 155 мм пушки Зверобоя не спасала, башню срывало целиком! ^_~ А то что, по Вашим же словам, попадания практических 125 мм кумулятивных снарядов (импульс всего 2 раза меньше, а если Гермесом стрелять на 10 км, так и почти одинаковый, скорость у него там будет ~600 м/с) без пробитий экипаж частенько воспринимал всего лишь как наезд на кочку, так это выдумки. И для чего бронебойные и кумы в 155 мм калибре делали, если 40-50 кг ОФС разрывает танк как хомячка?