От Сергей Зыков
К All
Дата 23.08.2009 11:04:10
Рубрики WWI;

что за ультиматум такой?

готовая тема альтернативщикам

Они апеллируют псевдоисторическими аргументами вроде «русские нам никогда не помогали», хотя всем известно, что во время Первого сербского восстания поддержка исходила только с русской стороны. Право на автономию, полученное князем Милошем, было больше заслугой русского оружия, нежели лоббирования Милоша в Порте. Исторический факт – сербы с помощью русского оружия боролись за свою независимость и добились ее в 70-е годы девятнадцатого века. Самое важное, наверное, то, что Николай II вступил в Первую мировую войну только ради Сербии. В 1915-1916 годах именно он заставил Англию и Францию спасти сербскую армию, отступившую в Албанию и находившуюся на грани уничтожения. Император Российский тогда написал в своем ультиматуме: «Если сербская армия не будет эвакуирована из Албании, то Россия разрывает союз с Антантой и заключает сепаратный мир с Германией».

упёрто отсюда
http://www.ruska-pravda.com/index.php/200908173809/stat-i/monitoring-smi/2009-08-17-04-32-29.html
От Kosta
К Сергей Зыков (23.08.2009 11:04:10)
Дата 24.08.2009 12:39:34

Re: что за...


>В 1915-1916 годах именно он заставил Англию и Францию спасти сербскую армию, отступившую в Албанию и находившуюся на грани уничтожения. Император Российский тогда написал в своем ультиматуме: «Если сербская армия не будет эвакуирована из Албании, то Россия разрывает союз с Антантой и заключает сепаратный мир с Германией».

Фигня какая-то. Союзники начали операции на Салоникском фронте еще до разгрома сербов, естественно же было им озаботиться спасением сербской армии и без напоминаний (а тем более ультиматумов). Возможно, эта история есть отголосок сопров на конференции в Шантильи - сохранять ли Салонискский фронт как таковой или нет. Россия была за сохранение. Германия, впрочем, тоже - по мнению Свечина немцам он был нужен, чтобы хоть как-то задействовать болгарскую армию, которая нигде больше воевать не желала.

Кстати, версия, что Николай ввязался в войну исключительно ради Сербии тоже... гм-гм. Вообще то Россия и свой интерес блюла: разгром Сербии в 1914-м поставил бы Россию в случае начала войны в 1915-м в очень неприятное положение, тогда Галицийская битва могла бы пойти совсем по другому сценарию.


От Katz
К Сергей Зыков (23.08.2009 11:04:10)
Дата 23.08.2009 12:17:41

тут есть

"Николай II лично обратился в Лондон и Париж с требованием, что если сербские войска не будут спасены, то Россия выйдет из Антанты. Угроза подействовала"
\\Н.Васильева, В.Гаврилов Балканский тупик?. - М., 2000.-с.58
От digger
К Katz (23.08.2009 12:17:41)
Дата 23.08.2009 13:37:48

Re: тут есть

> то Россия выйдет из Антанты. Угроза подействовала"

А в 1917 году он физически мог что-то подобное сделать и сохранить власть? Что не понимал - другая тема.
От Nachtwolf
К digger (23.08.2009 13:37:48)
Дата 23.08.2009 14:54:52

При чём тут 17-й год?

Эвакуация сербской армии на Корфу была предпринята в начале 16-го года. С учётом того, что в это время с обеих сторон (России и Германии) предпринимались определенные усилия по поводу заключения сепаратного мира, при определенных раскладах, судьба сербской армии могла послужить идеологическим оправданием "царскому Бресту". Типа, мы в войну вступили не корысти ради, а токмо по повелению покойной жены ради спасения сербов. Поскольку больше спасать некого (причем виноваты в этом не мы, а негодяйские союзники), то и смысла продолжать войну тоже нет.
От Паршев
К Nachtwolf (23.08.2009 14:54:52)
Дата 26.08.2009 10:54:45

Да, интересное дело. Конечно, наша английская партия

царя с таким настроением терпеть не могла.
От digger
К Nachtwolf (23.08.2009 14:54:52)
Дата 23.08.2009 15:05:06

Re: При чём...

>С учётом того, что в это время с обеих сторон (России и Германии) предпринимались определенные усилия по поводу заключения сепаратного мира

Я не знал.Сама возможность одностороннего выхода из войны по желанию царя без фатальных последствий.Разложение армии было одной из главных причин революции.